周柏雅的「市政質詢」:臺北市政府帶頭叫市民開車、爭馬路、爭車位!自家車換成市府車,馬路會少一輛車嗎?也不是電動車的U-Car政策反而誘導不開車的通勤族開車 明明找了民間顧問研究,還說要邊實行邊研究 委外顧問費是花心酸的嗎?

臺北市政府帶頭叫市民開車、爭馬路、爭車位!

自家車換成市府車馬路會少一輛車嗎?

也不是電動車的U-Car政策反而誘導不開車的通勤族開車

明明找了民間顧問研究還說要邊實行邊研究

委外顧問費是花心酸的嗎?

 

臺北市交通局為了推動「U-Car共享汽車」,不惜美化自家新聞稿、瞎掰數據,「意圖使人不開自家車」,但一個市民從開自家車上班改成開U-Car上班,對壅塞的臺北交通能有什麼助益?U-Car若真有其便利性,更可能讓原本搭公車、搭捷運的人因為「U-Car比較方便」而改開車!市政府不去思考如何吸引仍有6成多不使用大眾運輸的市民去接近、使用捷運、公車、U-bike,反而還要佔據停車位設置U-Car、佔據原本就塞車的馬路空間!施政的輕重緩急都分不清楚,臺北市交通政策的核心價值到底在哪?

 

扯!委外評估報告花348萬,結果期初報告都還沒通過審查,林欽榮就宣布12/1日開辦!先射箭再畫靶的政策真的好尊重專業!真的好民主啊!交通紊亂就來自不整合的市政府高層!

媒體報導:「副市長林欽榮上月才宣布,Ucar將比照YouBike營運共享概念,今年12月1日上路。但是交通局長鍾慧諭卻表示,12月上路只是預計時程;科長劉嘉祐則說,可邊研究邊實行。(附件1)」周柏雅要問:到底Ucar是要聽副市長的?還是聽局長的?而「邊研究邊實行」,是要把民眾當白老鼠嗎?這樣浪費348萬元(附件2)是請顧問來評估與研究心酸的嗎?

另交通局長亦表示:「一輛共享汽車的使用頻率可抵8至15輛私有汽車,省下的停車空間可成為人行道、自行車道,甚至種樹綠化。(附件1)」先不談這些數據是根據什麼來的?交通政策主要目的變成替公園處找地種樹,更加證明交通局本末倒置、越過界了!

周柏雅表示,目前政策一宣布,即引起市民與計程車業者等等的質疑,更奇怪的是:交通局明明已經花市民納稅血汗錢委外找顧問,但是卻在評估期初報告都還沒有通過交通局審查,副市長就忙著下結論,執意要先推出Ucar!明顯是是「先射箭再畫靶」,拿市民當白老鼠!

 

 

 

滿紙美化、扭曲的交通局新聞稿,根本禁不起臺北市的交通考驗!

周柏雅指出:臺北市交通局於今年3月25日發佈新聞稿指出:「共享汽車可替代15輛自用車使用,有效降低民眾持有及購置車輛。(附件3)」但在調取相關資料(附件4)後,才發現:替代15輛自用車使用,其立論依據就是「參考國外推動經驗(如:ZipCar)。」但明明1輛車最多就是坐個4、5個人,哪裡能夠減少15輛車的使用呢?難道U-Car的長度如公車、捷運?而交通局竟把國外「未來可能得減少的汽車需求」的推估,強行美化、扭曲成「替代15輛自用車」。又依交通局的初步規劃,U-Car還要佔據臺北市現有的停車場539格位(附件5)來設置,這對現在的臺北交通根本毫無幫助!

 

不去推動大眾運輸,政策逆行倒施,恐怕開車通勤族有增無減!

周柏雅分析:設置U-Car之後,若吸引到原本的開車通勤族。結果就是讓某些平常開自家車的人,改開U-Car,自家車換市府車!請問這對馬路上的交通量來說有任何差別嗎?更不用說原本會隨通勤流動的自家車將整日停駐在停車格佔據車位。倘若是吸引到的是:會開車但是搭大眾輸運工具通勤的人,那就更慘!因為市政府設置了U-Car,結果就是讓某些原本因為開車沒有那麼方便的人(如公司附近停車不便),因為家裡附近和公司附近都有U-Car可以用,因此從搭公車改開車!從搭捷運改開車!

 

市府連推動政策的目標對象都不知道是誰,還要改善什麼交通?

周柏雅再詢問:「U-Car的推行,目標是要鎖定哪些使用族群」,結果其回覆竟是:「讓民眾不用買車、不用持有車輛即可用車,降低市區停車需求壓力,期改變民眾的用車習慣,並無特別鎖定使用族群。(附件6)」交通局是不是把「未開車通勤」和「持有汽車」混在一起啦?買車的市民未必是為了通勤考量,同樣的,捷運、公車通勤族未必就沒有車子!如果只是減少未來市民購車意願,那麼頂多只是減少汽車的總量,每日馬路上的通勤量能減少多少,交通局說得清楚嗎?難道只是汽車的總量不增加,汽車的通勤量就會減少?!

 

周柏雅認為:U-Car的推行倘若順利,頂多也就是讓開車的換U-Car開、又讓公車捷運族改開U-Car;不順利就更不用說,兩面都對目前的臺北交通毫無助益!其主要目的:「民眾不用買車」更是方向錯誤!把經費、時間拿來補助市民的公車票、捷運票,想辦法讓公車捷運系統更臻完備,讓大眾運輸使用率衝破四成(附件7)才是交通局該做的!

 

附件1

2016/4/25聯合報:UCar年底上路? 北市交通局:只是預計

「副市長林欽榮上月宣布,Ucar將比照YouBike營運共享概念,今年12月1日上路。但交通局今年2月才發包廠商進行可行性評估研究,預計10月結果才會出爐,外界憂心無法如期上路。交通局長鍾慧諭表示,12月上路只是預計時程;科長劉嘉祐則說,可邊研究邊實行。」

 

「鍾慧諭表示,一輛共享汽車的使用頻率可抵8至15輛私有汽車,省下的停車空間可成為人行道、自行車道,甚至種樹綠化。」

 

附件2

台灣採購公報網決標資訊/「臺北市實施共享汽機車可行性研究及先期規劃」研究案

 

附件3

2016/3/25臺北市交通局新聞稿:

臺北市推動U-Car共享汽車 解決停車困擾 幫民眾省荷包

「近年來行動通訊科技技術進步,國外各大城市傳統租車業者紛紛轉型投入無人化車輛租賃系統,共享汽車(Car Sharing)日漸盛行,依據國外推動經驗,如何讓民眾能很便利的借得到車,是成功的主要關鍵,一般由市政府提供公共停車空間作為民間租車業者營運方式來推動,每輛共享汽車可替代15輛自用車使用,有效降低民眾持有及購置車輛。國內目前已有一家租車業者推出類似服務,因應國際潮流,各家業者亦將投入資源開發於年底推出。」

 

附件4

1
2

附件5
3

附件6
4

附件7

2016/4/6聯合報:
北捷通車20年 公共運輸使用率衝不破40%

「捷運運量屢創新高,但交通部統計,2014年北市大眾運輸使用率僅37%,其中捷運占16.8%,公車百分之14.8%,約42%市民仍靠汽機車等私人運具代步,6年來汽車增加7萬輛,大眾運輸使用率成長不如預期。」

 

媒體報導:

臺灣新生報:台北U-Car政策 誘通勤族開車2016.4.28

自由時報:周柏雅狠批 把市民當白老鼠  2016.4.27

111

周柏雅的「市政質詢」:中正橋工程經費從7億暴增到23億!市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六!市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

中正橋工程經費從7億暴增到23億!

市府送議會審議的預算書都可以編得二二六六

市民的納稅錢真的有被珍惜使用嗎?

  重建新的中正橋、保存舊橋,到底需要花多少錢?原本市政府於2012~2013年委外評估的期初、期末報告都說,全橋重建需7~8億元(附件1);怎麼隔了兩年到了2015年換了新市長後,該評估案的總結報告,重建中正橋的經費馬上就變成23億元呢(附件2)?隔了2年才做總結報告,原物料已暴跌,工程費為何卻暴漲了217%?另外,2015年6月臺北市給新北市的公文,明示中正橋總工程經費是20.5億!但2015年8月送臺北市議會審議的預算書中,總經費為何又變成23億元?一個工程預算竟有這麼多種經費金額,令人質疑新工處的專業考量到底在哪裡?中正橋預算經工務委員會審畢送大會二讀了,在周柏雅議員質問下,市政府竟再以府函更正預算書中錯誤百出的資料!市政府工務局新工處根本不把柯市長放在眼內,也是不尊重議會、不尊重市民。

一筆預算三種說明資料,三種長度、面積、經費都不一樣!?最後總經費是暴漲217%,新工處是如此這般敷衍臺北市議會!

周柏雅質疑:中正橋改建案,預算書上說明的長度為345m、面積是8625m2,但預算補充說明卻是寫長度500m、但面積還是8625m2,這就很神奇了,明明長度有變,面積卻一樣?!而之前的委外研究評估的總結報告又寫長度525m面積16065 m2!經周柏雅議員12/29日提出質疑,隔日12/30新工處補送勘誤公文及資料表示:是因為誤植到過去資料:之前的經費7億、長度345m、面積8625 m2都是按「全橋就地重建」的方案去計算,現係以「全橋另址重建」方案規劃,乃更正為:工程費用23億、長度525m、面積16065 m2;還說是因面積增加1.86倍,故經費才會從7億增加到23億(附件3 、4)。真是胡扯,面積增加86%,為何總工程費要暴漲217%?

事實上,早在2015年3月13日(總結報告還沒出爐時)新工處向柯市長簡報中正橋改建工程,就以「全橋就地重建」方案,計算出工程經費約在20~25億之間(附件5),但為什麼之前總共723頁的研究評估報告中提到的總經費都是8到11億元之間,為何在8月預算書編列23億元送議會審議後,9月的總結報告裡僅僅32頁的內容就把總經費硬湊成22.57億?到底是什麼原因要多花一倍的錢?

周柏雅議員辦公室製作:中正橋相關大事紀表

表1

同一個工程,給新北市的公文與給議會的預算書上面經費寫得不一樣!

  周柏雅指出:新工處於2015年3、4月即編訂完成的預算概要,上頭記載中正橋相關工程總費用是23億,但是2015年6月8日給新北市要求雙方平分工程經費中是寫:中正橋相關工程總費用是20.5億(附件6)!為什麼給新北市和給議會的金額不一樣?工務局長面對上述質疑時即說:「當時是和新北市說20.5億,但後來因為idea Taipei論壇把原本的方案改變了,面積變成1萬7千多。(附件7)」但其實不論有無論壇、方案為何、面積為何,新工處編的經費通通都是20億以上!

周柏雅認為:保留舊橋(川端橋)依評估報告的經費是6500萬元,而重建新橋的面積是比原先方案是多增加86%,但為何經費卻從7億多元變成23億元,增加217%?而「idea Taipei論壇」是在2015年6月中舉行的,為何早在2015年3月,新工處即把預算書的「中正橋」寫上「23億」的數字了!當時根本還沒舉行論壇、更不會有工務局長說的「後來因為idea Taipei論壇」的推託之詞!在6月8日卻跟新北市說總經費是20.5億,而且當時根本還沒有舊橋保存方案的存在,面積、長度也尚未大幅變更,經費即達20.5億!但反過來再看,為什麼2015年3月就直接編了23億的工程預算?

新工處不清不楚地編列23億的預算送來議會,甚至企圖用橋梁樣式本來是梁式橋較便宜所以只要7~8億來唬弄議會,但是2013年的期末報告第184頁,明明就寫著採斜張橋整體造價只要7.5億(附件8)!之後雖然被質問後提出一大堆更正,但其所解釋的理由也只是突顯出「先射箭再畫靶」而已。這種預算看在柯市長的法眼裡不覺得奇怪嗎?其背後是否有何利益輸送呢?中正橋改建預算23億元雖然最後在周柏雅的質疑下刪減了2億元,但這21億元的預算,與過去花了800多萬元委外研究評估的期初、期末報告的7~8億元總經費相比,是否真的是合理的編列?柯市府的預算編得如此草率豈能令人放心?

 

附件1:

2012/08/01中正橋改善工程可行性評估工作期初報告第119頁

附件1

附件2:

2013/02中正橋改善工程可行性評估工作期末報告第65頁

附件2

附件3:

臺北市政府工務局新工處105年度預算書第7-3-115、116頁

(長度345公尺、面積8625平方公尺)
附件3

臺北市政府工務局新工處105年度預算書補充說明第72頁

(長度500公尺、面積仍然是8625平方公尺)

附件3-1

2015年9月 中正橋改善工程可行性評估工作總結報告第198頁

(長度525公尺、寬度30.6公尺、面積相當於 525 × 30.6 = 16065平方公尺)

附件3-2

附件4:

2015年12月30日 新工處提供:中正橋改建工程預算編列勘誤說明附件

面積應係增加86%,而非增加1.86倍,新工處說明再度出現錯誤!

附件4

 

附件5:

2015年12月30日 新工處提供:中正橋改建工程預算編列勘誤說明附件

附件5

附件6:
2015/6/8臺北市函新北市文

附件6

附件7:

質詢相關影片連結(影片開始時間2:23:00)

https://www.youtube.com/watch?v=ewwhtgz_LSo

 

附件8:

2013/02中正橋改善工程可行性評估工作期末報告第184頁

附件8

 

相關新聞聯結:

2016/1/21蘋果日報:中正橋重建預算漲2倍遭批 新工處:重新規劃設計所致


2016/1/22自立晚報:議員質疑中正橋工程經費 從7億暴增到23億
2016/1/22聯合報:7億暴成23億 中正橋預算 議員批
20160122中正橋相關報導