周柏雅的「市政質詢」:網球中心連初驗都沒有就能拿到使用執照,這種神速是不是很讓民間羨慕?

周柏雅議員辦公室2018年6月6日新聞稿

網球中心連初驗都沒有就能拿到使用執照
這種神速是不是很讓民間羨慕?

  發照標準在哪裡?在柯市長任期104年1月15日開工的臺北網球中心新建工程,原訂在去年世大運比賽8月19日〜8月30日前的7月21日竣工,但是卻能遲至今年1月24日(世大運賽後5個月)才開始辦初驗!這種驗收都沒有,就能在去年6月7日就先取得使用執照,之後再一邊慢慢辦理變更許多跟公安有關項目如消檢/因應颱風的變更設計與施工,這種取得使照神速的待遇,會不會讓很多建案業者甚至為取得裝修完工核備的民眾很羨慕?

有沒有把選手觀眾當公安白老鼠?
主體工程尚未竣工就能拿到使用執照且後續還有15項變更契約,其變更項目很多還涉及公安改善變更,臺北網球中心竟可以在去年6月7日就先拿到使用執照但到年底12月14日才報竣工!可疑的是消檢、防洪、颱風這種因應公安攸關的修正檢討改善,卻是在拿到使用執照後2個月,甚至有的還是世大運開幕前幾天才辦變更設計的會勘!會勘完還要辦理請設計監造廠商修改設計圖、捷運局準備簽文與廠商議定修改內容、單價、數量等等!就算要施工很多項目也不可能在賽事期間就完成改善! 這樣沒有把參加賽事人士與觀眾/工作人員等等當公安白老鼠呢? 建管處是便宜行事嗎? 為了讓世大運臺北網球中心能順利比賽在公安消檢未改善完就先發使用執照!

如果網球中心施工一切合法,沒有急迫需要改善,尤其是與原契約內容的網球中心新建無關的獨立契約,如周邊巷道拓寬根本就是新工處該獨立發包的標案,根本不需要用到網球中心預算! 民權東路6段人行道與側溝更新,根本沒有急迫性,就算要做也該編列年度預算經過議會同意後再施作! 況且巷道會勘日是在105年6月(世大運前1年)!有什麼道理跳過議會監督? 不用單獨編列預算與招標?

工程會早有明確裁示不可買西瓜外加冬瓜、濫用採購法第22條
巷道拓寬案居然在會勘後,被捷運局私相授受給原網球中心得標者用變更契約方式給網球中心主體新建得標商!連公園處該負責的獨立植栽標案都變成變更契約而不是照公共工程會裁決的非原契約內容外加的,應另為招標!過去捷運局就是這樣利用大眾捷運法便宜行事慣了,把捷運站旁邊的停車場應該是獨立標案用變更契約想適用採購法第22條限制性標案的第1項第4款:「原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充,因相容或互通性之需要,必須向原供應廠商採購者。」原契約的相通相容性蒙混過去, 給原捷運站包商額外採購,此一作法公共工程會也早已糾正北市府此法不可取,應另為招標才是。
照捷運局無限上綱地相容相通,網球中心方圓幾十里的道路只要有通,不就通通都要修繕一遍? 捷運站外加停車場都要另外獨立招標了!何況網球中心是一般工程採購案絕對要符合採購法精神來招標,但負責代辦的捷運局還是採購西瓜外掛冬瓜的方式,便宜行事! 為什麼柯市府抱著就算被監察院糾正也要照顧特定廠商的心態在執行預算呢?

變更契約隨興大方給? 具法律效力的契約只是參考用? 
而此工程決標金額高達17億元,早超過「政府採購法」查核金額且是巨額採購門檻,早就該列為北市重大工程督導小組的施工品質督導列管前幾大名單中! 且根據「臺北市政府所屬各機關辦理公共工程施工品質管理作業要點」第4條: 若監造單位審查廠商提報的品質計畫有需要改善或補正事項之意見,應一次通知,且非經機關同意不得超過10日。而機關捷運局對施工設計廠商變更設計與施工內容改變同意與否也該在15日內回覆,怎麼可能發生這麼多次施工主要項目數量倍數變動、多項公安問題如變更契約第14次的配合消檢修正、第15次防洪精進變更、第16次尼莎颱風(106年7月30日)後續防洪精進變更等公安項目的變更! 而第15次防洪精進會勘日期是106年7月28日還是尼莎颱風7月30日的前2天, 這不是擺明了第15次契約變更是白做了還是仍然品質有問題嗎? 這不該歸責廠商要全民買單是哪招?沒用印完的變更契約也能給超過8成款項?

重大工程督導北市府只查核2次? 且是在世大運前11個月! 
採購工程超過5千萬元就是查核金額了,20幾億且攸關世大運的查核工程, 北市府只做了2次! 而且最後1次施工查核是在世大運前1年的105年的9月! 世大運前整整11個月不聞不問施工品質,是哪招?為了方便隨意變更契約數量?價格?內容?強調SOP的柯市府,施工監督不按重大工程SOP來督導,這樣再多SOP有什麼用?要省錢卻弄出17次變更契約,變相加價,這沒有弊端?

參考資料
1.網球中已於106年6月7日取得使用執照

2.網球中心107年1月24日開始初驗,107年4月30日驗收合格

3.政府採購法
茲依據「政府採購法」第十二條第三項、第十三條第三項及第四十七條第三項規定,訂定查核金額、公告金額及中央機關小額採購如說明,並自八十八年五月二十七日起實施,請查照並轉知所屬。 說明: 一、查核金額:工程及財物採購為新臺幣五千萬元,勞務採購為新臺幣一千萬元。

4.臺北市政府所屬各機關學校辦理公共工程施工品質管理作業要點
臺北市政府(以下簡稱本府)為確保公共工程施工成果符合設計及規範之品質 … 前項如屬巨額、特殊或重大工程作業時間需較長者,得經機關同意延長其送審期限。 …. 留存紀錄備查,並得視工程需要設置工程督導小組,隨時進行施工品質督導工作。

  1. 監造單位審查廠商提報之品質計畫,有需改善或補正事項之意見,應一次通知廠商辦理,除情形特殊且訂定審查期程者外,非經機關同意不得超過十日,受託監造單位有審查逾期情事,則依第二十四點規定視同未依限提報監造計畫罰扣監造費用。
  2. 廠商提報之品質計畫,由監造單位審查後提報機關,機關應於十五日內函復,情形特殊確無法於十五日內函復並經報核者,不在此限。

二十六、機關對廠商或監造單位所提品質計畫、施工計畫、監造計畫或各項審查資料等,應以機關名義或經其授權層級單位行文,書面通知審查結果。對於有關雙方權益之重要宣達或指示,亦同。

5.政府採購法第22條第1項第4款「原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充,因相容或互通性之需要,必須向原供應廠商採購者。」
行政院公共工程委員會令
發文日期:中華民國99年1月8日
發文字號:工程企字第09900004730號
政府採購法第二十二條第一項第四款所稱「原有採購」之適用範圍,不以
原採購機關辦理為限;其屬「原有採購」之使用、接管機關,對於該「原
有採購」之後續維修、零配件供應、更換或擴充,如認定符合該條款所稱
「因相容或互通性之需要,必須向原供應廠商採購者」之情形,得簽報機
關首長或其授權人員核准後,採限制性招標。

6.機關依政府採購法第22條第1項各款辦理採購常見錯誤態樣
政府採購法第22條第1項各款執行錯誤態樣. 款次/序號. 錯誤態樣. 相關法令、函釋 … 第4款. (一). 原有採購之後續擴充,並無必須向原供應廠商採購之理由,卻以本款為 …

周柏雅的「市政質詢」:就算涉及業務侵占/貪汙/護短/超過時效移送強制執行.. 年年違失模組無限迴圈,北市府公僕都沒在怕的!!! 從2013年審計決算報告看官官相護

決算審核報告大案沒轍,小案1年才1打; 記過才1人!

周柏雅議員指出:審計部臺北市審計處2013年的決算審核報告財務上稽察違失的結果,報請監察院依法處理者竟只有一件(附1);而移送檢調機關偵辦者也是只有一件(該件還因「列密件」為由,隻字不提涉及情節為何,是哪門子公開透明?)。另外只有12件只是通知市府各機關自行處分。而前四年更是連一件報請監察院處理、移送檢調都沒有!五年下來(98-102年),共只通知各單位處分了63件而已(附2),而且其中有高達9成4的人員僅記申誡!至於柯市府大巨蛋等5大案根本沒有一件是透過審計處/審計部直接移送檢調處理的!

抓小放大 無牙齒老虎 

周柏雅認為:從預算執行到決算,許多違法違規帶頭者根本就是各局處首長甚至市府高層,審計處把12件交給市府各機關單位自行查明處分,就算情節再重大,處分結果可想而知-即是2013年,7萬多位公僕只有一人被記過!9成多都是1次申誡而已,更誇張的是1次申誡後多能再被更多嘉獎補回! 此結果與媒體幾乎每天都有新曝光的弊端消息及民眾舉發揭弊的成績、還有社會輿論對市政缺失之批評等根本不成比例!各大弊案中也只有雙子星案、大巨蛋案曾被監察院糾正一次、美河市案二次,而美河市被監察院彈劾的二位官員早已退休。憲法、決算法、審計法等法律賦予審計部/審計處的審計制度依舊只是培養了無牙老虎!更是助長該被法辦的公僕反而升官加級的歪風! 而北市府更是自廢「公務人員懲戒法」的武功,甚至視刑法於無物,無形中造成被審計處揪出的犯錯或犯罪公僕反而成為護短嘉獎升遷的對象,這不只造成公僕逆選擇,且少數公僕的重大違失造成市民市庫鉅額損失都能被輕縱了,對7萬多名固守公務員服務準則的市府公僕公平嗎? 這種會鑽營、會配合、會作怪的少數公僕不會誘惑著更多原本盡忠職守的公僕加入打混、護財團、自己人護短之列嗎?

年找基層公僕開刀57次申誡是止癢用?
2013年總決算審核報告處分結果只有58人次受處分,其中一人記過,其餘9成多(57人次)受申誡處分! 在12件稽察違失中,警察局就佔了2大件,且都跟正要被加發8千萬獎勵金的交通安全值勤員警有關! 警察局開交通罰單很凶又如何? 依2013年決算報告顯示未強制執行交通違規罰鍰且超過5年執行時效的案件就高達8萬5千多件,應繳市庫的8千多萬元,這些錢若有好好執行裁處,拿來補助小學生喝牛奶不就有錢了!
法律其實可以這麼做

以2013年環保局出車車次及天數不實涉及浮報油料一案、大同戶政事務所及孔廟委員會以公款支付員工勞健保自負額,都可能涉及刑法第336條第1項公務侵占與貪汙罪嫌了,但市府的做法卻只是記申誡,這樣合理嗎?體育局自2009年辦理聽障奧運到2013年提出決算審核報告時,仍未辦理相關財產點交與財產減帳作業!難道體育局還要把此傳統延續到世大運嗎?且決算報告也缺乏對於剛拿到使用執照沒幾年的市府豆腐渣工程,之後馬上又作各種「變更設計」、「加強」、「改善」、「補強」、「追加款」等等有作出整體「財務」損失的專案審核?

根據決算法及審計法相關規定,審計機關應注意違法失職之情事,若發覺各機關人員有財務上不法或不忠而涉及刑事者,應移送法院辦理,並報告於監察院。且公務人員懲戒法亦規定:公務員有違法情事,應受本法懲戒。就此看來,審計報告中發現之人員缺失,亦可依懲戒法懲戒之,但從這五年的審核報告來看,所有的處分皆只限於大過、記過、申誡等「公務人員考績法」之考績處分,並未提及懲戒法之懲戒處分。究竟行政機關一律漠視「懲戒」處分來大事化小、小事化無是否為審計單位和行政單位的「默契」使然呢?另外,過去五年來,審計處的審核報告中僅僅只記載移送一件案子而已。這更讓民眾合理懷疑:在審計單位的眼中,行政機關就是不會涉及刑事、就是不需要移送!?本來就依法可行使監察權的審計單位,豈可只淪為市政府的風紀助理?!

2013決算報告(戊48到49頁)列出共30筆等未按採購法規定之缺失,其實只是冰山一角,市府有很多重大採購、促參案、設定地上權案、都市計畫變更等評審與委員們是否有依法作利益迴避?審計處應該呼應民意,針對這些掌握著比採購法及涉金額更鉅的市有資產之市府公僕及府外委員、評審,其是否有未利益迴避或圖利特定人,而造成市庫與人民的財務損失? 應發揮審計權作實質審查,為臺北市民全體利益做最後的把關!(附3)

附1: 102年臺北市地方總決算審核報告(甲42-45頁)稽查違失成果:

附2: 98至102年間臺北市決算審核報告違失成果統計表 

附3: 廉政署:政府採購法與利益衝突迴避法競合時之適用函釋 2007年5月10日 http://www.aac.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=241096&ctNode=36740&mp=289另開新視窗 政府採購法第15條第4項規定不得參與政府採購案之主體(機關首長本人、配偶、三親等內血親或姻親,或同財共居親屬),較公職人員利益衝突迴避法第2條、第3條第1款至第3款所適用之主體(公職人員本人、配偶、共同生活之家屬、二親等以內親屬)範圍廣泛,似屬公職人員利益衝突迴避法之特別規定,然因違反政府採購法第15條規定,並無任何罰則,反觀公職人員利益衝突迴避法第1條第2項則明定公職人員利益衝突之迴避,除其他法律另有嚴格規定者外,適用本法之規定,既然違反政府採購法第15條之規定,並無罰則,解釋上即非屬較公職人員利益衝突迴避法嚴格之規定,進而遇有兩法競合之情況時,應直接適用公職人員利益衝突迴避法相關規範。亦即符合公職人員財產申報法第2條第1項所定之公職人員、其配偶、共同生活之家屬、二親等內之親屬等之關係人,自不得與公職人員服務之機關,或受公職人員監督之機關為採購之交易行為,倘為前開交易行為,公職人員之關係人應處以交易行為金額1倍至3倍之罰鍰。

周柏雅的「市政質詢」:松菸誠品當三房東也不會比這些好賺 住宅區開餐廳,國家公園區/山坡保育區蓋住宅 柯市長想推翻扁違建特赦令,先拿回長期被俗俗租 且建物多無使用執照的市產吧!

臺北市議員周柏雅2015年5月7日新聞稿

松菸誠品當三房東也不會比這些好賺

住宅區開餐廳,國家公園區/山坡保育區蓋住宅

柯市長想推翻扁違建特赦令,先拿回長期被俗俗租

且建物多無使用執照的市產吧!

南陽街4層樓黃金店面月租金只要12餘萬元!

同樣價錢附近小攤卻只能租2坪不到!

柯市長快來看市產是怎麼被長期「俗俗」租給少數特定人與團體的:財政局近日要將32筆單筆土地超過100平方公尺,建物面積從幾十坪到幾百坪不等的黃金地段與在山坡保育地蓋住宅的租約,打算再續租給佔租戶,租約一次就長達約10年!

周柏雅議員辦公室根據財政局提供市產現況使用資料發現,32筆被佔租土地的「編號2」為南陽街屈臣氏,4層樓建物估計超過百坪的黃金店面長期被北市府以每月僅12餘萬元租給徐姓承租人等四人。去年10月媒體報導就曾提及:南陽街連小攤租金每坪也要6到8萬元,而且還是一位難求!市產出租這種超值價,到底是怎麼來的?原來市府只是把這筆占地45.5坪、屬於第四種商業區的黃金地,用申報地價的百分之五去計算「土地租金」而已!該筆土地上建物多高、多大、面積多寡一律與租金無關!而這種租金計收基準乃是延用民國八十年代的老規定,絲毫無視市場土地、房屋實際價格!

令人傻眼的是:對此財政局卻說:有些土地上之建物無使用執照,或建物有登記但電腦檔案只登記一句「建物領有營業執照」,可是從管理系統卻找不到營業執照內容!也無法立即提供此黃金店面的建物總樓地板面積究竟是幾坪!周柏雅認為:這些市產若是公僕們家裡的房產,管理會這樣鬆散嗎?!租金會低於市價動輒好幾十倍嗎?市產出租若有明訂不得轉租與違規使用罰則,會平白造就特定少數當二房東賺取超級暴利?這是什麼居住正義呢?財政局還敢繼續提出續租十年提案,柯市長說公務員要有的專業判斷又在哪裡呢?

中山北路二段5層樓辦公室、餐廳月租僅10餘萬元

「編號6」位於中山北路二段,屬第四種住宅區、佔地95坪、5層樓建物,其樓地板面積估計約為200坪左右,租金僅十萬出頭,長期租給「中華民國軍人之友社」但也只見其中一個招牌是寫著「軍人服務站」,一樓卻是開餐廳!北市都發局與建管處對師大夜市餐廳入侵住宅區祭出連續重罰,卻容忍市產帶頭不遵守土地使用分區管制規定!柯市長還能繼續用兩套不同標準來落實法律的執行嗎?民間違建與違規使用戶會服氣嗎?而這五層樓建物既未登記也無使用執照,商業處又是如何落實營業登記與核發營業執照的?

同樣位於中山北路二段的「編號7」,佔地141.6坪,鐵皮建物也無使用執照,看起來就像是柯市長想要推翻特赦令的既存違建吧?根據財政局去年9月的調查,市中心區土地明明是住宅區卻當商店使用!?其主結構體又是鐵皮,這樣能算是進步城市嗎?

 

占租地點遍及八個行政區、國家公園區、汐止山坡保育地

使用現況學校、醫院、商業、住宅、訓練中心等應有盡有

此32筆等待續租的地點遍及大同、中山、士林、北投、中正、大安、信義、萬華等八個行政區,比如位於士林區「編號9」與「編號12」土地各有三十幾坪,每筆建物面積估計可有百餘坪,僅各租給一人,租金卻約萬元而已,住的面積如此寬敞,讓多數只住20至30坪的臺北市民看了好生羨慕!最令人驚奇的是有二筆蓋在陽明山國家公園區內的住宅,其一位於竹子湖土地就有60坪,二層樓住宅使用,月租只要858元,一坪土地租金平均只要14元。另外八筆在新北市汐止的「山坡保育地」則是蓋了住宅與部分商業使用的房舍。這批32筆市產,租金最便宜的冠軍就是位於汐止林森街的34坪土地,月租僅247元,等於一坪土地租金才7元!即使不當住家,種菜都划算吧!?汐止保護區的這些房舍也都查無建物登記面積,當然也無使用執照。

 

快把市產拿回來做社會住宅與創業辦公室吧

周柏雅表示,少數特定族群長期佔用市產、A好康,有其歷史因素。但現在市民還會坐視市有資產被少數人長期把持、甚至靠著市產賺取暴利的情形繼續下去嗎?北市府應該把這些等待續租的房地產到期就自動終止租約。再來做整體評估,看看哪些可以合法供公眾使用。市區精華地如:南陽街,就滿適合作為給創業人士的共同辦公室,在二樓、三樓的住宅可以當青年住宅使用。若是這些建物是既存違建,不符合柯市長所稱:「違建是國家恥辱」,也該考慮拆除重建都更,或將其恢復為山坡保護區原貌。退而求其次的做法也該是把這些可以合法使用的部分拿出來給全體北市居民公開標租,而不是繼續淪為特定既得利益者的長期禁臠!

 

 

附件:

 

附件1:南陽街15號1-4樓(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

蘋果日報:站前新光三越商圈館前路南陽街一位難求 2014/10/25

「站前新光三越商圈人潮川流不息,店面租金水漲船高,如4月來台的韓系化妝品牌「innisfree」,位館前路的店面月租金達76萬元,南陽街小攤每坪也要6~8萬元。」

附件2:中山北路二段50巷15號(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

附件3:中山北路2段36巷與26巷(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

附件4:士林區福林路(現況照片:財政局提供周柏雅辦公室整理)

附件5:臺北市市有土地出租租金計收基準

第一點:臺北市市有出租基地,自八十二年七月一日起,一律依照土地申報地價年息百分之五計

收租金。

附6:32筆待續租市產表(財政局提供周柏雅辦公室整理)

相關新聞報導:
2015/05/08三立新聞:補習街黃金店面竟賤租12萬?台北市政府這樣回應…

周柏雅的「市政質詢」:一個每天有幾千人進出的百貨飯店商場違規使用,北市府主管機關連開罰都做不到,還談什麼保障消費者?【第二集】

文中所提及之參考網站連結:

  1. 富邦宣布轉手momo百貨 未來由微風廣場接手
  2. 黃子佼的專欄@TVBS周刊之浮華誌105+106~天候異常的意外驚喜+生日與贈品
  3.  [台北住宿]王朝大酒店-房間很大間,停車場有點落漆
  4. 令人搖頭的"國際飯店"-王朝大飯店

周柏雅的「市政質詢」:食品安全系列20 –『郝』會亂答之安心貼紙篇:毒澱粉風波肆虐,安心貼紙真的安心嗎?

文中所提及之參考網站連結:

  1. 愈過愈苦…薪資倒退16年
  2. 操到爆肝 台灣百萬勞工超時工作

周柏雅的「市政質詢」:臺北市政府足球大賽 MOMO百貨/王朝大酒店停車場 稽查工作到底有沒有任何局處在管?

周柏雅的「市政質詢」:台北『都更』微小說(2) – 「未來的台北市」天龍都更傳說?90年代有「無殼蝸牛」運動,<崩>世代的我們能夠有什麼創意呢?