周柏雅的「市政質詢」: 出問題才會大發豪語,難道問題過去都不存在? 今日的柯市長打臉昨日的柯市長?! 住警器如果很重要,怎麼還要分十幾年慢慢補助、慢慢推廣!?  

出問題才會大發豪語,難道問題過去都不存在?
今日的柯市長打臉昨日的柯市長?!
住警器如果很重要,怎麼還要分十幾年慢慢補助、慢慢推廣!?

柯市長上任三年,到出人命才知道住警器很重要?周柏雅議員早就建議過!

延北平路五段一處民宅於10月29日凌晨發生大火,造成四條生命身亡的憾事,柯市長接受記者詢問當地地形救災不易的問題時,立刻話鋒一轉直指違建也是火災的大問題,並將會要求頂樓加蓋之既有違建安裝住警器,若不裝就先拆。但請問柯市長認為只有違建會起火嗎?只有違建起火才會有危險嗎?難道全市多達八成的30年以上老舊房屋(附件1)就不會有起火的可能嗎?

根據消防局資料,2016年度住宅火災有60.25%發生於五層樓以下建物(附件2),而過去五年本市共有36起火災死亡案件,其中未設有「火災警報器」者高達八成之多(附件3)!統計告訴我們,住宅火災最多的是五層樓以下建物,但是五層樓以下住宅又偏偏不受法律規定必須安裝火災警報器,只有內政部消防署於2010年12月30日訂頒「住宅用火災警報器設置辦法」,其第10條規定,五樓以下之一般住宅應於2017年12月31日以前設置住宅用火災警報器,但未訂立相關罰則。

周柏雅議員在今年的4月14日就質詢過消防局(附件4),局長表示五樓以下未裝住警器者,尚有約20萬戶,當時估計若全市全數安裝約需花費9000萬元。周柏雅議員當時就建議:礙於過去法律只依照樓地板面積、樓層高度、營業時間內的人數來認定有無「公共安全」,使得全市五樓以下公寓沒有法規強制要求裝設住警器,這樣的法理恐怕已經過時!臺北市政府有必要建請中央修法,而在未完成修法前,則應在今年年底前補助所有市民完成住警器之安裝。但今年度柯市府不但沒動用二備金救市民,在明年度的預算書上也僅編列了600萬元。

柯市長說違建不裝住警器就要拆,這種豪語市民聽過幾次了?

柯市長現在要求頂樓違建若不裝設住警器就要優先拆除,請問相關法規為何?若認為違建未裝住警器就有違公共安全,所以要拆,難道柯市長上任三年來,過去的既有頂樓違建都不算有違公共安全?消防局於今年9月28日訂定了「臺北市政府推動頂樓加蓋處所安裝住宅用火災警報器執行計畫」,本執行計畫自9月28日開始實施,到10月26日止,消防局已通知了14424戶頂樓加蓋處所應於一個月之內安裝住警器,另外還有1萬戶待完成通知。然而直至10月26日止,僅僅只有749戶完成安裝(附件5),比例僅為區區的5%!剩下的95%不知要等到何時才能全部配合裝設?再者,只有頂樓加蓋需要住警器嗎?非違建的五樓以下舊公寓的住戶就不用被通知、被宣傳嗎?

過去柯市長也曾多次說過違建要拆要拆要拆、國家恥辱…等豪語,但是總是雷聲大雨點小,甚至柯市長當初的226戶頂樓違建專案,每個案子都只是拆除內部隔間剩二個使用單元後隨即結案,但整體違建主結構安然健在,而且在此之後,本市頂樓違建還越來越多!
根據建管處所提供的資料,至今尚未處理完畢的使用單元超過3個以上的頂樓違建還有194戶(附件6)。過去226戶都還沒處理好(只是拆隔間),現在又多了近200戶,柯市府又再加推208專案!更別說臺北市總共還有8915戶屋頂新違建待處理中。以目前這樣的處理速度,柯市長還能用一句話輕鬆以對嗎?違建死亡火災不是第一次在柯市長的任期內上演,柯市長的住警器政策更應該早日進行,儘速達到全市五樓以下住宅一律裝設住警器才是!

柯市長嘴說住警器很重要,預算卻又編的少又少!?裝不完,為何不儘早分級分管?

消防局2017年編列200萬元補助一般市民裝設住警器,但其實全部裝完二十萬戶所需經費,就從消防局長4月14日說的9000萬下降到11月1日改口的7000萬元左右,但消防局在2018年度的預算書,仍然只有編列區區的600萬元(附件7),若按一年編列600萬元的速度,至少還需要11年才能裝完!請問這種有關公共安全的事情,是有作就好,還是應該一次就作好呢?

消防局應該積極就現存的20萬戶五樓以下未安裝住警器之住戶進行分類分管,以延平北路五段的憾事為例,其周邊巷弄狹小、道路崎嶇,停放車輛又多,本應屬於搶救困難地區,又本案涉有違建情事…等等,消防局應可按照不同的項目、類別,分出最優先安裝之地區或巷弄區段,有策略有步驟有時程的徹底執行。
附件1
建管處提供:

附件2
建管處回覆周柏雅議員資料

附件3

附件4
2017/04/14周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

附件5
消防局回覆資料

附件6
2017/09/22周柏雅的「市政質詢」: 226戶頂樓違建專案後,頂樓違建還越來越多? 甚至都等到發生火災,出了人命,建管處才要查報列管 這不是失職政府幫助既得非法利益者「拿刀叉叉人肉還火烤人肉」嗎?

附件7
 消防局2018年度預算書16-1-67頁

 

 

相關新聞報導:

2017/11/1中國時報:警報器設置率低「應全補助」

民進黨議員周柏雅也表示,頂加違建確實該裝設,他支持市府嚴格執行,但是,就算全部都有裝設,2.5萬戶也不過占少數;重點是尚未裝設的20多萬戶必須加速推動。周柏雅說,他曾經建議消防局,花不到9000萬就能全部補助,但市府卻怕麻煩,今年底最多只能裝到5成,成效實在很差。

 

 

相關部落格連結

2017/04/14周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

2017/02/13周柏雅的「市政質詢」:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

2017/02/08周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂

 

周柏雅的「市政質詢」:最危險的地方就是最安全的地方? 最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方? 就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

最危險的地方就是最安全的地方?
最多、最慘火災發生場所卻是消防法最無強制力介入的地方?
就算不速修法律,也應加強稽查、補助、輔導

 

住宅火災死亡案例中有八成無警報器!

2016年度住宅火災有60.25%發生於五層樓以下建物,而過去五年本市共有36起火災死亡案件,其中未設有「火災警報器」者高達八成之多!由此可知-五層樓以下的住宅而未設置火災警報器者:最!危!險!然而翻遍現行消防法規,既有的五層樓以下集合住宅根本沒有強制力去要求設置火災警報器!難道,最危險的地方就是最安全的地方?消防局只是把問題賴到法規有問題,卻不請中央速速修法、也不願自訂自治條例?

消防法或其相關子法,乃至於建築相關法規,都是「公共安全」的重要法規,故上開法規亦對公共安全與一般私領域安全有著不同程度的規範與限制。但臺北市為數眾多的五層樓以下住宅建物,只因為不比別人高、不比別人大,難道就不危險、沒有公共安全之虞嗎?

住宅火災最多的是五層樓以下建物(附件1),但是五層樓以下住宅又偏偏不用設置火災警報器,這根本就是邏輯有問題嘛!再審視過去五年全市所有火災死亡案件共36件,有設置警報器者死亡件數為7件,未設置警報器者死亡件數卻是四倍之多的29件(附件2)!

依消防局的火災數據,一是證明警報器很有用,二是證明五層樓以下建物是住宅火災的大宗!其相對的意義就是說:既有五樓以下住宅沒裝警報器存在著消防安全危機?!

根據消防局之資料,北市目前應安裝住警器之數量約為40萬餘戶,已安裝數量卻只有14萬餘戶,只有3成左右。」2017年預算消防局也編列了200萬元補助市民安裝住宅用火災警報器,預計補助5000戶,只靠稅金一年補貼幾千戶安裝,剩下的20幾萬戶是要等幾年才能全部安裝完畢?
以2017年預算編列200萬,再加上中央補助約39萬3000元,共只能買6683組。一組要358元來計算,就算補助尚未裝置住警器的25萬戶也只需約9千萬元左右!

既有的五層樓以下建築,存在時間相對較長,興建時間也比較早,當初興建時所符合的建築、消防法規,都可能過時、過於寬鬆了;當然建物不可能為符合法規就打掉重蓋,但至少要在一定的限度內予以「加強」、予以「補強」!

明明在2010年時,市政府、消防局就曾向議會提出「臺北市火災預防自治條例草案」(附件3),當時草案第11條(後刪除):「本市供居住使用之建築物或消防局公告指定之建築物或場所,未設有火警自動警報設備者,應設置住宅用火災警報器。」並訂有新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。但卻因為中央母法-消防法修正第6條(附件4),將住宅用火災警報器之設置規定,由中央自行定之,再由中央頒布了一個沒有罰則的住宅用火災警報器設置辦法。因此,至今五樓以下之集合住宅,明明有消安危險,卻沒有任何強制規定要求設置住宅用火災警報器!

依據中央所公布的「住宅用火災警報器設置辦法」第10條:「本法第六條第五項規定之場所,於本辦法發布生效前既設者,於中華民國一百零六年十二月三十一日以前設置住宅用火災警報器。」亦即今年年底所有住宅都應設置住警器,但臺北市依目前的作法可以達標嗎?

全臺北市領有使照之住宅建物為62504棟,其中屬五層樓以下之集合住宅就有50535棟,占八成之高(附件5)!而偏偏這些五層公寓常常面臨的就是窄巷、無尾巷,本來就是消防搶救相對困難之地區,且老公寓多半未留設法定空地,又是一棟挨著一棟地蓋,一家起火可能就是整排遭殃!
再者,火災若無法避免,至少應該減少生命的損害,比起電影院、百貨公司等大量人潮聚集之場所,一整排的五樓公寓或許人數沒有那麼多,但每個人都是在自己公寓裡毫無防備地入睡、休息,萬一發生火災,將會是最高度的危險,後果不堪設想!

因此,過去法律只依照樓地板面積、樓層高度、營業時間內的人數來認定有無「公共安全」恐怕已經過時!2010年市政府所提送本會審議的「臺北市火災預防自治條例」草案第11條,雖因當時中央立法背景而刪除之,但鑑於相關的火災統計,臺北市有必要建請中央修法,在未完成修法前,則應在今年年底前補助所有市民完成住警器之安裝。
附件1
消防局資料:

附件2
2017/2/13周柏雅議員新聞稿:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?之附件4

附件3
臺北市火災預防自治條例草案另開新視窗

附件4
消防法第六條另開新視窗
本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其
消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關
定之。
消防機關得依前項所定各類場所之危險程度,分類列管檢查及複查。
第一項所定各類場所因用途、構造特殊,或引用與依第一項所定標準同等
以上效能之技術、工法或設備者,得檢附具體證明,經中央主管機關核准
,不適用依第一項所定標準之全部或一部。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備之旅館、老人福利機構場
所及中央主管機關公告場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護
之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應
設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應
遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

附件5
2017/2/13周柏雅議員新聞稿:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?之附件2

補充資料:

消防法第六條另開新視窗規定:
本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所,應設置並維護其
消防安全設備;場所之分類及消防安全設備設置之標準,由中央主管機關
定之。
消防機關得依前項所定各類場所之危險程度,分類列管檢查及複查。
第一項所定各類場所因用途、構造特殊,或引用與依第一項所定標準同等
以上效能之技術、工法或設備者,得檢附具體證明,經中央主管機關核准
,不適用依第一項所定標準之全部或一部。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備之旅館、老人福利機構場
所及中央主管機關公告場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護
之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。
不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應
設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應
遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

故火警自動警報設備原則上按照第六條第一項,由中央訂定標準-各類場所消防安全設備設置標準另開新視窗,而此設置標準規定出甲類、乙類…等各種場所之分類。若違反之,按消防法第37條另開新視窗處罰之。
其中,乙類包含有「集合住宅」,此「集合住宅」並無規定樓層數量與否,故原則上乙類即有包含不分樓層的「集合住宅」。
設置標準第19條另開新視窗又規定:五層樓以下的甲類、五層樓以下的幼兒園(乙類中的一類)、六層以上十層以下之建築物任何一層樓地板面積在三百平方公尺以上者、十一層以上建築物…等,應設火警自動警報設備。
故乙類中的「集合住宅」在五層樓以下者,按此規定是不用設置火警自動警報設備。

一般五層樓以下的集合住宅,不適用上述設置標準,故依消防法第6條第五項規定:由中央主管機關訂定相關辦法。故消防法又另有訂有子法-住宅用火災警報器設置辦法另開新視窗,去「鼓勵」五層樓以下之集合住宅設置住警器。唯並無罰則。

新聞聯絡人:王則方

電話:2729-7708分機7152

周柏雅的「市政質詢」:集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰? 未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成! 柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

集合住宅的消防安全檢修仍有3成未申報,未申報也沒處罰?

未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了全市住宅棟數8成!

柯團隊上任後住宅死傷人數增加的理由是?

 

105年應申報的住宅消防安全設備檢修仍有3成未申報!

根據消防局105年「未成立管理委員會集合住宅辦理消防安全設備檢修申報」的資料,截至9月底,列管的近2萬棟中,未申報的就有3千6百多棟,佔了3成(附件1),其中最大宗為6到10樓無管委會者,在列管的4890棟中就有3615棟未申報,更是高達7成以上!難道這些住戶都視消防法令於無物嗎?消防局有善盡公務員服務法依法行政嗎?根據公寓大廈管理條例,就算沒有成立管委會也有「管理負責人」之規定,再不然也能對區分所有權人,一一寄出限期改善通知呀。公寓大廈管理條例第16條又規定:「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。」建管處沒有會同消防局去實地勘查又如何能清楚知道這些住戶沒有違法使用呢?

 

11樓以上高密度住宅連申報都沒有,那消防局有依法行政、確實定期複查嗎?

依據消防法施行細則第六條規定:「管理權人依消防法第九條規定應定期檢修消防安全設備…前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所(6層樓以上之集合住宅為乙類),每年實施一次。」

再根據消防機關受理消防安全設備檢修申報及複查注意事項第二點:「2.專業性複查:對轄內消防安全設備應檢修申報之甲類場所每年至少複查一次以上,甲類以外場所每二年至少複查一次以上」

消防局有至少每兩年實際去這些無管委會的高樓複查嗎?還是沒申報反而去?11樓以上高密度住宅沒申報,消防局若又沒去實地勘查,又如何得知有沒有依法裝設消防設備且妥善維護?

 

消防局只針對少數大樓貼公告就盡到責任了嗎?也沒確實處以罰鍰,如何落實公安、保障民眾安全?

105年應申報消安設備檢修而未申報的3666棟住宅中,居然只有針對15棟之區分所有權人寄出限期改善通知!只有0.4%!其餘的都只張貼限期改善公告,請問消防局只對這15棟貼公告就算有盡責了嗎?這15棟又是怎麼挑選的?難道這15棟比較危險?還是這15棟的居民性命比較值錢?而開出的15個通知單中,目前完全無人受罰!未限期改善依規定可以罰1至5萬不等的罰鍰。若是1棟住宅罰5萬,以1棟住宅內有50戶計算,一戶平均才分攤1000元,消防局應罰卻未罰,罰了住戶也沒感覺,執法機關都視法律於無物或嚴重地選擇性執法,民眾當然不把這個攸關人命的規定當作一回事!且屢有抱怨消防局執法不公陳情。

 

未滿六層之公寓有法無罰、沒人檢查,卻佔了住宅棟數8成之多!

根據消防法第六條第五項:「不屬於第一項所定標準應設置火警自動警報設備住宅場所之管理權人,應設置住宅用火災警報器並維護之;其安裝位置、方式、改善期限及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」未滿六樓之住宅就算不用設置火警自動警報設備也該設置住宅用火警警報器,簡稱住警器。對此卻完全沒有罰則!誰會去注意?誰會去檢查?甚至根本不知道要裝!但是這種住宅占臺北市住宅的比例竟超過8成!(附件2)

根據消防局之資料,北市目前應安裝住警器之數量約為40萬餘戶,已安裝數量卻只有12萬餘戶,只有3成左右,甚至還要動用全民的稅金來補貼民宅裝設住警器!剩下未安裝的27萬餘戶,市府打算要花幾十年來補貼呢?這期間居民的安危就能夠當沒事嗎?

 

低矮樓房又有違建,更是公共安全的不定時炸彈!

依臺北市102~105年11月的住宅火災件數統計,就有7成2是發生在未滿6層的低矮樓房(附件3)。而近年的死傷案件,絕大多數是發生在無裝設自動警報設備或住警器的地方(附件4)。若該處又有違建問題,更是雙重威脅。就像是2014年底南港興中路的火災事故(附件5)一樣,違建與缺乏消防逃生通道才是無法逃生的致命關鍵。

 

公僕瀆職不依法行政,也不用開考評考績會,這樣是什麼公平正義呢?

臺北市領有使照的住宅建築約6萬餘棟,就有8萬9000件(不論新舊)左右的違建,違建若對建築物安全及公共安全有影響者,豈可輕忽?影響公安之違建,建管處不拆、低矮樓房之消防設備,消防局沒法可罰,難道要等到下次出人命之後才要再來放馬後炮檢討公安問題嗎?還是公安只是拿來對付特定對象的政治口號與工具?

看到消防局104年迄今曾行文建管處對消防救災有顧慮之建物地點清冊(附件6),共有8件,但建管處仍然不當一回事,仍未依法處理違建,請問柯市長與副市長/秘書長等高層,萬一真的發生災害,是要等著被民眾列為提告對象嗎?

 

 

 

 

附件1

2-1

 

附件2

2-2

 

附件3

2-3

 

 

附件4

2-4

 

附件5

2014/12/28蘋果日報:違建隔10間害喪命 房東竟扯「都是消防隊太慢」

 

附件6

2-5

 

公寓大廈管理條例

第3條第1項:

第十款、管理負責人:指未成立管理委員會,由區分所有權人推選住戶一人或

依第二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大廈事務者。

第 16 條第2項:

住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯

間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使

用,或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空

間及退縮空地,在直轄市、縣 (市) 政府核准範圍內,得依規約或區分所

有權人會議決議供營業使用;防空避難設備,得為原核准範圍之使用;其

兼作停車空間使用者,得依法供公共收費停車使用。

 

檢修申報相關法令及作業規定

消防安全設備依規定設置後,平時備而不用,一有火災則要能發揮作用,所以在平時就必須確實檢修,因此應設置消防安全設備場所之管理權人(業者),應委託消防設備師(士)或專業檢修機構定期檢修消防安全設備,其檢修結果應依限報請當地消防機關備查,此一制度即為「消防安全設備檢修申報制度」。
消防安全設備檢修申報制度明定於消防法第九條,而其檢修申報內容為該場所之消防安全設備;而建築物公共安全檢查簽證及申報辦法,係依照建築法第七十七條第五項規定訂定,其檢查簽證之項目為防火避難設備、昇降設備、避雷設備、緊急供電系統、特殊供電、空調風管及燃氣設備等,故二者之法源依據及申報內容並不相同。

那些場所應定期檢修申報?

依消防法第九條規定「依第六條第一項應設置消防安全設備場所,其管理權人應 委託第八條所規定之消防設備師或消防設備士,定期檢修消防安全設備...。」,而消防法第六條第一項所指之場所為「各類場所消防安全設備設置標準」第十二條規定之甲、乙、丙、丁、戊、己等六類場所。

依據消防法施行細則第六條規定:「管理權人依消防法第九條規定應定期檢修消防安全設備之方式如下:一、外觀檢查:經由外觀判別消防安全設備有無毀損,及其配置是否適當。二、性能檢查:經由操作判別消防安全設備之性能是否正常。三、綜合檢查:經由消防安全設備整體性之運作或使用,判別其機能。前項各款之檢查,於各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所,每半年實施一次,甲類以外場所,每年實施一次。

管理權人申報其檢修結果之期限,其為各類場所消防安全設備設置標準規定之甲類場所者,每半年一次,即每年六月三十日及十二月三十一日前申報;甲類以外場所,每年一次,即每年十二月三十一日前申報。

 

相關文章連結:

2017/02/08周柏雅的「市政質詢」:消防設備檢查罰金龍虎榜,松山機場連年上榜!開罰常客沒在怕的? 大型社區連續三年罰不怕!一次罰3萬元,上百戶分攤沒感覺 有的甚至乾脆不繳,北市府公信力碎一地 消防設備不合格又有違建,公共安全靠運氣保障! 市府有刑責之虞,市民有國賠賠不完隱憂