周柏雅的「市政質詢」:儘速開啟與國防部溝通的前置作業! 解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

儘速開啟與國防部溝通的前置作業!
解決木柵路三段壅塞!計畫道路開闢刻不容緩!

住在文山區木柵路三段周邊的居民的共同經驗就是-長年的交通不便!由於木柵路三段路幅狹小,僅為12米道路,雖然雙向各一線道通行並禁止停車,但因當地交通需求,許多公車穿越其間,公車當然要有、道路卻無法拓寬,此種情景早已成為木柵居民的生活日常景象(附件1)。

臺北市政府更預計在木柵路三段後方的巷弄內,興建119戶公共住宅,目前業已進入新建工程的招標程序。然而周邊居民針對此公宅所提出主要問題-道路、人行空間不足、交通易阻塞的問題,市政府似乎卻是靜悄悄地沒有什麼規劃?!僅在簡報裡提及:會在公宅基地內增加人行空間。請問周邊居民需要的是這幾十公尺的小綠地嗎?在基地內增加人行空間,對於周邊居民整體的動線、交通有任何改善嗎?

依都發局的公宅簡報:木柵路三段的道路服務水準是在D、E級之間(附件2),以木柵地區最重要的道路而言,木柵路三段部份路段太小又太塞,是不爭的事實!

而就在木柵路三段南側,有一平行的計畫道路,串連興隆路四段105巷、木柵路三段48巷1弄,直通到木柵國中北側,東西全長大約190公尺(附件3),若能打通,則西從興隆路四段與四段105巷開始,東至木柵國中北側止,將有一條東西向的完整道路,全長約700公尺(附件4),全程與木柵路三段平行,可做為木柵路三段的替代通行道路,紓解木柵路三段的車潮,私家車自知木柵路三段公車多,便可選擇此一平行替代道路而行,就不用一直卡在木柵路三段上。

現有的木柵路三段平行道路,為久康街、久康街24巷,但其走向卻與木柵路三段漸行漸遠,且小巷弄多、屬住宅區域,較無法成為木柵路三段的直接替代道路,若工務局能儘早將本計畫道路予以打通,則對木柵路三段周邊的交通,將帶來正面的效應!

經詢工務局,這條長190公尺的計畫道路之總體開闢費用,約需3878萬元左右,相較於今年度為景美調車場公宅和景美運動公園南側公宅二處公宅共編列2億6千萬元的經費來說,是相對較少的經費的,市政府若想在木柵路三段推動公宅,就應該回應居民對該區交通改善的殷殷期盼,儘速與土地權屬單位國有財產署、政治作戰局及軍備局協商撥用,並進行規劃編列預算,早日打通木柵路三段102巷6弄之都市計畫道路。

附件1
木柵路三段57號周邊Google街景圖,僅雙向各一線道。

附件2
都發局文山區木柵段基地簡報15頁

附件3

附件4

附件5
工務局回覆周柏雅議員書面質詢

 

相關新聞聯結:

2017/4/25中國時報:議員提開闢計畫道路

01

周柏雅的「市政質詢」:牛步化的公車路線調整,要等到柯市長卸任才完成嗎?

牛步化的公車路線調整,要等到柯市長卸任才完成嗎?

全市287條路線運量下滑就有132條,4成6,但交通局忙了快1年只提出1條年底試辦/2條籌備中的路線調整! 真是笑能效能政府啊

 

大台北公車路網在林欽榮副市長說出「從沒報告」的嚴厲督導下,北市公運處也在1/30日交通會報中表示,今年3月就會提出調整方案,明年9月前完成路網與費率調整,且監察院104年的審計報告也就北市公車面對捷運松山線等通車營運後載客量大幅下滑要求北市府要「儘速檢討各路線營運效益,提升公車路網運輸效能,並加強公車與捷運兩大運輸系統整合。」結果半年又過去,周柏雅議員請交通局提出已做的路線調整,交通局煞有其事列出了一大堆松山/信義線的路線調整, 但仔細一看卻發現大多是監察院報告出爐前102-104年初就早已調整好, 但日後也證明調整後還是運量下降的無啥路用調整。甚至102年才<新闢> 的紅56路卻在今年9月17日跟綠16路整併,才剛始試辦3個月。而其他還有2條據交通局9月21日公文表示正在籌劃中! 柯市長最大的競選支票之一就是公車路線調整,但以交通局這種半年推1條還是試辦的速度,到底要市民等到哪時候才能真的讓捷運/公車系統環環相扣?

 

綠色運輸與大眾運輸工具使用率多年沒變/公車捷運系統競食乘客

產官學一致批評北市大眾運輸還是不夠方便, 且缺乏有效管理, 導致北市20年來大眾運輸使用率都無法突破4成! (2015年為37.4%)其中許多公車行經捷運路廊比例大於5成如: 捷運信義線的20、22、信義幹線、信義新幹線; 內湖21、247、287、620、683、紅2; 松山的46、266等11條路線等等。如何讓公車成為社區生活圈環環相扣的主要運輸工具重新檢討並整合捷運、公車、Ubike、河濱自行車道、中長途巴士、水運、鐵路等各系統間的連結性才是真的能把市民汽車擁有量不減反增趨勢扭轉。但是公車路線調整也不能為了提高載客量而把原有路線大幅刪除或藉由拉長班距/縮短站數而影響到乘客的便利性。這麼重要的民生議題卻比不上幫建商整地/蓋廣場/建新橋增加個別建案賣點來的重要嗎? 負責督導的副市長年初發完一頓火後做完秀就算了嗎?

 

超級明星路線載客量與一般路線為什麼載客量可以差2千萬人次以上?

以102年公車載客人次負成長路線來看,307路的年載客人次達2213萬人次; 265路也有接近1100萬人次。 但是一般路線年載客人次多是不到百萬到十萬人次之間居多(2成9),而低於10萬人次也有29條(2成4)。

這些負成長載客路線就算超級明星級也不免呈現下滑。而超級明星路線與一般路線也顯出載客人次相差過大,非常明顯路線規劃大小仙差很大,且幾條熱門路線太長不符合北市府朝「短程、直捷」等功能轉型,且例如307路也常見報導要求調整多年了,為什麼市府還是沒有任何調整方案來供全民檢驗? 雖然市府老生常談提出本市聯營公車加強大眾運輸接駁轉乘功能,市民有沒有買單?公車路網調整也該配合修改運價補貼與現行保障做的再爛的公車業者也能賺飽飽不被淘汰出局的穩贏缺乏有效課責懲罰機制等配套。依平均每日使用不同交通工具之花費估算,目前機車每天費用27元遠低於公車費用40元,政府補貼公車業者之優渥並沒有反映到公車票價降價上來,這些都該配套與路網調整一併及早推出, 讓全民來幫助北市大眾運輸使用率能早日突破4成,否則再多的補貼也是枉然!

 

附件:

104年監察院審計報告

20160926-104%e5%b9%b4%e5%ba%a6%e6%b1%ba%e7%ae%97%e5%a0%b1%e5%91%8a%e4%b9%99-22%e9%a0%81111222333444

相關新聞:

 

台灣新生報9/28 周柏雅:北市132條公車路線運量下滑 

周柏雅的「市政質詢」:花大錢編列2480萬元是給特定民間顧問封口費還是度小月用的? 「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」有必要嗎? 捷運局若要砸錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

花大錢編列2480萬元是給特定民間顧問封口費還是度小月用的?

「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」有必要嗎?

捷運局若要砸錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

捷運1300人都是冗員? 沒辦法自己寫可行性研究?

捷運局在106年預算花大錢編列2480萬元做「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」(附件1),但捷運路網多已完成,捷運局近1300大軍不能自己寫嗎?

捷運路網密集規畫期88年至89年陸續通車木柵線、淡水線、新店線、板南線、南港線等5線(附件2),當時捷運局的員額編制多至2000多人,近年才縮編至約1300多人(附件3),明明捷運路網規劃已經幾乎都完成了,目前手上也僅剩下設計施工中的桃機線、環狀線一階、信義線東延段、萬大線、新莊線等五線(附件4) 。顯示現在路線多已完成且早已投入營運,還需要養捷運局近1300人嗎? 捷運規劃比輕軌複雜過去都不必委外作前期規劃需求研究了,捷運局若要另花大錢委外,應先裁掉不會寫報告還閒閒沒事的冗員!

過去可行性評估沒花半毛錢,此次可行性評估花2千萬也是史上最高

捷運局表示捷運萬大線以前的重大捷運路網淡水、板南、文湖等線,可行性評估和初期規劃都是捷運局自辦的,沒花半毛錢委外,從萬大線之後,交通部要求捷運路網都必須做事前的可行性評估,因此近期許多交通路網如:三鶯線花費715萬、安坑線花費458萬、環狀線花290萬元做可行性評估(附件5)。這些也沒有像捷運東側南北向評估報告要豪花2480萬元做可行性評估! 而捷運南北線明明已經花費813萬元、693萬元做一二階的環評(附件6),為何現在市政府要將過去研究成果一筆勾銷? 過去兩次評估應有可參考之價值,市府官員偷懶外包已沒道理,何必全部重頭再來過!

蛋黃區的道路跟20-30年前相比並無大改變; 要做輕軌評估先在幹線開大量公車不就知道有沒有衝擊與效益了嗎?

捷運局此番花費2480萬元,要進行東側南北向軌道運輸系統的可行性評估,若是未來要建輕軌,在過去即有艾思博公司自提「新都心捷運-信義區輕軌捷運系統興建及營運專案」,擬採高架型式磁浮系統,內環線經信義計畫區各活動據點,信義松山線則從信義路五段連接松德路和松山路(附件7)。當時沿線居民就對路線經過對環境造成的衝擊有所擔憂,試問現在問題解決了嗎?過去「五分埔商圈店家擔心影響生意」,現在仍然是朝著松山路筆直的開過去不是嗎?松山路、松德路、八德路有拓寬嗎?路幅經得起捷運路軌占據二到三車道嗎?如果一切的硬體條件,仍如同過去信義輕軌規劃時相去不遠,那麼市府捷運局、交通局為何不先進行在主要南北向軌道的主要幹道大量用公車去跑甚至拿雙節公車進來跑跑看收集實際數據,也比花大錢又是換來紙上畫畫、嘴砲吵吵鬧鬧來的更有說服力。明明有更簡單的科學方法為什麼要化簡為繁呢? 是怕XX幫的顧問公司沒有研究案花爽爽,會來吐槽市府軌道交通團隊的成果嗎?

與其花了數千萬去規劃,最後又缺乏足夠說服力數據導致民眾抗爭蓋不成,不如先問看看大家意見再利用現有公車(反正市府初步也是希望路面化)去實地模擬一下,不好嗎?如果沒有先取得地方的「初步共識」那麼花數千萬去先期規劃是規劃給廠商度小月還是封口費呢?

環東若要蓋輕軌,拉到木柵值得評估! 錢花在刀口上才叫省!

如果不蓋南北線,要評估東側地區大眾運輸交通規劃,也不應該是捷運局在預算書上寫初步研擬路線「以平面方式」自捷運淡水信義線臺北 101/世貿站起向東沿信義路五段至松德路口,往北沿松德路、松山路至松山車站,經成美橋、舊宗路、內湖科技園區,至捷運文湖線劍南路站,而應該是該立體化的地方就要評估立體化,而非全部「路面化」,松山路和松德路的路面或許還有些機會,但舊宗路一帶是否就該考慮高架,瑞光內科甚至有可能得實施地下化。再從活化信義快公車專用道的角度來看,延伸至木柵景美連接文湖線、環狀線南段甚至安坑輕軌等,這些也都是值得評估的。

 

附件1: 106年預算編列2480萬元做「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」

臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研統可行性研究係106-108年度連續性計畫,總經費 24,800,000元(委託專業顧問技術服務費 24,200,000元及行政作業費 600,000元),本年度編列第1年經費 10,550,000元(委託專業顧問技術服務費 10,250,000元及行政作業費 300,000元),餘 14,250,000元編列於以後年度;其各年度資金需求詳如後附分年資金需求。初步研擬路線以平面方式自捷運淡水信義線台北 101/世貿站起向東沿信義路五段至松德路口,往北沿松德路、松山路至松山車站,經成美橋、舊宗路、內湖科技園區,至捷運文湖線劍南路站,並於民權東路六段北側公車調度站規劃一座機廠,以供營運調度使用,路線長度約 10 公里。

附件2: 捷運路網密集規畫期88年至89年陸續通車木柵線、淡水線、新店線、板南線、南港線

附件3: 歷年捷運局員額編制

附件4: 捷運建設中央已核定設計施工中路線

http://www.dorts.gov.taipei/public/Attachment/6759181759.pdf

附件5: 捷運綜合規劃委外評估費用

附件6: 捷運南北線環評花費

附件7: 91年至95年民間艾思博公司自提規劃案信義區輕軌系統興建及營運專案部

周柏雅的「市政質詢」: 公車路線路網的調整,競選支票何時可以落實?

公車路線路網的調整,競選支票何時可以落實?

 

說好的柯P新政呢?

周柏雅質疑:競選白皮書柯P新政#16-【公車路線大調整】(附件1),提到調整路網後,公車的票價「還可能降價」!但事實是公車先漲價再說,調整路線慢慢來!當時的「柯市長參選人」很清楚地表示:臺北市公車首先要解決路線系統問題,其次才是公車票價。如果路線系統處理的好,業者成本可以降低,票價可能還可以降!柯市長就任一年半了,結果呢?

「柯市長參選人」曾說:「透過公車路線的合併、簡化、縮短,提高公車每車每公里的平均載客人數,增加業者的收益…,可以提高民眾搭乘的服務品質,甚至降低公車票價。」可以看出過去柯參選人對公車政策至少是有一個原則的!

周柏雅指出:目前公車路線不少都跟捷運路線平行競搶乘客,在歷經捷運路線逐漸完工、各個快速道路與市區公共自行車系統的成熟等等,公車路網確實需要好好調整、翻新!如果路網革新成功,公車業者搭配捷運與ubike與其他綠色運具,應可再提升服務品質,去可創造市民、業者多贏,這些都是柯市長參選政見交通政策所闡述過的!

 

公運處回覆的資料擺明了:調整路線根本不可能!

  媒體今年初曾報導:「大台北公車路網即將重新調整,北市公運處昨在交通會報中表示,將於3月提出調整方案,明年9月前完成路網與費率調整(附件2)」。周柏雅辦公室因此調取相關資料,卻發現公運處只能提供「費率調整的相關初步討論」,至於路線調整則是「尚在規劃階段」!不是3月就該有調整方案嗎?到底路網調整規劃還多久呢?柯市長的競選政策是否又要跳票了呢?

周柏雅表示:要提高民眾使用大眾運輸的比例,路線路網的方便性與系統整合性佔很重要的因素,環環相扣強調小型社區生活區的公車路網更是理想的目標,請柯市府團隊不要嘴上說說,紙上畫畫,應儘快提出合理規劃路網調整讓市民與乘客能有充足時間做全民參與的改造貢獻。否則在明年9月前才草草提出,難保又恐招致急就章式為了大選而買票的嫌疑。

 

臺北市重大的交通政策,原來都是靠「鼎漢幫」?

歷任12位交通局長中,有4位曾經任職於鼎漢國際工程顧問股份有限公司總經理、副總經理,分別是濮大威、賀陳旦、林志盈、鍾慧諭,比例達3成,前任局長鍾慧諭也在鼎漢公司任職約23年,離職鼎漢時為副總經理。另外,鼎漢國際工程顧問股份有限公司在馬英九市長、郝龍斌市長、柯文哲市長任期分別承包24件、23件、7件交通相關委託服務案,其中也包括最近討論的沸沸揚揚的「信義計畫區輕軌運輸系統可行性研究」、以及重大交通規劃案「臺北都會區整體運輸規劃之研究」、「公共自行車永續行營研究」、「臺北都會區機車使用特性及策略規劃」等重大交通政策規劃。

周柏雅表示,以上數據顯示,北市交通局長多是「鼎漢幫」,而臺北市政府的交通政策也有不少是鼎漢幫獻策,如備受爭議的信義輕軌發想,機車、汽車、Ubike向小市民增費、造成臺北市交通堵塞的三橫三縱交通規劃、卻又被荷蘭運輸專家批評(附件3)搞錯優先順序而應該先推廣社區到捷運站的自行車道,再推動市區的自行車路網等等。

 

過於同質性資源把持北市交通命脈不是城市之福

臺北市重要的交通政策由少數業者寡頭壟斷,甚至連都發局在制定都市計畫、發展相關政策規劃時,也先發包給局長的「前東家」,做「專業的」評估、建議,之後交通政策就照該公司的規劃執行,絲毫沒有任何的利益迴避,是否因為這樣才會規劃出那麼多不察民情、毫無邏輯、對交通毫無幫助還會造成混亂的政策?柯市長看出交通政策背後來源同質性過高,甚至長期被同一醬缸的文化所侷限時也不謀求突圍嗎? 上世紀馬特拉木柵線問題重重,北市府就懂得召集國內外交通專業來替市府交通把脈、體檢,柯團隊還能受制於少數業者的交通權威或任由開發商領導交通政策嗎?

 

 

 

 

附件1

柯P新政#16 公車路線大調整

「只要提高系統效率,未來不但公車票價不必漲,甚至還可能降價!

柯文哲主張應該先把不合理的路線票價優化、合理化,再從民眾的需求規畫合理的服務,努力減少政府的補貼支出,讓財政更健全,錢花在刀口上,這才是持家之道。」

 

附件2

2016/1/30聯合報:大台北公車路網重整 副市長林欽榮罵:從沒報告

 

附件3

2016/2/27聯合影音:談北市自行車網 荷運輸專家:優先順序搞錯

 

 

相關新聞報導:

2016/7/8中國時報:重整公車路網 議員批紙上作業
市議員周柏雅昨質疑,柯上任1年半,只見市府想調漲公車票,路網調整卻慢吞吞,交通局也提不出具體期程,規畫遙遙無期,競選政見恐又跳票。
2

2016/7/8聯合報:明年9月 北市公車路網調整恐跳票
周柏雅表示,柯文哲競選時說,公車首先要解決路線系統問題,其次才是票價,如果路線系統處理得好,業者成本可以降低,票價可能還可以降,但柯就任市長超過一年半,卻是公車先漲價,調整路線慢慢來。
1

 

周柏雅的「市政質詢」:什麼?市府又要賣地上權給財團開發?地點就選在都計失控、交通爆炸的內湖!水泥叢林、容積沒有最高只有更多!

什麼?市府又要賣地上權給財團開發?

地點就選在都計失控、交通爆炸的內湖!

水泥叢林、容積沒有最高只有更多!

 

臺北市又要賣土地地上權,讓早就失控的內湖交通雪上加霜?!位在內湖區潭美段的六筆土地,原本要做為臺北市的「影視音產業園區」,2013年的都市計畫並將原有的容積率225%提高到360%,柯市府還嫌促參法礙手礙腳綁住契約條件,想改用法律漏洞更多、動輒綁住2-3代人的地上權再捲土重來。市府都是以「XX園區」為藉口,實為方便讓少數財團大賺容積獎勵、行「市產轉財團私產」之實,面對民眾對BOT、設定地上權缺乏信心充滿疑慮之際,柯團隊還執迷不悟,深信XX園區、設定地上權就是市民期待的都市發展、土地使用的解藥嗎?

 

周柏雅發現:4月6日的市政會議,文化局提案擬將原為BOT「影視音產業園區」的六筆土地,改設定地上權方式,進行開發。當天決議中雖因「地上權恐招商不順利」建議本案暫緩,但是原本不負責督導文化局業務的林副市長竟然說:「本人願意負責督導,請文化局主政,會同財政局、產業局及都發局共商,2個月內先提報市長室會議後,再提市政會議討論。」由此可見到林副市長一定要開發這塊土地的決心呀!

 

周柏雅指出:過去郝市長曾提出「臺北市新十大建設(附1)」,要將本地BOT開發為影視音產業園區,還將原本225%的容積調高成360%(附2),足足增加了60%。柯市長上任後,本案因故暫時作罷。當時的文化局長倪重華還說:「此園區確定不會BOT,將討論如何更有公共性(附3)」!沒有想到同樣的柯市府,還沒有重新評估此一園區對居民的公共利益前,第一優先還是想走連促參法都管不到的「設定地上權」老路。

 

周柏雅認為:當初的都市計畫,讓容積從225%提高到360%,並未預測到目前內湖的交通失控情形,柯市長本應立刻交待都發局研議處理內湖都市計畫亂象,但現在卻是把土地拿出來再開發、再蓋大樓?

周柏雅強調:如果本市真的有影視音園區的需求,而且要先讓居民安心此區並非大巨蛋翻版,為何非得讓珍貴大面積市有土地長期(50至70年)落入少數財團禁臠?又若沒有該園區之需求,更應該將現行計畫修正、重新檢討先前被調高的容積率。周柏雅提醒市府高層莫忘都市計劃的本體與主角是「公共設施」:綠地、公園、衛生下水道、道路、廣場、醫療、兒福、長者、戒毒空間等等。臺北市的人口密度已經是世界上數一數二了,要談開發前,市府高層應該在假日晴天,搭乘捷運先到大湖公園、大安森林公園等地看看市民的真正需要的是什麼!

 

 

附件1

臺北市政府/閱讀臺北/541期/臺北新十大建設小檔案
6.臺北影視音產業園區

投資金額:350億元(北巿府50億元、民間300億元)

興建期:103年1月~105年12月

預期效益:

  • 估計完工後創造就業人數約5,994人
  • 政府可收取權利金約12億元
  • 政府可收取土地租金約10億元
  • 創造建築、電機、景觀等營建開發業界就業機會
  • 提供影視音產業優質專業場域,進行人才培育,提升城市影視音競爭力。

 

附件2

變更臺北市內湖區潭美段五小段 21、21-1、22、22-1 地號「辦公服務區(一)」及同小段 35、35-1 地號「工商服務展售區」為「影視音產業區」細部計畫案

1

附件3

好房網2015/4/9:郝規柯不隨 內湖影視音園區不BOT了

「北市文化局長倪重華說,此園區確定不會BOT,將討論如何更有公共性。」

媒體報導:

Ettoday: 續蓋大樓?內湖交通爆炸 議員爆市府擬賣財團地上權

 

周柏雅的「市政質詢」:花了大筆金錢蓋展覽館 卻連最基本的建築物清潔與交通配套 措施都沒有做好!長滿黴菌的天花板! 這就是南港經貿園區的門戶?館場樓地板空間全都拿去作展場 民眾連最基本的坐的地方都沒有 只能在人行道旁席地而坐!

 

 

資源來源:

  1. 南港展覽館-一樓平面圖
  2. 南港展覽館-展廳場地簡介

 

周柏雅的「市政質詢」:公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮! 漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫! 司機只多一點點,股東才是賺很大

公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮!

漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫!

司機只多一點點,股東才是賺很大

 

公車漲一元,業者一年多收六億!用於司機加薪只占漲價所增收入的二成,有八成都進到大股東口袋!市府竟還好意思拿為司機加薪當擋箭牌?!

業者、市府以「替司機加薪」為由將公車運價、票價調漲,票價漲1元,二年內業者將會「多收」12億元,其中只有2.35億是用在司機加薪上面!那其他9.65億哪裡去了?

市府和業者聯手漲價,表面上說是為了幫司機加薪2500元,但實際上漲價1元,業者二年就會增加收入12億元;而幫所有司機、員工加薪,一年卻只要2.19億,二年約4.38億元左右,再加上員工薪資本來就有部分的逐年調整額度係算入業者調漲運價的整體成本內,也就是說,所謂「加薪2500元」,業者在多收了12億元之後僅需再支出2.35而已(約1成9,各相關計算請見參考資料算式及附表)。

 

漲票價是為了維護財團的利益,還是司機、員工還是市民的權利?!

目前若單純計算載客收入,業者總計一年約有90億左右的收入,若全票再調漲1元,一年收入便可增加6億、二年增加12億元的收入!可是市府送議會審議的各種資料、說帖中,卻從來不提業者一年可收多少錢、未來能多收多少錢?難道是害怕被發現:這些多出來的錢絕大部份是進到少數大股東的口袋裡嗎?業者增加的收入和司機加薪的幅度根本不成比例!

 

票價不漲不能調薪嗎?市府為何默不吭聲?

13家聯營公車業者,董監事人數加起來不到百人,大股東卻可以拿走因公車票價漲1元後,二年內而額外增加的八成收入=9.65億元(12億-2.35億),假設各公司的大股東共有200人,平均一年每位大股東便可分得482萬!而辛勞的員工多達6491人,卻只能多分得漲價後的2.35億,約每人每月1340元。

漲票價後業者二年可多收的12億,至少也該分給員工8成以上-約9.6億才是,也就是每名司機二年應該可多得到14萬7千餘元,平均下來,相當於員工每月可加薪5477元!遠遠超過業者所承諾的「加薪2500元」。

 

 

參考資料:上述內文中各項數據計算式

一、業者現行收入:

103年度,臺北市公車約有5.1898億段次。

現行運價為一段次17.3956元。(乘客實付15元,其餘由市府補貼)

年段次 x 運價 = 業者年收入

5.1898 x 17.3956 = 90.2796 →約為90億2796萬元。

二、調漲後業者收入:

103年度,臺北市公車約有5.1898億段次。

未來運價為一段次18.5668元。(乘客實付16元,其餘由市府補貼)

年段次 x 運價 = 業者年收入

5.1898 x 18.5668 = 96.3579 →約為96億3579萬元。

→調漲後收入從90億2796萬元增加至96億3579萬元,約增加6億元。

三、司機、員工加薪費用:

1

(上述表格之數字,皆以整數方式呈現,實際上皆有小數點之存在)

1.已計入調薪部分:

業者提送漲價成本的18項因子中,本就含有上述四類員工月薪之調整額度,也就是說,調薪  894~1211元係包含在漲價後的公車運行成本裡面。

(2015年10月20日公運處提供:臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告第22頁)

(行車人員薪資:調漲的成本裡,本就含有每年調薪1.38%)

2

2.距加薪2500元尚不足的額度:

前述調薪894~1211元,係已包含在成本考量裡,剩餘不足的,業者才需由收入中額外再支出之,以達到「加薪2500元」。

3.業者需再為支出之費用:

四類員工,一個月需8714178元,一年費用為13.5個月(含1.5年終),二年費用為:

8714178 x 2年 x 13.5個月 = 2億3528萬餘元

2億3528萬餘元約為12億的二成(2.3528 ÷ 12 = 0.196 約為19.6%)

4.員工每月可加薪5477元:

12億 x 80%(八成) ÷ 6491位員工 ÷ 27個月(含年終) = 5477元

 

 

 

相關新聞聯結:
1.中國時報:議員:公車漲價 財團賺很大 2016/1/13

20160113中國時報報導

2.自由時報:公車票價漲1元 司機加薪2500元 議員質疑不成比例 2016/1/13
20160113自由時報報導