周柏雅的「市政質詢」:牛步化的公車路線調整,要等到柯市長卸任才完成嗎?

牛步化的公車路線調整,要等到柯市長卸任才完成嗎?

全市287條路線運量下滑就有132條,4成6,但交通局忙了快1年只提出1條年底試辦/2條籌備中的路線調整! 真是笑能效能政府啊

 

大台北公車路網在林欽榮副市長說出「從沒報告」的嚴厲督導下,北市公運處也在1/30日交通會報中表示,今年3月就會提出調整方案,明年9月前完成路網與費率調整,且監察院104年的審計報告也就北市公車面對捷運松山線等通車營運後載客量大幅下滑要求北市府要「儘速檢討各路線營運效益,提升公車路網運輸效能,並加強公車與捷運兩大運輸系統整合。」結果半年又過去,周柏雅議員請交通局提出已做的路線調整,交通局煞有其事列出了一大堆松山/信義線的路線調整, 但仔細一看卻發現大多是監察院報告出爐前102-104年初就早已調整好, 但日後也證明調整後還是運量下降的無啥路用調整。甚至102年才<新闢> 的紅56路卻在今年9月17日跟綠16路整併,才剛始試辦3個月。而其他還有2條據交通局9月21日公文表示正在籌劃中! 柯市長最大的競選支票之一就是公車路線調整,但以交通局這種半年推1條還是試辦的速度,到底要市民等到哪時候才能真的讓捷運/公車系統環環相扣?

 

綠色運輸與大眾運輸工具使用率多年沒變/公車捷運系統競食乘客

產官學一致批評北市大眾運輸還是不夠方便, 且缺乏有效管理, 導致北市20年來大眾運輸使用率都無法突破4成! (2015年為37.4%)其中許多公車行經捷運路廊比例大於5成如: 捷運信義線的20、22、信義幹線、信義新幹線; 內湖21、247、287、620、683、紅2; 松山的46、266等11條路線等等。如何讓公車成為社區生活圈環環相扣的主要運輸工具重新檢討並整合捷運、公車、Ubike、河濱自行車道、中長途巴士、水運、鐵路等各系統間的連結性才是真的能把市民汽車擁有量不減反增趨勢扭轉。但是公車路線調整也不能為了提高載客量而把原有路線大幅刪除或藉由拉長班距/縮短站數而影響到乘客的便利性。這麼重要的民生議題卻比不上幫建商整地/蓋廣場/建新橋增加個別建案賣點來的重要嗎? 負責督導的副市長年初發完一頓火後做完秀就算了嗎?

 

超級明星路線載客量與一般路線為什麼載客量可以差2千萬人次以上?

以102年公車載客人次負成長路線來看,307路的年載客人次達2213萬人次; 265路也有接近1100萬人次。 但是一般路線年載客人次多是不到百萬到十萬人次之間居多(2成9),而低於10萬人次也有29條(2成4)。

這些負成長載客路線就算超級明星級也不免呈現下滑。而超級明星路線與一般路線也顯出載客人次相差過大,非常明顯路線規劃大小仙差很大,且幾條熱門路線太長不符合北市府朝「短程、直捷」等功能轉型,且例如307路也常見報導要求調整多年了,為什麼市府還是沒有任何調整方案來供全民檢驗? 雖然市府老生常談提出本市聯營公車加強大眾運輸接駁轉乘功能,市民有沒有買單?公車路網調整也該配合修改運價補貼與現行保障做的再爛的公車業者也能賺飽飽不被淘汰出局的穩贏缺乏有效課責懲罰機制等配套。依平均每日使用不同交通工具之花費估算,目前機車每天費用27元遠低於公車費用40元,政府補貼公車業者之優渥並沒有反映到公車票價降價上來,這些都該配套與路網調整一併及早推出, 讓全民來幫助北市大眾運輸使用率能早日突破4成,否則再多的補貼也是枉然!

 

附件:

104年監察院審計報告

20160926-104%e5%b9%b4%e5%ba%a6%e6%b1%ba%e7%ae%97%e5%a0%b1%e5%91%8a%e4%b9%99-22%e9%a0%81111222333444

相關新聞:

 

台灣新生報9/28 周柏雅:北市132條公車路線運量下滑 

周柏雅的「市政質詢」: 媒體報導- 21公里自行車道不做了,白花二備金900萬

 

議員周柏雅質疑,市府還沒想好完整措施,就砸近四千萬元設計,且市府已有專業人才及相關經驗,不解為何還要委外,而一用就是近四千萬元,亂花錢害市長民調變低

 

自行車道批評.png

 

自由時報:21公里自行車道不做了 白花二備金900萬  2016.6.27

http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/1004851

 

周柏雅的「市政質詢」:臺北市政府帶頭叫市民開車、爭馬路、爭車位!自家車換成市府車,馬路會少一輛車嗎?也不是電動車的U-Car政策反而誘導不開車的通勤族開車 明明找了民間顧問研究,還說要邊實行邊研究 委外顧問費是花心酸的嗎?

臺北市政府帶頭叫市民開車、爭馬路、爭車位!

自家車換成市府車馬路會少一輛車嗎?

也不是電動車的U-Car政策反而誘導不開車的通勤族開車

明明找了民間顧問研究還說要邊實行邊研究

委外顧問費是花心酸的嗎?

 

臺北市交通局為了推動「U-Car共享汽車」,不惜美化自家新聞稿、瞎掰數據,「意圖使人不開自家車」,但一個市民從開自家車上班改成開U-Car上班,對壅塞的臺北交通能有什麼助益?U-Car若真有其便利性,更可能讓原本搭公車、搭捷運的人因為「U-Car比較方便」而改開車!市政府不去思考如何吸引仍有6成多不使用大眾運輸的市民去接近、使用捷運、公車、U-bike,反而還要佔據停車位設置U-Car、佔據原本就塞車的馬路空間!施政的輕重緩急都分不清楚,臺北市交通政策的核心價值到底在哪?

 

扯!委外評估報告花348萬,結果期初報告都還沒通過審查,林欽榮就宣布12/1日開辦!先射箭再畫靶的政策真的好尊重專業!真的好民主啊!交通紊亂就來自不整合的市政府高層!

媒體報導:「副市長林欽榮上月才宣布,Ucar將比照YouBike營運共享概念,今年12月1日上路。但是交通局長鍾慧諭卻表示,12月上路只是預計時程;科長劉嘉祐則說,可邊研究邊實行。(附件1)」周柏雅要問:到底Ucar是要聽副市長的?還是聽局長的?而「邊研究邊實行」,是要把民眾當白老鼠嗎?這樣浪費348萬元(附件2)是請顧問來評估與研究心酸的嗎?

另交通局長亦表示:「一輛共享汽車的使用頻率可抵8至15輛私有汽車,省下的停車空間可成為人行道、自行車道,甚至種樹綠化。(附件1)」先不談這些數據是根據什麼來的?交通政策主要目的變成替公園處找地種樹,更加證明交通局本末倒置、越過界了!

周柏雅表示,目前政策一宣布,即引起市民與計程車業者等等的質疑,更奇怪的是:交通局明明已經花市民納稅血汗錢委外找顧問,但是卻在評估期初報告都還沒有通過交通局審查,副市長就忙著下結論,執意要先推出Ucar!明顯是是「先射箭再畫靶」,拿市民當白老鼠!

 

 

 

滿紙美化、扭曲的交通局新聞稿,根本禁不起臺北市的交通考驗!

周柏雅指出:臺北市交通局於今年3月25日發佈新聞稿指出:「共享汽車可替代15輛自用車使用,有效降低民眾持有及購置車輛。(附件3)」但在調取相關資料(附件4)後,才發現:替代15輛自用車使用,其立論依據就是「參考國外推動經驗(如:ZipCar)。」但明明1輛車最多就是坐個4、5個人,哪裡能夠減少15輛車的使用呢?難道U-Car的長度如公車、捷運?而交通局竟把國外「未來可能得減少的汽車需求」的推估,強行美化、扭曲成「替代15輛自用車」。又依交通局的初步規劃,U-Car還要佔據臺北市現有的停車場539格位(附件5)來設置,這對現在的臺北交通根本毫無幫助!

 

不去推動大眾運輸,政策逆行倒施,恐怕開車通勤族有增無減!

周柏雅分析:設置U-Car之後,若吸引到原本的開車通勤族。結果就是讓某些平常開自家車的人,改開U-Car,自家車換市府車!請問這對馬路上的交通量來說有任何差別嗎?更不用說原本會隨通勤流動的自家車將整日停駐在停車格佔據車位。倘若是吸引到的是:會開車但是搭大眾輸運工具通勤的人,那就更慘!因為市政府設置了U-Car,結果就是讓某些原本因為開車沒有那麼方便的人(如公司附近停車不便),因為家裡附近和公司附近都有U-Car可以用,因此從搭公車改開車!從搭捷運改開車!

 

市府連推動政策的目標對象都不知道是誰,還要改善什麼交通?

周柏雅再詢問:「U-Car的推行,目標是要鎖定哪些使用族群」,結果其回覆竟是:「讓民眾不用買車、不用持有車輛即可用車,降低市區停車需求壓力,期改變民眾的用車習慣,並無特別鎖定使用族群。(附件6)」交通局是不是把「未開車通勤」和「持有汽車」混在一起啦?買車的市民未必是為了通勤考量,同樣的,捷運、公車通勤族未必就沒有車子!如果只是減少未來市民購車意願,那麼頂多只是減少汽車的總量,每日馬路上的通勤量能減少多少,交通局說得清楚嗎?難道只是汽車的總量不增加,汽車的通勤量就會減少?!

 

周柏雅認為:U-Car的推行倘若順利,頂多也就是讓開車的換U-Car開、又讓公車捷運族改開U-Car;不順利就更不用說,兩面都對目前的臺北交通毫無助益!其主要目的:「民眾不用買車」更是方向錯誤!把經費、時間拿來補助市民的公車票、捷運票,想辦法讓公車捷運系統更臻完備,讓大眾運輸使用率衝破四成(附件7)才是交通局該做的!

 

附件1

2016/4/25聯合報:UCar年底上路? 北市交通局:只是預計

「副市長林欽榮上月宣布,Ucar將比照YouBike營運共享概念,今年12月1日上路。但交通局今年2月才發包廠商進行可行性評估研究,預計10月結果才會出爐,外界憂心無法如期上路。交通局長鍾慧諭表示,12月上路只是預計時程;科長劉嘉祐則說,可邊研究邊實行。」

 

「鍾慧諭表示,一輛共享汽車的使用頻率可抵8至15輛私有汽車,省下的停車空間可成為人行道、自行車道,甚至種樹綠化。」

 

附件2

台灣採購公報網決標資訊/「臺北市實施共享汽機車可行性研究及先期規劃」研究案

 

附件3

2016/3/25臺北市交通局新聞稿:

臺北市推動U-Car共享汽車 解決停車困擾 幫民眾省荷包

「近年來行動通訊科技技術進步,國外各大城市傳統租車業者紛紛轉型投入無人化車輛租賃系統,共享汽車(Car Sharing)日漸盛行,依據國外推動經驗,如何讓民眾能很便利的借得到車,是成功的主要關鍵,一般由市政府提供公共停車空間作為民間租車業者營運方式來推動,每輛共享汽車可替代15輛自用車使用,有效降低民眾持有及購置車輛。國內目前已有一家租車業者推出類似服務,因應國際潮流,各家業者亦將投入資源開發於年底推出。」

 

附件4

1
2

附件5
3

附件6
4

附件7

2016/4/6聯合報:
北捷通車20年 公共運輸使用率衝不破40%

「捷運運量屢創新高,但交通部統計,2014年北市大眾運輸使用率僅37%,其中捷運占16.8%,公車百分之14.8%,約42%市民仍靠汽機車等私人運具代步,6年來汽車增加7萬輛,大眾運輸使用率成長不如預期。」

 

媒體報導:

臺灣新生報:台北U-Car政策 誘通勤族開車2016.4.28

自由時報:周柏雅狠批 把市民當白老鼠  2016.4.27

111

周柏雅的「市政質詢」:市府每年補貼業者差額的十二億跑去哪了?公車票價不漲就算對市民有交待了嗎?司機、員工就算加薪萬元,業者還是賺飽飽 請問臺北市有哪個行業有這種保證利潤!

市府每年補貼業者差額的十二億跑去哪了?

公車票價不漲就算對市民有交待了嗎?

司機、員工就算加薪萬元,業者還是賺飽飽

請問臺北市有哪個行業有這種保證利潤!

 

 

業者提出的運價成本浮編人事成本,公車運價若照實計算才14.165元,比現行票價15元還低,根本不用漲價!還可以把差額拿來給司機加薪5500元!

按業者提供的新運價成本計算,可以發現人事費用「34.2」,占運價成本「58.47」的6成,可知人事費用佔了公車運價的極大比例!但以行車人員為例,實際每車僅有1.26人,業者卻以1.62人計算。照實際值來計算,人事費用實際上只要23.1353,跟原本業者自提的34.2416差了11元!

另外柴油價格,業者自提的26元/公升,這和2015年整年的柴油均價21.65元/公升,亦差距了4.35元!而業者廣告收入,做為支出的減項,也就是越多成本越少,竟然業者自打4折!車體廣告收入僅以40%列為運價減項。

將上述人事、油料、廣告重新調整過後,運價從業者自提的18.5668元,可以大幅減少到14.1650元,比現在民眾投15元還要少!公車票價根本不用漲!

再若業者以15元收取「票價」,距核定「運價」14.165元尚差距有0.835元。也就是業者每段票會多收0.835元,若將該差額乘以全年段次5.1897億次,得出4億3334萬8660元。業者多收的這些錢,完全可以足夠當做6491名員工的加薪支出。平均下來,一名員工一年可增加66761元、相當於月薪增加5563元!(本段詳細計算式請見附件1)

 

 

光是市政府的運價補貼差額,還可以讓司機月薪再加1萬4184元!

  公車原運價為17.3956,和現行全票票價差了有2.3956元,市政府光補貼這一段票價、運價差距就要花上12.43億左右,過去業者都是用「成本為17.3956元」讓市府替乘客補貼差額。

業者向市政府多收取的12.43億補貼,根本沒有必要,光是這些補給業者、財團的錢,就可以讓6491位員工、司機年薪增加19萬!月薪增加1萬4184元!

(本段詳細計算式請見附件2)

 

司機缺額多少年了?市政府每年都說要補足員額,但業者根本沒補足人數!未達目標有沒有懲罰?業者難道是和公運處勾結?共同坑殺市民?

業者自提的人事成本,以行車人員為例,業者將每車配置人數訂在1.62人,但實際上的人數卻只有1.26人(附件3)!業者向公運處、市政府報成本時就是用1.62人,但是自己聘僱的人數只有1.26人,中間的差距不是業者賺走了嗎?

雖然交通局每每都說是「考量避免駕駛員工時太長,符合勞基法等相關規定。」、「每車配置人數採用100年核定人數(1.62人),主要以政策導向鼓勵業者增加員工人數。」但是長期下來,除了用市民荷包鼓勵業者改善環境外,有認真稽查嗎?有認真看業者有沒有把每車行車人數從實際的1.26人補足到1.62人嗎?完全沒有,業者本次調整運價的資料仍舊顯示每車行車人數就是1.26人!

請問公運處、交通局憑什麼對業者這麼好?業者除了拿到比較高的核定運價成本,進而提高運價,大賺特賺,根本沒有改善每車配置的人員數量。乘客或市府卻要負擔行車人員每車1.62人反映出來的運價,而業者實際上卻只使用到1.26人!中間的差距不就是給業者賺走了嗎?

 

 

過去浮報的成本用了多少年了?不當得利要不要追討?

業者一直使用較高的成本要求市政府核準較高的運價,又不把相關人事員額補足,擺明了就是把市民當提款機!中間的價差甚至有不當得利的可能性!應該將過去數年的不當得利予以追討,才是對市民、市庫有個交待!

目前的公車服務水準仍有相當的進步空間,如站體的智慧化仍不普及、公車站的遮陽遮雨設備更是缺乏。如果照各段所述,先讓業者讓司機、人員薪水調整,提升其士氣、改善「軟體」,再將業者的不當得利用在低噪音、緩步起步煞車的優質公車、站體的更新、電子智慧化之購置。

 

 

公運處不要再當業者的傀儡,好好算出運價補貼業者該吐回多少,才能贏得民心!

面對上述的質疑,交通局竟敢說出:1.62人和1.26人的相距,業者是用加班費來處理,但明明加班費早就算入人員薪資裡面,交通局長到底是有沒有搞清楚呀(附件4)? 而修車人員的成本,交通局竟可回答「有的業者是委外修車」!明明提出的成本也是業者提的,怎麼一被質詢就有「委外修車」的說法呢?

業者的人事成本浮報,如何在勞基法的規定下設定每車人數,又讓業者確實達到設定人數以減少現行人員負擔,值得公運處好好思考!若業者根本達不到設定的人數目標,那麼就不應該讓業者用達不到的標準計算成本,而應該按年度核實業者實際支出的人事成本、其他成本,全部算清楚之後再調整運價!

公運處應該立刻將相關資料重新整理、分析、計算後,再向議會作一個專案報告!

 

 

附件1

一、人員薪資計算浮報:

以行車人員為例,實際每車僅有1.26人,卻以1.62人計算。

浮算的成本為24.3277,但實際僅有18.9215,價差5.4062元。

行車、修車、業務、管理等四類人,以上述「實際人次」計算後,得出:

成本一共差了11.1063元。

 

二、油料高估:

業者、公運處是以柴油每公升26元計算,但其實104年全年度柴油價格為21.65元(經濟部能源局調查),經過算式計算後,成本差了1.8425元。

 

三、廣告收入:

公運處將車體廣告收入僅以40%列為運價減項,若將收入100%皆扣除之,則成本得以再降0.47115元。

 

四、綜上而論:

人事:可減少11.1064元

油料:可減少 1.8425元

廣告:可減少 0.47115元

一共是13.42005元,原本104年市府核定新成本為56.6062,經過計算後,可再減為43.18615。

套用運價公式,得出含稅運價:14.1650元(小於目前的全票15元)!

 

核定運價為14.165元,低於現行的公車票價!若以15元為基準收費,距核定運價14.165元尚差距有0.835元,也就是業者每段票會多收0.835元。

將該差距乘以全年段次5.1897億次,得出4億3334萬8660元。

15元-14.165元=0.835元

0.835(多收的錢)x 518980432(段次數)=4億3334萬8660(一年多收的錢)

4億3334萬8660元/6491名員工=66761元/年

66761/12 =5563元/月

每名員工每月可得約5563元

 

 

附件2

現行舊運價17.3956,目前票價15元,中間差額由市府支付。

17.3956 – 15 = 2.3956

差額2.3956 × 5.1898億段次 = 12.43億元

12.43億元 ÷ 6491位員工 ÷ 13.5個月(含年終1.5個月)

= 1萬4184元!

 

附件3

臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告/台北市公共汽車客運商業同業公會運價調整議案第28頁
1

臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告第22頁
2

附件4

台北市公共汽車客運商業同業公會運價調整議案第27頁
3

台北市公共汽車客運商業同業公會運價調整議案第28頁
4

 

媒體報導:

自由時報:公車運價漲 議員質疑成本灌水  2016.4.26

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/983248

11

自由時報:〈台北都會〉《台北筆記》公車票價不漲 問題還未解決 2016.4.26 

20160426 自由時報 臺北筆記 公車票價調漲評論

周柏雅的「市政質詢」:審議、評鑑委員的專業意見,公運處護業者故意裝聾作啞看不見! 多出三千餘個幽靈員工,虛列18-21億成本 為何公運處不敢說清楚? 公車營運成本的計算公式「18項成本」中暗藏多項有利業者且破綻百出的畸形算法,擺明讓財團想漲多少就漲多少!

審議、評鑑委員的專業意見,公運處護業者故意裝聾作啞看不見!

多出三千餘個幽靈員工,虛列18-21億成本,為何公運處不敢說清楚?

公車營運成本的計算公式「18項成本」中

暗藏多項有利業者且破綻百出的畸形算法,擺明讓財團想漲多少就漲多少!

〜破解公車業者營運18項成本玄機之一:2016年1月14日周柏雅辦公室〜

日前公運處還敢用場站租金、設備汰換、加班費等營運成本調整當公車票價漲價的理由(附件1),明明公運處所稱的各種營運成本漲價,早就包含在關係運價的18項因子的調整成本裡,市府還會另外再拿民眾稅金再對公車營運各種成本的「18項成本」進行補貼。此一營運成本的補貼金額,剛剛核定通過104年高達19.4億餘之多,若再加上今年的追加減,將達到23.3億之多(附件2)!其實只要拿出對公眾權益的良心計算就可以得知,不僅票價不必漲價,運價與票價差額的對公車業的成本補貼也不必增加還可以下修數億元。

從公車督導與評鑑委員會、公用事業費率審議委員會會議記錄來看,業者與北市府聯手動手腳的提高營業成本,連部分委員也看不下去,一再提醒市府有關浮編每輛公車的每車配置員額,如行車人員實際上是每車1.26人,業者偏偏要算作是1.62人!四大類員工差額總共比實際雇用多出3047人(附件3),如此一來,四大類員工薪資的營業成本單價就可以從23.1353元增加到公運處核定的34.2417元,單價價差高達11.1元(附件4)!薪資成本若用34.2417元代入運價計算公式,公車業的營業成本就得以虛列18.9億,運價增加,其和票價的差額就可以多得到18.9億的收入(附件5)!若以一個員工平均核定月薪5萬7千元來計算,3047個幽靈員工就浮編了20.8億的成本(附件5)!主管機關-交通局、公運處在公車運價、票價的審議上但並沒有嚴格把關,還一再放水,讓市長打破「公車票價不漲」的競選承諾。

 

明目張膽地把實際行車人次1.26人/車,硬是改成對業者有利的1.62人/車!這樣子的成本計算還有公信力嗎?

在業者營運成本的18項成本裡,人事費用四大類:行車、修車、業務、管理人員,其薪資占營運成本部份係34.24元,約為18項成本總合58.47元的6成(另有柴油(19%)、折舊(13%)、修車材料(2%)其他補貼成本因子等等如附件6);但實際上每車用人跟薪資運價算法是有極大出入!行車人員實際用人係每車1.26人;計算值卻浮編3成,來到每車1.62人,其他人員亦有出入(附件4)。

按照業者與公運處的版本,四項人事成本是34.24元,但是實際上每車的行車、修車、業務、管理員工人數經過計算後,應是23.14元(附件7)!四項薪資成本可以從實際上的23.14膨脹到34.24,這樣的計算公式、這樣的18項成本,還能相信嗎?

 

2010、2014年公用費率委員會即提出過上述問題,但是公運處把專業委員意見當成不存在,繼續與業者一同唱雙簧!

2011年公用費率委員會有以下結論:「行車人員每車配置人數維持1.62人,但公車業者須積極改善現有配車人數未達上開配置人數之情況,相關主機關亦應有適當罰則與監督機制。」亦即:委員會讓業者把每車配置人數從實際的1.26人提高到1.62人,使其成本上升、運價也跟著上漲;相對的要求就是:業者須改善每車1.26人的不良工作環境,且主管機關亦應監督與處罰。但業者有改善嗎?主管機關有監督嗎?

 

連續被A了幾年? 不當得利到底是幾10億還是百億以上,快跟市民說清楚!

在2011年運價通過後4年,業者再度送運價調整資料,行車人員實際數仍是1.26人,明顯表示業者根本沒有改善、主管機關也根本沒有監督!明明委員會2011即決議要求改善這種表裡不一的情形,但業者和公運處完全不當一回事;2015年,竟然還拿相同的數據,來向市民1.調漲公車運價2.擴大政府補貼業者營運成本!就算委員會再有提出過類似的疑問,但是根本沒用!

2010年交通局長:「行車人員每車配置1.62人係考量避免駕駛員工時太長,符合勞基法等相關規定。」、2015年公運處:「每車配置人數採用100年核定人數(1.62人),主要以政策導向鼓勵業者增加員工人數。」官員們明顯認為,將核定每車配置人員數調高,業者就會努力改善現行狀況,但是實際上,業者除了拿到比較高的核定運價成本,大賺特賺,根本沒有改善每車配置的人員數量。乘客要負擔行車人員每車1.62人反映出來的運價,而業者實際上卻只使用到1.26人!中間的差距不就是給業者賺走了嗎?這種不當得利要全民買單,市民會相信交通局、市政府是愛財團還是愛護市民呢?(相關會議記錄,請見附件8)

 

誰在圖利? 誰在護航? 誰在瀆職? 市民要真相!

對業者不利的項目就減少之、對業者有利的項目又增加之,運價調整的十八項成本,就在前述的原則之下,由市府、交通局、公運處,共同為業者背書後向市民伸手要錢、要漲價!這樣子既不公開又不透明的票價調整,根本是不公不義!北市府根本就是護著業者想漲多少就漲多少!票價和成本的公式都是站在「勞工人力充足」的條件編列,然後實際上用的人力數根本就不是這樣,結果旅客付出貴的票價、得到低的品質,到底是誰圖利誰?!到底這種雇用不足額是行之幾年了?到底靠著虛列成本擴大A政府補貼這幾年一共讓市民提款機出了多少血汗?難道標榜清廉的柯團隊不該啟動大規模調查給市民一個真相?將涉及瀆職與圖利的公僕與護航的專家學者一一揪出來,給市民一個交代!

 

附件1:

中國時報:議員:公車漲價 財團賺很大 2016/1/13

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160113000443-260102

「北市公運處主祕尚錦堂說,公車票價依法每2年檢討1次,加薪方案經取得勞資雙方共識才提出,不只是替司機加薪,還要支付今年全面周休二日加班費以及場站租金、設備汰換等營運成本,沒有進到股東口袋。」

 

附件2:臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告2015年10月20日
附件2
附件3:

「四大類員工差額總共比實際雇用多出3047人」計算式、表格
附件3
實際每車配置人員數:人員總數 ÷ 車輛數

四類人員的實際人數是6490.91

行車人員:4881.60 ÷ 3867.9 = 1.26人  修車人員: 498.62 ÷ 3867.9 = 0.13人

業務人員: 650.10 ÷ 3867.9 = 0.17人  管理人員: 460.59 ÷ 3867.9 = 0.12人

但業者編列的每車配置人員數:

行車人員:1.62人                     修車人員:0.29人

業務人員:0.43人                     管理人員:0.14人

若倒乘3867.9回去,可得出業者編列人數共為:9592.39

(1.62 + 0.29 + 0.43 + 0.14) x 3867.9 = 9592.39

9538.396490.91 = 3047.48

實際上只有聘請6490.91人,但卻用9538.39人去編列成本,業者虛報了3047.48人!
附件4:

「單價價差高達11.1元」、「行車人員實際用人係每車1.26人;計算值卻浮編3成,來到每車1.62人,其他人員亦有出入」表格

附件4

附件5:

「多得到18.9億的收入」計算式

業者的算法:薪資成本:32.2417 → 總成本:56.6062 → 票價:18.5668元

良心的算法:薪資成本:23.1353 → 總成本:45.4998 → 票價:14.9239元

業者和良心的差距:18.5668 – 14.9239 = 3.6429(一段票差距為3.6429元)

以103整年度為例,臺北市共有公車5.1897億段次

一整年公車收入,業者和良心算法不同的差距:5.1897億 x 3.6429元 = 18億9055萬元

業者的算法會比良心的算法,收入要多了18億9055萬元!

 

「3047個幽靈員工就浮編了20.8億的成本!」計算式:

若以一名員工平均月薪5萬7千元計算,虛列3047人

一年就是虛列了 5.7萬 x 12個月x 3047人=20.8億
附件5

(以上表格人數係含有小數點,以整數方式呈現)

 

附件6:

「人事費用四大類:行車、修車、業務、管理人員,其薪資佔運價成本部份係34.24元,約為18項成本總合58.47元的6成」表格

附件6

附件7:

「按照業者與公運處的版本,四項人事成本是34.24元,但是實際上每車的行車、修車、業務、管理員工人數經過計算後,應是23.14元!」表格
附件7

附件8:

臺北市聯營公車營運與服務品質督導及評鑑委員會第41次會議紀錄

附件8

臺北市政府公用事業費率委員會第32次會議紀錄
附件8-1

臺北市聯營公車營運與服務品質督導及評鑑委員會104年第4次會議紀錄

附件8-2
相關文章連結:

1.2016/01/08周柏雅的「市政質詢」:公車不但不用漲價 只要仔細計算業者的各項成本 就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算 並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

2.2016/01/12周柏雅的「市政質詢」:公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮! 漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫! 司機只多一點點,股東才是賺很大

3.中國時報:議員:公車漲價 財團賺很大 2016/1/13

4.自由時報:公車票價漲1元 司機加薪2500元 議員質疑不成比例 2016/1/13

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮! 漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫! 司機只多一點點,股東才是賺很大

公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮!

漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫!

司機只多一點點,股東才是賺很大

 

公車漲一元,業者一年多收六億!用於司機加薪只占漲價所增收入的二成,有八成都進到大股東口袋!市府竟還好意思拿為司機加薪當擋箭牌?!

業者、市府以「替司機加薪」為由將公車運價、票價調漲,票價漲1元,二年內業者將會「多收」12億元,其中只有2.35億是用在司機加薪上面!那其他9.65億哪裡去了?

市府和業者聯手漲價,表面上說是為了幫司機加薪2500元,但實際上漲價1元,業者二年就會增加收入12億元;而幫所有司機、員工加薪,一年卻只要2.19億,二年約4.38億元左右,再加上員工薪資本來就有部分的逐年調整額度係算入業者調漲運價的整體成本內,也就是說,所謂「加薪2500元」,業者在多收了12億元之後僅需再支出2.35而已(約1成9,各相關計算請見參考資料算式及附表)。

 

漲票價是為了維護財團的利益,還是司機、員工還是市民的權利?!

目前若單純計算載客收入,業者總計一年約有90億左右的收入,若全票再調漲1元,一年收入便可增加6億、二年增加12億元的收入!可是市府送議會審議的各種資料、說帖中,卻從來不提業者一年可收多少錢、未來能多收多少錢?難道是害怕被發現:這些多出來的錢絕大部份是進到少數大股東的口袋裡嗎?業者增加的收入和司機加薪的幅度根本不成比例!

 

票價不漲不能調薪嗎?市府為何默不吭聲?

13家聯營公車業者,董監事人數加起來不到百人,大股東卻可以拿走因公車票價漲1元後,二年內而額外增加的八成收入=9.65億元(12億-2.35億),假設各公司的大股東共有200人,平均一年每位大股東便可分得482萬!而辛勞的員工多達6491人,卻只能多分得漲價後的2.35億,約每人每月1340元。

漲票價後業者二年可多收的12億,至少也該分給員工8成以上-約9.6億才是,也就是每名司機二年應該可多得到14萬7千餘元,平均下來,相當於員工每月可加薪5477元!遠遠超過業者所承諾的「加薪2500元」。

 

 

參考資料:上述內文中各項數據計算式

一、業者現行收入:

103年度,臺北市公車約有5.1898億段次。

現行運價為一段次17.3956元。(乘客實付15元,其餘由市府補貼)

年段次 x 運價 = 業者年收入

5.1898 x 17.3956 = 90.2796 →約為90億2796萬元。

二、調漲後業者收入:

103年度,臺北市公車約有5.1898億段次。

未來運價為一段次18.5668元。(乘客實付16元,其餘由市府補貼)

年段次 x 運價 = 業者年收入

5.1898 x 18.5668 = 96.3579 →約為96億3579萬元。

→調漲後收入從90億2796萬元增加至96億3579萬元,約增加6億元。

三、司機、員工加薪費用:

1

(上述表格之數字,皆以整數方式呈現,實際上皆有小數點之存在)

1.已計入調薪部分:

業者提送漲價成本的18項因子中,本就含有上述四類員工月薪之調整額度,也就是說,調薪  894~1211元係包含在漲價後的公車運行成本裡面。

(2015年10月20日公運處提供:臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告第22頁)

(行車人員薪資:調漲的成本裡,本就含有每年調薪1.38%)

2

2.距加薪2500元尚不足的額度:

前述調薪894~1211元,係已包含在成本考量裡,剩餘不足的,業者才需由收入中額外再支出之,以達到「加薪2500元」。

3.業者需再為支出之費用:

四類員工,一個月需8714178元,一年費用為13.5個月(含1.5年終),二年費用為:

8714178 x 2年 x 13.5個月 = 2億3528萬餘元

2億3528萬餘元約為12億的二成(2.3528 ÷ 12 = 0.196 約為19.6%)

4.員工每月可加薪5477元:

12億 x 80%(八成) ÷ 6491位員工 ÷ 27個月(含年終) = 5477元

 

 

 

相關新聞聯結:
1.中國時報:議員:公車漲價 財團賺很大 2016/1/13

20160113中國時報報導

2.自由時報:公車票價漲1元 司機加薪2500元 議員質疑不成比例 2016/1/13
20160113自由時報報導

 

 

周柏雅的「市政質詢」:公車不但不用漲價 只要仔細計算業者的各項成本 就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算 並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

公車不但不用漲價

只要仔細計算業者的各項成本

就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算

並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

 

在公車運費計算的各項成本裡,人事費用四大類:司機、修車、業務、管理員工,其薪資佔運價成本部份係34.2元,約為18項成本58.47元的6成;但實際上每車用人跟薪資運價算法是有極大出入!司機實際用人係每車1.26人;計算值卻浮編3成到每車1.62人;修車實際上是0.13人,計算卻擴大超過1倍,來到0.29人,業務浮編2.3倍,管理浮編45%,導致實際薪資成本增加了11.1064元,從實際23.1元來到四項薪資34.2元!

 

而104年整年的柴油價格為21.65元/公升,但公運處及業者卻是用26元/公升來計算運價成本,按104年的油價計算,成本為9.1698元,業者卻以11.0123元的成本想要漲價,二者相差1.8425元。

另外公車業者的重要收入-「廣告」,業者僅願意將其自身的廣告收入其中40%當做成本的減項(本項目係扣除成本用,比例越高、運費就越低),若將廣告收入100%當做成本的減項,則整體成本可再減少0.47115元。

 

綜上三項(人事、柴油、廣告)成本因子,共可減少13.42005元的成本,將原本業者表列的成本總合56.6062降至43.18615;再經過運價計算公式計算之,公車運價應為14.165元。

 

以目前票價情形、業者若漲價後之情形以及用上述方式計算出來的情形,三種情形為考量如下:

一、目前現行狀況:
收費票價:乘客(全)15、(學)12、(孩)8元

核定票價(業者可拿的錢):一段是17.3956元。

103年有5.1897億段次。

一般人為2.7222億段次、軍警學生1.2073億段次、老障孩童1.2602億段次。

103年,業者收入約為:17.3956 x 5.1897億次 = 90.2779億元
→90.2779億裡面,約有19~20億多是市府補助的

 

二、預定漲價狀況:

收費票價:乘客(全)16、(學)12、(孩)8元

核定票價(業者可拿的錢):一段是18.5668元。

103年有5.1897億段次。

一般人為2.7222億段次、軍警學生1.2073億段次、老障孩童1.2602億段次。

103年,業者收入約為:18.5668 x 5.1897億次 = 96.3561億元

→業者可多增加6億元左右(90億→96億)

→市府將多增加3億元左右的補貼(20億→23億)

 

三、三大項(人事、油價、廣告)因子調整後之狀況:

收費票價(可維持不變):乘客(全)15、(學)12、(孩)8元

核定票價(業者可拿的錢):設一段是15元(計算出來是14.1650元)。

103年有5.1897億段次。

→業者收入約為77.8455億,較現行方案減少約12.4324億

→市府約需補助12億4436萬元,較現行方案可減少7億以上的市庫支出

(業者看似減少收入12億,但其實18項成本都是照業者實際的數額去計算,應該不生損失問題。)

 

結論:可以既不漲價又給員工加薪5500元!

上述的方案,核定運價為14.165元,明顯低於現行的公車票價!若以15元為基準收費,市府即不再需要補貼全票,只需補貼給學生、老人孩童等一年12億4436萬。另外因為以業者以15元收取票價,距核定運價14.165元尚差距有0.835元。也就是業者每段票會多收0.835元,若將該差距乘以全年段次5.1897億次,得出4億3334萬8660元,業者多收的這些錢,我們主張將之做為6491名員工的加薪支出。平均下來,一名員工一年可增加66761元、相當於月薪增加5563元!

15元-14.165元=0.835元

0.835(多收的錢)x 518980432(段次數)=4億3334萬8660(一年多收的錢)

4億3334萬8660元/6491名員工=66761元/年

66761/12 =5563元/月

 

 

 

參考資料:

一、人員薪資計算浮報:

以行車人員為例,實際每車僅有1.26人,卻以1.62人計算。

13

浮算的成本為24.3277,但實際僅有18.9215,價差5.4062元。

行車、修車、業務、管理等四類人,以上述「實際人次」計算後,得出:

14

成本一共差了11.1063元。

 

二、油料高估:

業者、公運處是以柴油每公升26元計算,但其實104年全年度柴油價格為21.65元(經濟部能源局調查),經過算式計算後,成本差了1.8425元。

三、廣告收入:

公運處將車體廣告收入僅以40%列為運價減項,若將收入100%皆扣除之,則成本得以再降0.47115元。

 

四、綜上而論:
人事:可減少11.1064元

油料:可減少 1.8425元

廣告:可減少 0.47115元

一共是13.42005元,原本104年市府核定新成本為56.6062,經過計算後,可再減為43.18615。

套用運價公式,得出含稅運價:14.1650元(小於目前的全票15元)!

 

如果以14.1650元為基礎,則目前的全票15元就根本不用再調漲!以15元當做核定票價(比較方便計算),則目前的全票都不需要靠市府補貼。只剩下收費12元的軍警學生(市府只需補貼3元)、收費8元老障孩童(市府只需補貼7元)的補貼,約需12億4436萬元。現行核定票價(17.3956)之下,104年補貼票價的預算係編列19億3731萬元。如採上述建議(核定票價15元),將可省下約7億元左右的市府補貼之金額。

(19億3731萬 – 12億4436萬 = 6億9295萬)