周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?

周柏雅議員辦公室2017年4月6日新聞稿

柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?
事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?
怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?
一案只要繳21萬真便宜,變相鼓勵大家亂蓋違建嗎?

建管處訂定的「內科夾層違建執行計畫」,在4月20日前未補辦建照執照,將依《行政執行法》第30條處以怠金,金額從5000元至12萬元,並按月加重處罰。但進一步詢問後,建管處居然表示「本執行計畫僅設定3個月之怠金裁罰,亦即最高累計裁罰21萬元之怠金」(附件1),也就是說到7月1日強拆大限之後就不會再連續裁罰了,如果只罰21萬以下的金額,有哪些廠商會怕?50坪的辦公室一個月租金就可以高達5萬了,至多4個月的租金就可以繳納完怠金了不是嗎?雖然建管處強調,7月1日就會執行強拆,但以建管處過去拆違建的黑歷史,諸如藉由「議員協調」和「屋主不在家」等理由,無限期拖延下去不拆的例子比比皆是。
內科9成都是夾層違建?夾層違建怎麼可能只剩120案? 

內湖科技園區發展協會理事長王仁芬表示,「當年統計時,有將近9成的內科建物,都是夾層違建。」依照建管處統計:「目前內科有649棟、8179戶,樓地板面積743萬4486平方公尺」。從過去至今又增加不少大樓,夾層違建的數量按照比例,絕不可能僅120案,建管處是否應重啟清查,調查清楚目前內科夾層違建真正案件數呢?

公務員忽略實質違建風險,只會在程序上打太極,新北市違建致死的案例不能讓臺北市警惕嗎?「實質違建不違法,程序違建才違法!」這就是北市府獨步天下第一的法律曲解嗎?

除了可以依照行政程序法處罰怠金之外,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,但建管處卻胡說86條是適用可補照之「程序違建」,一般「實質違建」無法適用而不罰!法條黑紙白字寫得很清楚「違建應該開罰」,法律罰不了實質,卻只能罰程序,這種法律只有北市建管處才有,建管處根本就在胡亂曲解法律!違建的危險,難道不是看實質危險與否嗎?新北市四年前就有發生公務員懶拆違建,竟害警員被落磚砸死的慘劇,像新北市這樣,程序上打太極,卻忽視實質違建風險不管,導致有人傷亡的案例,北市能不警惕嗎?

建築法對違建罰款規定過低,難怪大家都是先違法再說!

但如果建管處真的開罰,根據北市建造工程造價表,鋼骨、鋼筋混凝土構造建物,平均一坪5萬元左右,以內科夾層違建目前仍有128案未結案,擅自建造的總樓地板面積6008坪,平均一戶47坪(6008坪/128案),套用建築法86條罰鍰公式,建築物造價千分之五十以下罰鍰,47(坪)*5(萬元/坪)*千分之五十,等於若全部補照合法化,一案只要付11.8萬元罰款,總共1500萬元罰款而已!從查報至今10年多共6000坪夾層違建,若以一坪租金單價每月一千元,10年獲利7.2億元,若真的罰款也僅佔獲利的2%而已。

又建築法86條對擅自建造者中,所謂的「建築物造價」是用北市工程造價表,跟市場價格或政府蓋公宅的價格一坪12萬多元有2倍以上的價差,已經不合理!而建築法所謂造價的「千分之五十」為何法律不寫成「百分之五」?罰款如此之低!如果按照一坪12萬、造價改成百分之五計算,總罰款可以從1500萬變成3600萬,價差高達1500萬元。

若市府放縱不正視問題不開罰,違建問題只會「債留子孫」再100年都不會解決!

依照以往建管處的黑歷史來看,即便建管處已經排定拆除期程,依序執行強拆作業,但有真的一一落實執行嗎?從過去的歷史來看,所謂200平方公尺以上的「大型違建」可以請議員協調高達40次都不用拆除,可以無限期拖延了20幾年,且若遭遇無人在家或拒不開門等情形,建管也可以拿來當理由成無法進入執行拆除,這種拖延的遊戲要玩幾年就可以玩幾年,柯市長看似鐵腕的政策,其實根本就無法真正解決問題!柯文哲不是常說:「臺灣要進步,一定要變成法治國家,法律在美國等先進國家是用來遵守的,但在臺灣的法令往往只是參考的嗎?」怎麼現在知道問題了,還是把法規拿來參考用呢?柯市府如果要真正解決問題,就應該不要再亂曲解建築法,應儘速依法開罰,如果法規規範不清楚,就應該建請中央,儘速修法!建商蓋夾層屋賺錢,結果是罰買屋的人,建管處也應該找一個平衡點,不能不分青紅皂白,不罰建商,卻傷及不知情的購屋者!

附件1:

參考資料:
2016年9月14日〈臺北都會〉歷史共業廠商盼一次繳清權利金
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
2017年4月5日蘋果日報:【離譜】公務員懶拆違建竟害警員被落磚砸死
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170405/1091304
內科夾層違建罰21萬誰會怕

周柏雅的「市政質詢」:巡視公園、停車開單要用起步快、時速能破百的電動機車? 送公文、開會為什麼不能使用大眾運輸工具? 撒下1千2百多萬,浪費錢又假節能! 只會叫市民多搭大眾運輸,公僕呢?

巡視公園、停車開單要用起步快、時速能破百的電動機車?

送公文、開會為什麼不能使用大眾運輸工具?

撒下1千2百多萬,浪費錢又假節能!

只會叫市民多搭大眾運輸,公僕呢?

柯市府提出推廣使用綠色運具的方法之一,是叫公務員改騎一台要8萬8的高級電動機車?觀察841輛機車的使用單位,其業務內容真有必要非騎機車不可嗎?且真的非得騎強調起步快速的精品重型電動機車?為什麼市民能搭捷運、公車、騎YouBike做許多日常例行工作,市府公僕卻一定要騎機車不可呢?非要採購時速可達上百公里的重型電動機車的理由是什麼?市區明明多數速限只有40-50(km/h)啊!?

 

142輛中只有46輛是汰換用的,數字浮報2倍!

柯市長去年9月20日在施政報告中投影片第9頁(註一)提到「推廣使用綠運具,公部門帶頭做起」,要把公務機車逐年汰換為電動機車,2017年將汰換142輛,並說一年可以減少二氧化碳排放6萬9千多公斤,PM2.5排放21.3公斤。周柏雅議員辦公室根據2017年預算書指出,其實真正「汰換」為電動機車者只有46輛,而其餘96輛是「新購」的(註二),兩者加起來142輛。

 

車價較貴、電池也貴還要月租費!市府工作內容有必要用到重型電動機車不可?

105年5月31日市長簽可「未來本市各機關學校,如無特殊理由簽報核准,於採購或租賃公務機車,均應選擇電動機車」(註三),以市府將要新購的重型電動機車來說,除了車價比一般機車貴外,該品牌的電池使用採月租計費,若是當月騎乘里程數超過的話,每公里還要額外收費,若是使用量不到該里程數,則又是一種浪費。

 

公務機車各單位每台使用量狀況不一,多者一個月要騎一千多公里,少者一百公里不到,同個單位的不同機車可以有十倍以上的里程差異,其月租費該如何設定也是個問題,必然會有浪費的狀況產生;舉例而言,停管處有59名交通助理員,今年預計汰換17輛,他們的工作內容走走停停,有必要用到馬力大、速度高的重型電動機車?公園處今年要汰換6輛新購69輛,請問巡視公園、路樹路燈是要飆什麼速呢?

 

1200多萬補助低收入戶購買一般電動機車,一部1萬還能補助1200多台!

柯市長想推廣電動機車,但是臺北市在輕型、小型輕型電動機車的補助額度上,竟然是六都最低(註四)!與其市府砸大錢買重型電動機車,不如拿這1200多萬再額外加碼補助市民購買輕型、小型輕型電動機車,一部補助1萬還能補助1200多台,不論怎麼算,節能減碳的成效都會比少數公僕騎精品好多了!

 

註一

20160920柯文哲市長市議會第12屆第4次大會施政報告第9頁

二註一

註二

一註一

註三  2016/6/10蘋果日報:改善空污 柯P同意公務機車全面改電動機車

       「未來市府各機關學校採購或租賃公務機車,都會使用電動機車,這    項政策已獲得市長柯文哲的同意」

註四  六都環保局補助列表

二註四

 

相關新聞連結:

1. 2017/04/04自由時報:北市千萬元電動重機採購 議員批圖利

自由時報報導20170404

2. 2017/04/04聯合報:電動重機招標 北市府不限國內廠商

聯合報報導20170404

3. 2017/04/04自由時報:議員質疑圖利電動機車商 柯文哲:響應環保、帶動產業

4. 2017/04/03聯合報:北市府公務機車換電動 議員批圖利特定商

5. 2017/04/04聯合報:公務機車用Gogoro 北市府:絕無限定廠商
6. 2017/04/04中國時報:砸千萬買電動機車 市府挨轟浪費
7. 2017/04/04中國時報:砸千萬買電動機車 北市府否認圖利廠商

張貼於未分類. Leave a Comment »

周柏雅的「市政質詢」:趕在電池國產化大降價前 花1千多萬元購買精品電動機車,說好的「務實不奢華」呢? 先畫靶再定預算單價、規格,這樣沒有怪怪的?

趕在電池國產化大降價前

1千多萬元購買精品電動機車,說好的「務實不奢華」呢?

先畫靶再定預算單價、規格,這樣沒有怪怪的?

 

今年(2017)起,北市府將撒下1千2百多萬元,逐漸汰換傳統汽油引擎公務機車,添購142輛重型電動機車,預算單價與規格還與國內某家廠商報價一搭一唱,這難道沒有圖利特定廠商的疑慮嗎!?且購買時機趕在電動摩托車電池要大量國產化降價之前,不會落入「幫人消化庫存」的口實嗎?公僕放著其他更適合市區道路與市政且更低價的電動機車不考慮,只看到精品,這種華而不實的決策與柯市長過去最愛標榜務實的作風根本大相逕庭!

 

一部電動機車要價8.8萬?僅有一家獨家供應根本就是先射箭再畫靶!

根據主計處預算編列資料,市府欲購買的重型電動機車的售價為一台8萬8千元(註一),2017年購入142輛將花費1213萬,若是要將全市的公務機車841輛(不含警消用機車)全部汰換成此種重型電動機車就得花費約7400萬!這些費用還不包含每月的月租費!

 

公僕買電動機車,難道沒有更適合的車款嗎?網路上隨便一找,價格更平易近人且適合市區速限的款式到處都是,為什麼非這款不可?為什麼非得起步快、馬力大且更耗能的「重型」不可?且環保局資料顯示:目前「重型電動機車」的國內廠商就僅有一家(註二),再瀏覽該廠商的網路型錄(註三),恰巧一台車就是8萬8!擺明就是先射箭再畫靶!況且臺北市民購買一台同規格的電動機車,扣除補助後最低價為6.1萬(註四),市府沒有補助只能以原價購得,買來一樣的東西,政府硬生生就要比民眾自行購買多付出383萬多的成本,這真的會是最好的選擇嗎?

 

捨本逐末的歪理,哪來的靈感?

臺北市約有42%市民仍靠私人交通工具(主要是機車)代步,其實真的要節能減碳,就從改善大眾交通運輸著手,才是長遠之道。政府一邊鼓勵機車族放棄機車,多搭公車、捷運、YouBike,一邊卻擴大採購新機車,而且是耗能更大的「重型」機車,這邏輯對嗎(註五)?目前電動能源有很大一部份只是把眼前看得到的石化燃燒藏到看不到的後端發電廠(註六),所謂的綠能,如果只是以鴕鳥的方式把污染源隱藏起來的話,這種節能減碳其實只是做半套。

 

要節能減碳,應該從「公僕」大眾交通運輸利用率檢討開始

其實汰換公務機車為電動機車是可考慮的,但是北市府公僕處於大眾路網與YouBike建置全國密度最高的地方,且8成市府單位都位在蛋黃區,是有什麼必要非用摩托車且是起步快的「重型」電動機車不可?市府是否經過通盤檢討,洽辦公務有哪些地方是可以用大眾運輸代替機車的呢?若只是幫特定廠商消化庫存,不如把這筆預算投資在長期的大眾運輸建設上!

 

 

註一:主計處9/22議員索取資料回覆

一註一

註二:

環保局9/22議員索取資料回覆

一註二

註三: GOGORO官方網站/網路商店/訂單總額88000元(市府購買不含補助)

 

註四:

新購 汰換二行程換購
經濟部工業局補助 10,000元 10,000元
行政院環保署補助 4,000元 7,000元
地方政府環保局補助 2,000元 10,000元
合計 16,000元 27,000元

 

註五:

新採購142輛僅有1/3汰舊,新購為96輛。

 

註六:

2016/05 電動車比汽油車環保嗎?/陽毅平教授

張貼於未分類. Leave a Comment »

周柏雅的「市政質詢」:包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇? 市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎? 要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

包(代)租代管政策究竟是對症下藥還是肥皂鬧劇?
市府租斷3年主要是想幫套牢投資客解套的嗎?
要民間釋出空屋前,先把市府手中上千間空屋/蚊子館租出去吧!

與其補貼稅金減稅又代付保險…後,租斷戶又轉給民間業者再轉租給租屋族,為什麼不把這些錢直接將市府手中空屋降價,讓租屋族直接享受稅金優惠?

為鼓勵民間釋出空餘屋,北市府推行一系列代租代管、包租代管政策,但政策所鎖定的2萬元以下小坪數房型根本供不應求,真的還有多少這類的空餘屋?所謂的本市有6萬間空屋,然租金能壓在月租2萬元以下的有幾間?都發局/地政局都說不清楚了!
何況,北市府還有一堆市有閒置住宅,光是委由捷運局、都發局管理的房屋,其中租不掉、賣不掉都寧可閒置在那超過10年了、而光是捷運局每個月就花費超過300萬(年耗近4千萬)的血汗納稅錢繳管理維護費,市政府放棄億來億去的租金收入都不急了,還想要再來一個鬧劇嗎?

包租代管民間早就在做!補貼稅金到底是在幫炒房者解套還是真的照顧租屋者?

何謂包(代)租代管?就是政府規劃由租屋服務業者向民間承租住宅,再轉租給符合資格的社會弱勢,並提供包租及代租代管的服務:增加房東收租保障、稅賦減免、修繕及居家安全保險費用補助,並補助業者服務費、此類服務費免營業稅等,目的是希望這些誘因能逼出市場上的空餘屋。
北市府希望透過政府認可的「民間管理業者」協助那些有多餘的閒置屋子想租卻又沒空或不想服務房客的人,代為處理所有租屋及衍生的相關問題。此一政策美意是希望藉著稅賦減免的優惠與稅金補貼,提高房東釋出房子出租的意願,達到「讓房東放心租、房客安心住」的目的。但以目前房屋租賃市場的生態,北市一般不缺租金收入的空屋房東如實報稅的根本不多,要他們吐出房子給政府再被剝一層皮轉給民間業者幫租幫管,等同於要他們攤開自己的秘密帳本在陽光下,可能性會高嗎?因此,包租代管是要給哪些房東釋出空屋呢?

如果現在政策希望民間釋出2萬元以下的房型,結果因為根本沒什麼空房,如同102年推出的代租代管一樣效果不彰,會不會之後就提高上限到3萬、4萬甚至更高進而幫那些持有空屋的投資客解套呢?若如此,那此項政策受惠最大的,除了是民間代管租屋業就是那些投資客了!況且對於短期投資客而言,在房地產市場價格急凍下,一旦市府先出面租斷3年,不管中間3年順不順利找得到租戶,也都不關投資客的事了!

包/代租代管首創?從102年9月至105年,媒合件數僅81案!

根據台北市都發局於居住正義論壇Ⅱ的資料,中央、地方攜手合作推行代租代管自102年9月至105年總計媒合件數只有81案,其中由北市府代租代管的案件只有41案,對照全臺灣最多使用者的以<數字>為名稱的網路租屋平台來講,光是兩天內臺北市租屋的成交案件就已超過了81件!由此可見,北市府講得冠冕堂皇、頭頭是道,但民間根本毫不領情,這樣的政策竟然還打算繼續下去,計劃推出【升級版】:「包租代管」實驗計劃:由政府直接以市價八折的價格租斷3年(先不管此一市價是怎麼來的),再轉租給租屋族(租房子也不是只有弱勢,北市2000萬元房價拿來付平均月租3萬元房租都可租55年了、月租2萬元可以付83年房租還有找錢,理性的選擇是該買屋還租屋呢?),而且租金限制為2萬元以下的房型,等於房東一旦參與這計畫一間市價2萬月租金的房子現賠14萬4(註1)!代租代管都成效不彰了、竟還指望更不符合人性的包租代管政策能開花結果,試問房東們買單的能有多少?

市府鼓勵民間將空餘屋釋出出租,自己卻花了近7300萬的管理維護費來囤房?

根據財政局資料,光是市有委託臺北市捷運工程局、都市發展局管理之閒置商辦、住宅,目前仍閒置待標租者就有80處、待標售者也有18處,有些閒置期間甚至已經高達10年以上!對於北市府一直在鼓勵民間釋出空餘屋出租,自己卻留著空屋養了超過10年的蚊子,實在令人匪夷所思!另外,這些閒置住宅管理維護費累積至今已高達近7300萬,而無法標脫原因均載「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」…等,難道這也可以成為理由?

根據清冊內容,可以看出這些閒置的房子都是位於交通便利之處,尤其捷運聯開宅,對於在臺北市就學、就業者可說是超搶手的租屋熱點,而北市府竟然會租不出去?自己的房子都租不出去了,還自詡為專業指導者教人家怎麼租,這不是很可笑嗎?

北市府-北市最大養蚊大戶,要想救人先自救吧

市府應思考的首要課題,是如何將這些閒置商辦、住宅,以任何方式出租予社會弱勢實現居住正義吧!甚至變更用途、賣不出去改用租的,而非僅以一句「同社區尚有低價公共住宅」、「市場需求低」為理由,就可以任其閒置超過10年,浪費超過七千萬公帑繳交管理維護費,歷年來已損失了好幾億租金收入!

何況,閒置的捷運聯開宅只是北市龐大閒置市有資產的一隅,難道,平常倡導著要實現居住正義、發揮社會救助的北市府,就不該以身作則對於這些閒置的市有資產有更全面的通盤計劃嗎?北市府一邊以稅務手段誘民間配合釋出根本沒空也沒餘的「空餘屋」租給租屋租,一邊自己卻持有大量空屋成為臺北最大的養蚊大戶,不是很大的諷刺嗎?

租屋問題絕不是有房者不願意釋出、也不是空屋不夠,而是租金與薪資收入不成比例的問題。北市府手中一堆蚊子館/空屋寧可不直接降租金讓租屋族馬上直接得利卻用寧可含有無殼鍋牛的珍貴稅金去補貼養空屋的多房族!柯市府的正義你懂得!

註1:以一間房屋租金原本可以租2萬來算,8折就是1萬6,賠4千。又政府綁定租約3年(36個月),4千*36個月=14萬4千。

北市6萬戶空屋https://video.udn.com/news/558282
北市3.8萬戶一年閒置空屋http://news.pts.org.tw/article/352187另開新視窗
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標租彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQcV9TeU1tWG55U2c/view?usp=sharing
北市市有捷運局都發局閒置住宅商辦待標售彙整清冊
https://drive.google.com/file/d/0B9ULCgA0-hqQQkhDakIyT190TlE/view?usp=sharing

周柏雅的「市政質詢」:公宅只租不賣,但租金太貴!聯開宅轉公宅空租率高達41%!政府只要拿造價成本當租金基準、搭配分級收費才是合情合理、市民住得起的公共住宅!

周柏雅的「市政質詢」:專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?近半年都還沒有人申請!

周柏雅議員辦公室新聞稿2017年3月24日

專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?
內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?
近半年都還沒有人申請!

違建就地<合法>半年也沒有人來申請
林欽榮副市長今年2月17日表示,內湖違建夾層「粗估有120戶、約8成違建戶可就地合法,每戶平均要繳1000多萬元,最高則繳約3000萬元,市府共計約可收取1.2億多元。」先不論這金額怎麼算來的,為什麼市府要留有利潤空間給違法者,就算北市府不讓獲取不當得利者加倍奉還,大開圖利特定族群的方便門後,從去年10月20日公告請列管戶可以來申辦容積代金,至今已過5個月了,離7月1日拆除大限也剩下3個多月,目前竟然沒有申請人!(附件1)

區分所有權人在顧慮/觀望什麼? 就地真的能合法嗎? 合哪一條法?
雖然建管處公文都說「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理」(附件2)但自治條例可以大過中央法規建築法嗎?況且容積移轉主要是讓興建前的合法申請建照之補償,違建也能容積移轉就合法事後再補辦建照執照,還需要落落長的建築法與其他配套的法規來申請建照/使照嗎?對大多數市民要經過冗長的事前審核、蓋上幾千個印章才能拿到合法的建照/使照公平嗎?

平均1千多萬元就能取代建築法的違建處理法條?
建築法違建就是違建,夾層更是在違建分級中屬於風險最高之一的建物,建築法第25條:「建築物非經申請直轄市、縣(市)(局)主管建築機關之審查許可並發給執照,不得擅自建造或使用或拆除。」違建該怎麼處理都有專章第8章/甚至第9章講的清清楚楚。這120戶平均1戶繳1千多萬元就要取代建築法?未來若有民眾或團體告市府自治條例逾越建築法,或是像新北今年與去年底連連發生夾層火災甚至造成死亡案件,北市府拿民眾稅金來國賠就算了,人命能負責嗎?

「倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」=內科闖關成功=其他地區就遍地開花!
建管處訂定「內科夾層違建執行計畫」屬行政專案計畫,所引用的法源也是地方自治條例,雖然林副市長在2017年2月17日把話說得漂亮,「法令規範都很清楚、明明白白,絕對不會允許內科以外夾層屋就地合法。」但建管處3月10日公文馬上打臉林副: 「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理,倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」(附件3)那不就表示其實臺北市其他地區的夾層違建,只要符合「容積移轉自治條例」條件,就可以就地合法嗎? 違建應該有政策一致性,全市一致性適用相同法規,若其他夾層屋不行合法化,只有內科可以,而且還是少數列管的120戶,這不是擺明圖利特定少數族群?

附件1 :
2017年3月10日建管處回文: 目前尚無申請案件

附件2 :
2017年3月10日建管處回文: 內科夾層以現行容積移轉制度辦理補照

附件3 :
2017年3月10日建管處回文:倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理

參考新聞: 

TVBS:消防衣要烘乾!夾層水氣遇高溫恐灼傷 2016-07-11
http://news.tvbs.com.tw/life/663445
消防員在火場救人,靠的就是這件抗高溫消防衣阻隔火焰,但你可能不知道,其實每次出勤後,隊員必須先把消防衣先風乾,才能再度進到火場救人,主要是因為夾層中的水氣遇熱會蒸發,成為滾燙的水滴,可能灼傷消防員,因此新北市消防隊,現在使用一台消防衣烘乾機,一小時內可以烘乾,確保安全。

蘋果日報:重回淡水火場 動畫還原起火疑因 2016-10-14
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161014/967699/
火勢在半小時內撲滅,警消進入起火戶查看,在房內夾層發現一具男性焦屍,腿部及背部呈焦黑趴臥地上,已經明顯死亡。

自由時報:鐵皮屋+鐵窗鐵門 遇火變毒烤箱 2016-12-18
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1062998
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

蘋果日報:馬自達汽車營業處火警 車輛緊急駛離避難 2017-02-03
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170203/1047934/
起火點位於一樓夾層處辦公室,燃燒面積約5坪,確切起火原因有待火場調查釐清

〈臺北都會〉歷史共業 廠商盼一次繳清權利金 2016-09-14
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

自由時報: 〈臺北都會〉內科以外夾層屋 不比照辦理 2017-02-17
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1079041

蘋果日報: 內科夾層違建猖獗 北市府:未改善明年7月強制拆除 2016-09-13
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160913/948030/

周柏雅的「市政質詢」:私人承租市有土地營利,租金還能打對折! 私人高級會館,日租市有土地只收4.4元!比一顆茶葉蛋還便宜!

私人承租市有土地營利,租金還能打對折!
私人高級會館,日租市有土地只收4.4元!比一顆茶葉蛋還便宜!

知名景點的市有土地一坪月租只要131.5元(相當於一日僅4.4元不到)!北投地熱谷公園的入口步道,底下埋著旁邊私人高級溫泉會館的溫泉管線,市府對其收取租金卻是跳樓大拍賣、打對折!對民眾喊漲不手軟,卻大開方便、便宜之門將市有土地便宜租給特定私營利企業?還把此種娛樂消費的溫泉管線去跟基礎民生所需的能源管線相比擬?這樣合理嗎?這樣公平嗎?

市有土地單坪月租金只要131.5元!比速食店還便宜!

按臺北市市有土地出租租金計收基準之規定(附件1),市有土地出租原則上按公告地價百分之五計收年租金,且全民皆知,「公告地價」之價格係遠離市場行情甚多,按此標準的百分之五收租,早就已經有夠便宜了!

以地熱谷公園被租用的土地的公告地價5%來計算,每坪市有土地月租金僅要263元,私人高級會館承租約15餘坪,一個月土地總租金按理來算只要3979元,一個月不到四千元就能租到觀光區精華15餘坪土地來使用,已經是非常便宜(算計式詳見附件2)!

沒想到,公園處竟覺得這樣對私人高級會館來說,租金可能太高!竟還直接打對折給私人高級會館,一個月僅僅收取1989元的月租金!相當於一坪市有土地只收月租金131.5元!比一餐速食還便宜!

拿台電管線比擬溫泉管線一紙公文就推翻法規,依法行政何在?

如此便宜的市有土地為什麼民眾都租不到?就單單高級私人會館租得到?公燈處表示,根據財政局的「北市財產字第10333797100號函」,地下管線予以五折計價!原來一個局函,就能推翻市政會議通過、府函公佈的計收基準?更可笑的是,財政局竟認為:台電多向公燈處承租土地埋設地下管線,其租金皆以五折計收,若公燈處要比照辦理(打五折),財政局予以尊重(附件3)!

請問市民沒有台電的地下管線能夠正常生活嗎?台電提供民生必需能源給民眾,如果被收取較高的土地租金,不就會轉嫁到全體用電民眾上嗎?但是市民沒有這家私人溫泉會館仍然可以正常生活!私人溫泉會館不是民生必需設施!被收取「正常」的土地租金,才正是符合市府法規、公正公平的作法!

公燈處難道不清楚能源電信管線與此種娛樂用管線性質的不同嗎?還要拉財政局一起背書?而財政局也順水推舟地覺得市有土地租金不夠便宜?連這種私營利的高級溫泉會館也要想辦法幫他們省錢?

租金計收基準修了半天,該修的還是沒修!

上述函文對於市有土地的地下使用收費方式,是援引另一個北市財產字的文函,可見目前根本沒有法規標準,市府本應盡早修法才是!然而2016年7月1日才修正公布的臺北市市有土地出租租金計收基準,只針對承租者地上建有100平方公尺以上的營業用房屋,由原來的5%租金,調整為8%租金,卻對這種明顯違反計收基準規定以及地下、地上管線收租的規定,沒有任何整合或統一,市府還能坐視不管嗎?

附件1
臺北市市有土地出租租金計收基準另開新視窗

附件2
臺北市公燈處106年度預算7-4-49頁

  1. 該市有地公告地價為19100元/平方公尺,5% = 955元。再以5折計為477.5元。
  2. 每平方公尺租金為477.5元(地下管線以5折計);每坪年租金則為477.5 ÷ 0.3025 = 1578.512元。
  3. 承上,若不予5折則為每平方公尺955元、每坪3157.024元。
  4. 每平方公尺租金為39.79元(地下管線以5折計);每坪月租金則為39.79 ÷ 0.3025 = 131.537元。
  5. 承上,不予5折則為每平方公尺79.58元、每坪263.074元。
  6. 承租面積50平方公尺,月租金為39.79 × 50 = 1989.5元。亦等於15.125坪,月租金為131.537 × 15.125 = 1989.5元
  7. 承上,若不予5折則為3979元。

附件3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

相關新聞連結:

1.2017/03/24中國時報:議員批市府賤租溫泉管線土地
1

2.2017/03/24台灣新生報:溫泉會館租市地租金比照台電

周柏雅的「市政質詢」:公車業者漲運價說會讓全體員工加薪2500元, 卻有司機說沒加到薪,市府補助二十幾億,錢到哪去? 隱藏了薪資細節也就等同隱藏了這些血汗紀錄!

公車業者漲運價說會讓全體員工加薪2500元,

卻有司機說沒加到薪,市府補助二十幾億,錢到哪去?

隱藏了薪資細節也就等同隱藏了這些血汗紀錄!

員工有沒有加薪靠公車業者自己出一張紙自說自話!

公車業者調漲運價,附帶條件為公車司機薪資應於105年4月1日開始調薪2500元(註一);周柏雅議員辦公室實際查訪,發現有司機反映去年根本沒有每月多領2500元,經詢問公共運輸處,市府對公車員工加薪的掌握,竟然只憑各公司自行提供一張紙,且還不是該公司董事長、總經理或公司用官印,企圖規避法律責任的片面之詞,就採信稅金運價補貼允諾用在加薪部分,已入各個公車公司的全體員工帳戶!公運處長常華珍在今年1月5日面對周柏雅質詢還口口聲聲保證公運處有確認每個司機與各類員工包括修車、業務、管理等都有加薪(註二),事後提出的證據卻令人傻眼,憑公車業者自說自話,拿張紙條(註三)出來說自己有加薪就算數了。

薪資證明不用各公司官印卻由也是員工的工會理事長來替公司用印!北市府還替經營管理高層築好背信防火牆嗎?

去年6月20日公車業者送交公運處審核100年至105年4月起的2次加薪證明書,最妙的是不管是哪家公車業者,大都會、欣欣、光華等等最後薪資證明書都是由該公司工會理事長用印以資證明。就算是工會理事長也不一定是掌控人事主管,他如何替公司出薪資證明呢?

到底有無依法行政?有無跟業者沆瀣一氣?一問三不知的北市府

司機加薪加在哪?加班費怎麼算?額外里程怎麼加給?除了當初公車業者送審的冷冰冰資料外,市府一問三不知(註四);難道公車業者雙手捧著報告嚷嚷說要錢,市府可以看都不看,照單全收嗎?依照汽車運輸業管理規則第24條(註五),業者應定期檢送營業報告書供主管機關查核,經調閱營業報告書,公運處卻說無法提供,須經業者同意方能提供。交通局面對議員提出調閱根據法律規定的基本資料,卻先拿102年舊資料搪塞議員,再用拖字訣提出說若要更新近2年的員工資料,則還要跟個別業者分別索取,顯見公運處平日根本沒有根據汽車運輸業管理規則要求業者,提送運輸成績月報表、車輛狀況月報表及員工統計年報等查核,說好的「依法行政」呢?

血汗司機還不是被怠職的公僕慣出來的

公運處對於各家業者提出的細部薪資項目計算方式,包括司機駕駛時數、加班費、行駛里程等等細項,這些數據如何反映在員工薪資與公車服務品質提升上,本來就是依法主管機關要替市民與乘客把關。明明根據汽車運輸業管理規則第19-2條(註六),對司機駕駛時間有嚴格規定,第19-3也要求行車憑單包括發車日期,發車時間、休息起迄時間、駕駛體溫酒測等紀錄,這些資料應該要保存2年以上,隱藏了薪資細節也就等同隱藏了這些血汗紀錄!

註一:

公運處新聞稿:臺北市聯營公車運價調整說明

http://www.pto.gov.taipei/ct.asp?xItem=253872248&ctNode=22734&mp=117041

自由時報2016/04/08:〈台北都會〉公車票緩漲 駕駛4月悄加薪

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/976952

註二:

臺北市議會速記錄105年9月22日,交通部門質詢第04組,p.3

http://obas_front.tcc.gov.tw:8080/Agenda/DownloadFile.aspx?FileName=12104%e4%ba%a4%e9%83%a8%e9%96%8004-1.doc&FilePath=&FileGrpKind=3

2017/1/5臨時會

4:03:01

周議員柏雅:票價補貼部分,你們明年度要編多少?23億多對不對?

常處長華珍:對。

周議員柏雅:你們有按照議會通過相關的票價補貼的公式,很合時地去計算出來

嗎?如果說變動的部分你們有去調整嗎?

常處長華珍:有。

周議員柏雅:你有調整哪些部分?

常處長華珍:去年就議會的結論說加薪2,500塊這個部分,那我們就是用過去的

薪水直接加2,500塊,所以這個部分有做一些微幅調整。

註三:

註三

註四:

註四

註五:

汽車運輸業管理規則第二十四條

汽車運輸業應按期將左列報表,送請公路主管機關查核:

一、運輸成績月報表。

二、車輛狀況月報表。

三、員工統計年報表。

四、燃料消耗統計年報表。

五、核定經營路線者,行駛路線年報表。

六、營業報告書。

前項第六款所稱之營業報告書,包括資產負債表,財產目錄、損益計算書

,盈餘分配表。

註六:

汽車運輸業管理規則第十九條之二:

營業大客車業者派任駕駛人駕駛車輛營業時,其調派駕駛勤務應符合下列

規定:

一、每日最多駕車時間不得超過十小時。

二、連續駕車四小時,至少應有三十分鐘休息,休息時間如採分次實施者

每次應不得少於十五分鐘。但因工作具連續性或交通壅塞者,得另行

調配休息時間;其最多連續駕車時間不得超過六小時,且休息須一次

休滿四十五分鐘。

三、連續兩個工作日之間,應有連續十小時以上休息時間。但因排班需要

,得調整為連續八小時以上,一週以二次為限,並不得連續為之。

第十九條之三

公路汽車客運業及市區汽車客運業之班車,車頭前上方應標明路線名稱及

路線編號,字體長十五公分以上,寬十公分以上。車身右側上下車門旁應

明顯標示路線名稱及路線編號,字體長十公分以上,寬六公分以上。

公路汽車客運業及市區汽車客運業派用車輛時,應據實填載行車憑單,隨

車攜帶,市區客運班車經公路主管機關同意者得置於場站,收存備查。行

車憑單記載事項至少應包括車號、路線編號、路線名稱、發車日期、起站

發車時間、休息起訖時間、訖站到達時間及駕駛人姓名、體溫、酒精檢測

紀錄,並應保存至少二年,供公路主管機關查核。