內科之心增加3.5萬坪樓地板不會對大多已是E、F級的內科交通帶來更多衝擊? 官員委員們真的有實地勘查嗎? 還是連google也不會用? 都發局/都審/交通局有好好替民眾把關嗎? 還是為了財團開發案,交通實況與居民痛苦都能丟一旁?

為什麼內科之心高達3.5萬坪商辦2020年就蓋好,東環線要等2021年才開工這樣不會對內科帶來更多交通堵塞呢? 答案就在官官相護與居民感受塞車/空汙痛苦指數有很大差距的交通影響評估報告。(附件1) 來看看內湖居民對此份評估報告提出什麼樣的質疑:

質疑1: 瑞光路西往東到港墘路口,現況路段服務水準肯定是E or F,不可能是D ,居民請柯市長與交通局長親自來走走看有沒有D等級的平均移動速度? 此份交通影響評估報告最終審核權是在都發局與都審委員們手上,為什麼他們的結論與現況還有居民痛苦指數差異會那麼大? 報告中的圖2-3-3也明確地顯示內科之心基地沒蓋之前, 就算用了美顏/美妝術,周遭還是滿滿的E/F級! 加上內科之心將蓋3.5萬坪,還能扯不會有衝擊,這不是鬼話是什麼?

質疑2:內科之心的交通影響評估就算人沒到過內湖,也該會用google吧?洲子街現況昏峰離場已經出不去了,現在還把車流導進已經不會動的高壅塞路口?右圖Google昏峰路況圖(周五下班)都是紅色、咖啡色級雍塞實況 ,跟左圖柯市府核定交通影響評估報告離場動線圖,看看差異就知道: 左圖2%-46%的通暢無阻的離場交通量與右圖google即時路況圖,民眾會相信google還是相信柯市府106年11月核定的內科之心之【太順暢】<交通影響核定版>呢?

質疑3:阿飄才看得到的人行道? 瑞光路的港墘路以東區域,北側人行道根本沒有2.5公尺寬,下圖是現況,這樣有2.5米?阿飄才看的人行道嗎? 行人也只能走到紅線外的車道看手機!

 

附件1:

 

生豬肉端給建商,上好佳餚看得到吃不到,為何不自己炒? 敦化原警察宿舍用地為什麼一定要給財團做50年商業使用?  警消難道不配住蛋黃區?

生豬肉端給建商,上好佳餚看得到吃不到,為何不自己炒?
敦化原警察宿舍用地為什麼一定要給財團做50年商業使用? 
警消難道不配住蛋黃區?

1坪20萬元用比公宅11.5萬造價貴近1倍來蓋也不過3.2億
位處八德路二段的市有土地,敦化段三小段393地號面積660平方公尺,加上緊鄰的國有地29平方公尺,合計有208.4坪(附件1),這一塊方整的公有土地若以商三特容積率維持630%,容積樓地板面積就是208.4*6.3=1313坪(附件2),一般建案不計容積樓地板面積為2成(1313*20%=263坪),總樓地板面積約為1600坪(1313+263=1575,以整數計算) 每坪造價(含設計規畫/測量/銀行貸款利息等等)若用每坪20萬元計算,對比柯市長口中超豪華商辦大樓萬華雙子星,當年市府購買價是9.45萬元,或市府宣稱的公宅造價1坪11.5萬元,用這種超高標準來計算造價是3.2億。

權利金只估4億,能比警察的命更值錢嗎?
照財政局非常保守地只用1800元租金/坪來算未來此棟新樓的收入(不計算超豪華造價的租金加值效益與通貨膨脹的租金漲價來算未來50年此棟新樓的收入)=1800元/月/坪*12個月*50年*1600坪=17.3億;假設此大樓1坪管理費是每月300元/坪;此部分管理含一般大樓維修50年總費用是300元*12個月*50年*1600坪=2.88億算3億好了(另外地上權設定幹嘛用50年? 30年不行嗎?不是市府說的超過30年就是又老又危的危老建築),預期收入17.3億,扣除建築成本3.2億和管理加一般維修費3億等於還有11.3億,再保留1億做大整修之用,約有10億來做市府/地上權開發商利益分配的話,若地主分回5成,僅有5億。107年度本案土地的公告現值4.4億價值,任何權利金或分潤若低估收入/高估建築成本,都不合理!
素地=生豬肉,地上權業者等於是米其林大廚來把生豬肉(素地)變成高貴的一客要價不斐的佳餚(新大樓)提煉素地的錢(潛)在價值。若地主市府能拿到的大廚精心加工後的利益5億與生豬肉4.4億的現值差不多,真的需要設定地上權委外開發嗎?

公有地不是只看錢,公益性呢? 大大增加容積率帶來的人口密度伴隨著交通/衛生等基礎建設問題呢?
目前本案土地為警察眷舍使用,周遭雖是餐廳林立,但以醫院/住宅/學校為主體的社區(附件3),真的需要超高/超瘦大樓嗎?(此案容積率630%,但土地面積僅200坪左右,勢必蓋出高瘦10層左右大樓。

警察局宿舍用地就算土地使用分區是商業用,就一定要蓋高樓做商辦使用嗎?
本市警察局已缺少足夠的職務宿舍,財政局還能把這塊原來就是警察宿舍用土地,在人口密度已稠密、不缺商辦的區域滿腦子只是想著商業利益?警消醫護等特殊工作時間強度超強的人員難道不配住蛋黃區嗎?商業區也是可以蓋住宅的。

北市公宅宿舍供不應求,珍貴公有地爲什麼一定要照23年前的通盤檢討做商業使用?
市民需要的是住宅、警消需要的是職務宿舍,難道警消就不配住蛋黃區嗎?
土地利用價值不是看是否比賽哪塊地能蓋最多最滿就得第一!公有地要看公有利益有沒有符合市府員工或市民/常住居民的最迫切需求才是土地的最好利用。

附件1:

附件2: 預估樓地板面積:1313坪

附件3: 本案周遭環境: 學校/醫院/低矮住宅群


附件4:
2017年11月23日 聯合報:另開新視窗慟!中和9死火災死者之一是台北市警察
警消指出,起火點在4樓一間出租雅房內,因是木板隔間,起火後迅速燃燒,大火延燒阻斷屋內通路,加上5樓的鐵皮違建造成沒有逃生路線,導致死傷。

附件5:
2018年8月21日 環境資訊中心:校工噴灑年年春致癌孟山都遭判賠2.89億
美國舊金山一陪審團17日認定,農化大廠孟山都公司需為校工暴露於年年春(Roundup)除草劑後罹癌負責,並支付2.89億美元的賠償金。

批評馬英九讓內湖人口爆炸,但柯市長【內科2.0】6大處14公頃土地要增蓋6.7萬坪,說別人頭頭是道,自己又在拼命開發再開發、塞人再塞人! 這是哪招?

批評馬英九讓內湖人口爆炸,但柯市長【內科2.0】6大處14公頃土地要增蓋6.7萬坪,說別人頭頭是道,自己又在拼命開發再開發、塞人再塞人! 這是哪招?

柯市長一邊批評馬前市長都市計畫管控人口失敗:「內湖人口從 7.5 萬人,增加到 30 萬人期間,道路面積卻絲毫沒有增加」,去年5月25日北市府在內科2.0計畫與內科之心BOT案的簡報中提出:內科2.0計畫之6大處14公頃土地,要再增蓋近7萬坪樓地板面積(附件1),這6大處土地除了2處: 1400戶的瑞光公宅(土地0.48公頃佔14公頃僅3.4%)、2河濱高中(2.2公頃/14.19公頃=15.5%)之外,其餘8成1的土地作商辦! 若不計商場/零售可容納更多容留人口,僅用辦公室北市平均1人2到3平方公尺左右來算,近7萬坪新增樓地板面積,【內科2.0】6大處就能讓柯市長口中都市計畫已失控的內科再擠入幾萬人,如果交通堵塞僅靠柯市長任內拓寬成功橋就能解決塞車問題的話,那就真的是【柯王的新衣】又一例! 連目前內科的塞車都無解,新工作不會引來更多車流嗎?

內科十年交通黑暗期即將來臨
為什麼內科之心商辦2020年就蓋好,東環線要等2021年才開工?東環線後至先開工,那民汐、南環線規劃超過20年到底什麼時候才開工?

2017.5.25日產發局簡報檔:

公益之名,實則給財團完整大面積市地行商業利益之用
內科開發蓋出失控樓地板面積(2006年已核準之實際容積樓地板約為2萬3371坪,十年後2017年已成長到17萬5249坪)與爆炸的人口密度,在柯市長批評前朝的都市計畫錯誤,但自己任內對內湖主要計畫與細部計畫(附2)為什麼不懸崖勒馬?政府除了可大量縮減法定容積上限管控人口密度之外,還可減少獎勵容積樓地板面積的浮發..有許多都市計畫的手段與方法,柯市長也不用,是要留著給下任市長來像柯市長批評馬前市長那樣嗎?
柯市長任內唯一的BOT案:「內科之心BOT」,監察院今年1月25日在北市促參/地上權調查報告就指出內科之心<掛羊頭賣狗肉>的公益性不足: 主體的育成等公益樓地板面積僅佔18%!

監察院2018.1月的調查報告P10-P11:

周柏雅也指出,產發局要花9.7億土地款,卻只簽了開發權利金+營運權利金的9.43億,其中1.75公頃土地只有0.25公頃公益用,要做育成中心、共創空間等,北市會缺這756坪土地做育成中心/人才培訓嗎? 有那麼多閒置校舍、蚊子館,不能改育成中心嗎? 光內科之心至少就會增加3千多人來擠最塞的內科之核心區!

內湖閒置商辦看聯開都囤空屋多少年了,柯市長任內還火上澆油不停蓋商辦
內湖真的缺商辦嗎? 從去年產發局簡報就指出內科開發率已達95%! 柯市長是看不到內湖五期附近一堆閒置辦公大樓嗎? 那也該看得到捷運局的內湖聯開辦公室/商場黃金地段閒置有多年了的商辦空間了吧?,國際大都會城市都是辦公室租金收益率高過住宅租金收益率,但內科商辦的供過於求,每坪辦公室租金卻普遍低於同級住宅,市府還把珍貴公有地畫定除了內科之心/內湖影視園區之外,還把3.92公頃弄成Tesla賣場就叫<新能源示範中心>,那COSTCO賣場 2016年也曾賣特斯拉,今年又賣Audi車是否也能叫<創新產業示範區>?
大面積公有土地用地上權/BOT等名義蓋的XX園區/XX產業特區/XX文創商場只是把樓地板面積讓財團當二房東賺巨額價差,對北市95%都是雇用5人以下小公司小行號,又得到什麼好處呢? 聯開小面積事務所卻不肯用成本造價便宜租給小公司/小行號,寧可閒置多年用稅金繳房屋稅/地價稅/水電,這又是哪招?

參考資料:

附件1:

2017.5.25日產發局內科之心簡報: 內科開發率95%都塞成這樣了,還要再蓋更多樓地板面積塞更多人,下圖綠地少的可憐!

附件2:

附件3:

2018年9月2日:反擊馬英九?柯文哲:內湖不是交通問題,是都市計畫失敗

前總統馬英九日前曾表示,早在他擔任台北市長時期,就已推動內湖科技園區,但到現在的柯市府,內湖交通始終沒有改善。台北市長柯文哲今(2)日表示,內湖不是交通問題,是「都市計畫失敗」。

柯文哲表示,內湖人口從 7.5 萬人,增加到 30 萬人期間,道路面積卻絲毫沒有增加,但內湖在馬英九時代,曾歷經多達 12 次更改都市計畫,且都只是用行政命令去改。柯文哲強調,內湖會在台灣公共行政史上成為一個案例,是那種「都市計畫被扭曲」之後造成的併發症,這是「很好的案例」,可以開檢討會來說明內湖的交通問題,是怎麼造成的。
附件4:

周柏雅的「市政質詢」:地產!地產!地產! 9億餘元買地、口號式的發展、創新、育成, 只不過是給財團BOT蓋樓地板出租! 相關的交通、產業問題都還不清楚就急著要割地! 究竟是產業發展局還是地產發展局?
2017/10/27
「內湖科技園區產業支援設施開發案」其前身為「臺北雲端產業園區暨停車場BOT案」,因市府評定的「最優團隊」-遠雄團隊不明原因未投入第二階段評選,其雲端園區計畫即被柯市府腰斬(附件1)。然而柯市府推出的「支援用地BOT案」與前身雲端園區,是同樣的虛無飄渺、捉摸不定!
依都發局資料(附件5),內科園區2006年已核準之實際容積樓地板約為23371坪,十年後的今天已成長到175249,足足成長了6倍之多!這也難怪內科會塞成這樣!

 

媒體報導:

20180907 中國時報 內科之心 議員憂交通亂10年

20180907 中國時報 內科之心 議員憂交通亂10年.png

一年給公車業者補貼超過50億元是慣老闆用的嗎? 今年6-8月勞檢公車司機發現3業者連「全額工資」都不給!12家多數未依法付加班費,但勞檢違法過去2個月了,到底寄出多少裁罰書、罰款多少錢,勞動局到現在還不給!柯市府勤快勞檢又捨不得罰業者,是慣老闆還是保護勞工?

周柏雅議員辦公室2018年8月23日新聞稿
一年給公車業者補貼超過50億元是慣老闆用的嗎?
今年6-8月勞檢公車司機發現3業者連「全額工資」都不給!
12家多數未依法付加班費
但勞檢違法過去2個月了,到底寄出多少裁罰書、罰款多少錢,勞動局到現在還不給!
柯市府勤快勞檢又捨不得罰業者,是慣老闆還是保護勞工?

北市勞動局在周柏雅議員今年5月與6月質詢北市聯營公車司機工會集體向議會與媒體反映被苛扣加班費問題後,啟動了「北市市區客運駕駛人員勞動安全保護檢查」之專案檢查。結果在6月7日到8月6日之間勞檢12家業者33次發現有欣欣客運、光華巴士、中興大業巴士違反勞基法第22條第2項: 工資未全額給付! 

沒依勞基法付加班費

A: 休息日未給: 欣欣、大南、中興大業、指南、新店
B: 休假日未給: 東南客運、中興、指南
C: 特別休假未休工資未給: 大有巴士

沒給休假日出勤工資(違反勞基法第39條): 東南、中興大業、指南
沒給適當休息違反勞基法第34條第2項: 大都會、指南
沒給適當休息違反勞基法第35條: 首都、欣欣、光華、指南、大有、大南、中興
超時工作違反勞基法第32條: 欣欣、光華、大南、中興大業、三重、指南、大有、新店!

勞檢家數少2家!
12家台北市區客運業的司機勞檢,幾乎無一幸免!但領北市府稅金補助的「聯營公車業者」根據今年交通局4月12日送議會的「台北市聯營公車營運成本檢討暨運價檢討調整報告」中提到須要市民多付業者核實增加一例一休加班費用的是14家業者的成本檢討,但勞檢只做12家,沒有新北、淡水客運的司機勞檢,北市勞動局不能跟新北勞動局合作聯合勞檢嗎?

只是勞檢,2個月過去了,還捨不得寄出裁罰書,這還不是慣老闆?
柯市長最愛說全台灣,只有北市在勞檢,但是就算北市對業者勞檢全國最多次又如何? 103-107年每年罰了公車業者多少錢?
以這次6-8月的專案勞檢,面對業者違法累累,勞動局是收到了多少業者的罰款? 就算給業者申訴機會,各局處最長給1個月就很多了!勞動局長說給業者1個星期申訴說明,但2個月過去了,還到今天部門質詢前,遲遲給不了罰款明細!
勞動局長8月23日答詢周柏雅質詢也提到此行業長期缺工,所以壓迫到勞權。但是就算查核到不法,也無立即裁罰,光是勞檢到裁罰書寄出居然要2-3個月! 真是好棒棒的柯市府! 難道勞動局是怕被業者申訴後就,完全沒法罰了嗎? 害怕裁罰書被撤所以要一案裁罰拖2-3個月才能寄出裁罰書嗎? 賴局長解釋,勞動局裁罰書也鮮少被撤回,為什麼會對公車業者如此小心翼翼? 還在忙著玩公文往返的文字遊戲就太奇怪了!
勞動局表示有些雖然6月已經完成檢查、已經請業者陳述意見,但是因為是專案檢查,希望一次做處份,幾個月以來的檢查一起開在同一張裁處書上,目前最後的檢查在8月中完成,之後做成檢查報告,先請公司做陳述意見,之後按照裁罰基準,看這違反條文是第幾次違反,決定做第幾次處分,才決定裁罰金額!勞動局解釋那麼多,還是改變不了「勞檢早出爐,裁罰慢慢拖」!

參考資料:

附件1: 107客運勞檢專案一覽表

附件2:
周柏雅的「市政質詢」:柯市長砍敬老金/砍ubike族/砍路邊停車族/砍市府員工報紙雜誌… 省錢是為了給公運處付公車業者超額補貼花個夠嗎? 看著公車業者苛扣司機加班費,不給薪資明細,勞動局是睡死了? 2018/06/30 — 柏雅小秘書

附件3:淡水和新北客運沒有稽查,北市應該聯合新北市做聯合稽查

相關新聞報導:

2018年8月28日 中國時報:公車業全過勞 遲未開罰議員不滿

公車

2018年8月28日 聯合報:北市公車司機過勞 勞檢零開罰?

公車1

2018年8月28日 東森財經新聞:北市公車司機過勞!議員踢爆 勞檢不罰

Image 4

 

張貼於未分類. Leave a Comment »

【橋樑更新】的標準何在?柯市府寧拆超過半數比例才改建過的中正橋,也不願意動已沉陷30幾公分的民權大橋!

 

【橋樑更新】的標準何在?柯市府寧拆超過半數比例才改建過的中正橋,也不願意動已沉陷30幾公分的民權大橋!

民權大橋已沉陷30幾公分!但動了就大大影響交通,遲遲未見整修,是要拿民眾生命賭賭看嗎? 
民權大橋為跨越基隆河,銜接內湖與松山地區,是內湖、南港地區進入臺北市區的重要橋樑。8月20日周柏雅議員質詢義大利斷橋事故,北市有何警惕?工務局長脫口而出位於高土壤液化潛能區的民權大橋已沉陷三十多公分,還說動了就影響交通,若是怕動了重要橋梁會打亂交通,而遲遲不做專業的整修,哪天突然出狀況,有國賠就可以嗎?民權大橋的各種安全檢測指標紅字滿滿(附件1),會比2012年才改建,2013年通車也無下沉(只是新舊橋面因部分抬高而有下沉錯覺:附件2)的中正橋還安全嗎?

中正橋無沉陷危機且是半古新,只因是要有更好的河景就能輕易再花幾十億元預算
2012年營建署利用進行<新北環河快速道路新建工程>時才把新北市端的中正橋橋樑結構新建且抬升,北市在2015年底提出中正橋日治時代川端橋保留,連2013年才通車新建的新北端都要拆除總經費23億元預算,後經2016年1月台北市議會通過21億元預算,2016年10月到11月新北市舉行地方說明會也做出中正橋新北部分【結構耐震能力與防洪標準已符合相關規定,將予以保留】(附件3),但過了2年多了至今中正橋改建工程還沒發包,但又要來追加預算並擅自部份先減列施工,這就是柯市府的執行力?請問民權大橋與中正橋相比,何者較須急迫改善?

檢測標準在哪裡? 橋樑危險也沒有分級管理! 
調閱北市105年106年的橋樑檢測報告,可發現各個橋樑檢測項目有的多達近20項,有的僅做3、5項。市府將橋樑檢測分為東西南北4區,但各區的各主要項目的安全評分如耐久力、耐震力、落橋評估、強度韌性、穩定性、承載評估、耐洪評估、超音波裂縫深度、橋樑變位、鋼筋腐蝕等等不僅各區格式不一,有的有做有的沒做,就算是同一區橋樑也是有的有做有的沒做! 就算尺寸橋齡相似的橋樑,但分在不同區檢測項目與採樣處數就差異很大!要怎麼檢測橋樑是委外廠商說了算嗎?而橋樑拆除的標準是什麼?是以目測為準,還是儀器檢測為準?檢測資料項目不一,檢測分東西南北區,每一區的報告格式卻都長得不一樣,請問柯市府一向最愛講的SOP到哪去了?

參考資料:
附件1:
民權大權的檢測報告,橋墩基礎P7、P8位於河道中且基礎樁帽有裸露、橋墩帽梁RC破損鋼筋銹蝕、主構件(大梁)多處保護層不足、混凝土剝落鋼筋外露銹蝕,更誇張的是六項檢測指標就有三項不及格,一項剛好在及格邊緣。橋齡老舊,車流量又大,只是檢測有什麼用,一樣擺著給它惡化,那要檢測幹嘛?

105年東區橋樑民權大橋檢測報告摘要:



附件:2
http://themes.gov.taipei/ct.asp?xItem=113344332&ctNode=81028&mp=106003另開新視窗
臺北市政府工務局新建工程處表示,中正橋於民國99年配合內政部營建署新北環河快速道路新建工程,於新北端進行局部改建,並且為符合新店溪 200 年防洪水位之標準,改建範圍之橋面亦配合抬升。然因改建部分較既有中正橋橋面之高程為高,新舊橋面相互銜接之下,造成本次颱風來襲河道水位上升因而民眾在視覺上對中正橋有下陷之錯覺。

附件:3
(三)中正橋永和端連接新北環快高架匝道與連絡堤外高灘地匝道等,係內政部營建署101年間辦理?臺北都會區環河快速道路臺北縣側建設計畫-永和段工程?時設置,當時已將部分橋梁結構新建抬升,故該部分結構耐震能力與防洪標準已符合相關規定,將予以保留,以加寬汽機車混合車道寬至少4.25公尺以上、加長交織段距離等交通工程配套措施,改善現況永和端汽、機車動線交織情形。
https://www.contcg.ntpc.gov.tw/page/news/show.aspx?num=374&page=2

附件4:
2012-04-01 〔記者潘杏惠/新北報導〕配合內政部營建署興建「台北都會區環河快速道路台北縣側建設計畫永和轄段工程(第八標)」中正橋車行箱涵上方吊樑作業,今天起至四月五日,每天夜間十一點半至隔日清晨五點半,封閉永和環河西路一段往新店及板橋方向雙向車道。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/572689另開新視窗
附件5:為解決上述日益嚴重的問題,並有利於改善都市整體交通問題,遂辦理「台北縣側環河快速道路建設計畫」,讓新北市各對外橋樑,能有效連結轄區內交通動線環道系統及快速道路路網;隨後為符合2010年底台北縣升格新北市,而將本項工程改為「新北市環河快速道路」;而工程總經費達363.426億元(含地方款),由本署辦理新北環快主線工程340.145億元及新北市政府辦理五重溪段工程23.281億元,並已於102年1月28日全線通車。
http://myway.cpami.gov.tw/Pointbus/northPointbus/northPointbusCont.html另開新視窗
補充說明:

北市倒底有幾座橋樑? 局長說的跟新工處給的公文還有交通部統計各吹各的調! 
8/20工務局長說台北市有442座橋,但新工處8月16 日回文卻只有:台北市人行陸橋79座、車行陸橋32座、跨河橋梁34座和一般橋梁211座,加起來總共356座,請問多出來的66座是怎麼來的?交通部106年全國道路長度及橋樑座數又說台北市有278座跨水+非跨水橋,政府連台北市有多少橋都有這麼多版本,檢測真有每座橋都做嗎?

相關新聞報導:

2018年8月28日 自由時報:民權大橋沉陷30公分 議員批市府擺爛

大橋1

2018年8月28日  TVBS新聞:民權大橋下陷30公分?柯文哲坦承:已討論如何處理

2018年8月28日  ETtoday新聞雲:影/內湖區交通命脈民權大橋 柯文哲證實:下陷30公分

2018年8月28日  經濟日報:民權大橋下陷30公分 北市新工處:結構安全無虞

2018年8月28日  三立新聞網:民權大橋下陷30公分?柯文哲:正在討論要怎麼處理

2018年8月28日  蘋果日報:民權大橋已下陷30公分 北市新工處:目前趨穩定

2018年8月28日  聯合新聞網:民權大橋下陷30公分 北市新工處:結構安全無虞

2018年8月28日  中時電子報:內湖民權大橋驚傳下陷!柯P證實:在想怎麼處理

2018年8月28日  風傳媒:內湖民權大橋陷落30幾公分 北市新工處:沉陷狀態已趨穩定

2018年8月31日  Taiwan News:Councilor criticizes city’s inaction on sinking bridge

 

 

周柏雅的「市政質詢」:國北教實小旁之天橋,週四中午12點15分左右民眾陳情不知陸橋是要拆還是要維修?不知要停用多久?也無繞路或臨時斑馬線,毫無告示牌。直到週五下午4點新工處才說已掛上告示牌。

20180817 LINE220180817 LINE1

 

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2018年8月17日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

8月17日民眾陳情,國北教實小旁之陸橋為何突然封閉?封閉該陸橋, 會給有需要使用陸橋的民眾帶來什麼不方便? 需不需要劃設臨時性的斑馬線? 封閉陸橋這段期間的替代方案是什麼? 民眾該如何繞路比較安全? 這些問題有先通知里辦公室與周邊民眾嗎?
怎麼會是民眾陳情表達不滿後,市政府才決定要在下周一(8/20日)辦會勘, 這樣有符合封閉交通設施的SOP嗎?

 

 

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2018年8月17日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:
國北教實小旁之天橋維修施工過程中,新工處宣稱工程告示牌被竊,就算真的被竊,也過了好幾天了,為什麼沒有緊急替代通知?讓民眾一頭霧水地不知道是要拆橋還是要修補,疑惑了好幾天,而且也不知道要停用陸橋幾天! 然後經議員辦公室反映民眾陳情缺告示牌後, 2小時內就能補上告示牌. 可見是不為也不是不能也!市府平時吹噓有再精美的SOP有什麼用? 新工處發包委外給廠商後, 就不再監督廠商的施工品質有沒有便宜行事, 這才是柯市府最大的問題!

張貼於未分類. Leave a Comment »

防治空汙抓小放大,四行程機車排放染物並沒有比二行程機車少,柴油車沒有定期檢驗才是空汙大漏洞

防治空汙抓小放大

四行程機車排放染物並沒有比二行程機車少

柴油車沒有定期檢驗才是空汙大漏洞

 

四行程機車排放的各類總污染物比二行程多,二行程面臨被淘汰,但四行程真的比二行程更不會噴汙?

根據環保局2018年6月29日的回覆,北市106年平均1輛四型程機車一年排放的NMHC高於二行程30%以上,排放的CO更是比二行程快多1倍!明明在台北市四行程機車總空汙量遠遠大過二行程機車,且二行程機車7萬5千多輛,但四行程機車卻有86萬多輛,後者是前者的10倍多!但環保局卻把開罰焦點放在二行程機車上,公平嗎? 去年二行程共開罰1463次(1463/7.5萬輛)對比四行程裁處5799次(5799/86萬輛),真的四行程空汙排放超標就高出二行程嗎? 還是行政單位根本就是先入為主判定二行程就比四行程更會噴污?

123

2018.07.23回文:

456

 

四行程機車排放的各類總污染物比二行程多,二行程面臨被淘汰,但四行程真的比二行程更不會噴汙?

四行程機車在各項空氣污染物的排放公噸數上都是前四名!

根據行政院環保署104年的資料,可以看出在自用小客車、四行程機車、和大貨車等16種交通工具中,四行程機車在各項污染物的排放公噸數上都是前四名!在PM2.5排放公噸數上,第一名是自用小客車190公噸,佔所有交通工具27.6%,第二名就是四行程機車149公噸,佔所有交通工具21.7%,比第三名營業小客車110公噸,佔所有交通工具16%,多了39公噸、5.7%!在NMHC排放公噸數上,第一名就是四行程機車8,164公噸,佔所有交通工具41.5%,比第二名自用小客車6,274公噸,佔所有交通工具31.9%,多了1,890公噸、9.6%!在CO排放公噸數上,第一名是自用小客車33,472公噸,佔所有交通工具47.7%,第二名就是四行程機車20,050公噸,佔所有交通工具28.6%,比第三名營業小客車10,529公噸,佔所有交通工具15%,多了9,521公噸、13.6%!

 

北市四行程機車排放的各類污染物總量竟是二行程機車的6倍到38倍不等!

四行程機車排放149公噸PM2.5,佔所有交通工具23.4%,排放8,164公噸NMHC,佔所有交通工具41.5%,排放20,050公噸CO,佔所有交通工具28.6%。而二行程機車則排放21公噸PM2.5,佔所有交通工具2.7%,排放632公噸NMHC,佔所有交通工具3.2%,排放1,058公噸CO,佔所有交通工具1.5%。四行程機車在各項污染物的排放公噸數上比二行程多0.85公噸到7,532公噸不等,多6倍到38倍不等!

 

表1 北市104年度各移動污染源每年所排放之各污染物之公噸數

789

 

政府對二行程機車動作頻頻,也無法讓北市總機車數量下降!

新的空氣汙染防制法將有更嚴苛的標準,讓二行程機車更難自行改善達到合乎標準,但四行程機車高排放NHHC和CO,北市環保局要如何對應去執法呢?

根據環保局2018年6月29日的回覆,二行程機車從105年到107年5月,已經下降了3萬4千多輛,但四行程機車卻上升2萬7千多輛。也難怪北市機車數量會一直居高不下,總數還是難以大幅下降! 除了替廠商多賣高價新車外,柯市府對北市移動空污還能做什麼努力?

 

環保移動污染找機車開刀,是畫錯重點了!?

本市機車數輛整體來說還是有下降些,但是汽車數輛成長更是有過之而無不及! 97年底自用小客車是56.7萬輛,營業小客車是7.3萬輛; 106年自用小客車卻有60.6萬輛,10年多近4萬輛;營業小客車有11.8萬輛,10年多了4.5萬輛! 成長率高達62%! 環保移動污染的罪魁禍首其實是來自汽車!尤其是柴油車,柯市長剛上任頭兩年不積極檢測大型柴油車,不致力有效遏止移動空汙的汙染源,直到選前才趕進度檢查了8666輛次,移動污染物根本問題市政府抓對了嗎?

四行程4

 

附件:

台北市機動車輛登記數: 台北市交通統計月報第357期2018年6月

四行程5