周柏雅的「市政質詢」:柯市長的說法 叫人等萬年也阻止不了今年中和/士林悲劇!  

柯市長的<一定拆>說法
叫人等萬年也阻止不了今年中和/士林悲劇!

柯市長一上任就發生南港興中街頂樓違建大火命案,事後火災鑑定報告也是指出未申報逕自改裝成多戶套房還11戶共用1個插座所致!今年8月10日在士林區承德路四段頂樓發生火災,造成一對外籍情侶雙亡,發生火災的地方也是超過3個單元的頂樓違建,但卻沒有被柯市府列為處理226專案違建的優先名單中!柯市長說沒有裝住警器就一定拆,但連北市一共有多少違建總數、高風險屋頂樓違建數目都還弄不清楚!消防局說是2.5萬件!但建管處光是頂樓違建就有3.3萬件!

柯市長今年11月25日還在說北市違建有2萬多件(附件1-4),但實際上是近10萬件(下表)!就算只算屋頂違建也已經達到3.3萬件了!醒醒好嗎?臺北市的建管處(不是國家的建管處)到現在還弄不清楚,這10萬多件中有幾萬件是超過3個單元的高風險違建(屋頂幾件?非屋頂幾件?營利營業幾件?自住幾件?)!【給你4擺爛3】說市政不必專業,打混的柯市長與建管處到現在還在數不清楚違建有幾戶?幾件屋頂違建超過3單元?!柯市長任內新增違建就達1.4萬件、處理1.1萬件(先不管這拆後重建有幾件),光是新的淨增加就有3千件,這還敢賴前朝、賴國家嗎?違建只靠拆又費公帑與人力造成近幾年只是讓新違建更多!內政部營建署早就說按照建築法,房東打通鄰房、隔成套房出租等行為,應辦理申請變更使用、室內裝修使用許可及建築物公共安全檢查申報等事項,否則將被處以6萬元到30萬元的罰鍰,甚至是停止供水供電、限期拆除或強制拆除等處分。北市為什麼不連續重罰到讓非法暴利小於罰款呢?

資料來源:北市建管處2017年11月24日回文(附件5)

做做樣子拆個幾百件但拆完的又重建如226專案又有2件拆後重建!這種表面嚷嚷<一定拆>,卻是3.3萬件裡挑個226+208(總數不到4百餘件)違建來做做樣板的做法,讓柯市長任內又淨增加3千件以上的新違建!地方政府捨不得連續罰款以消除【非法暴利】,才是驅動城市違建拆不完、春風吹又生的病灶!哪件屋頂違建非關公眾利益?非關公眾安危?要怎麼認定哪些是高風險?北市府在前後標準不一、執法又小案當大案、專案來辦,是要如何證明認定標準不是靠關係呢?

附件1
2017/11/25聯合報:柯文哲談拆違建:國家應適時展現公權力
柯文哲也回應營建署長認為違建問題是地方政府執行力道不夠嚴格,柯文哲說,這也是一項歷史共業,如果違建的量很少,當然一下子就可以馬上處理,但是,現在台北市已知的違建案件大約就2萬多戶,這不是一天可以拆完的。北市府針對違建有排拆除的順序,如具有公共危險之虞,將會被列為優先拆除。

附件2
2017/10/11周柏雅的「市政質詢」:看北市府105年決算審核報告(1)-浪費公帑沒減少,怠忽職守仍然有,縱容公安危險也在所不惜地護權貴,監察院輕拍蒼蠅的糾正,不也推了一把
北市南港區興中路一棟公寓2014年12月28日凌晨發生火警,4樓頂樓加蓋整層違建付之一炬,一名房客來不及逃生被燒成焦屍,當時華姓房東竟怒罵消防員:「你們救火太慢了!」不料火災鑑定報告顯示,起火點是4樓華男住家後陽台的延長線,這條延長線又連續接了7、8條延長線至頂樓加蓋,11戶房客10多年來竟共用同1個插座,才因負載過大釀災。士林地院今依過失致死罪判華男9月徒刑。此案也沒有被監察院提及在105年的決算報告,也未追究相關消防/建管處的失職!今年8月10日在士林區承德路四段227巷85號的頂樓發生火災,造成一對外籍情侶雙亡。經查證後發現發生火災的地方是頂樓違建,甚至已超過3個使用單元,卻沒有被柯市府列為處理226專案違建的優先名單中。

附件3
2017/09/22周柏雅的「市政質詢」: 協調3次以上送市長室的違建還不是多數繼續存在! 柯市長的霸氣只是紙上演演的假獅子,現行怠速與矯情的措施只是給違建者更多加速與激情,拆拆拆=沒用! 地表最強違建八德路背景到底有多強?41次協調再創新高成44次協調會!
違建只靠市長與拆拆拆?
周柏雅議員在2017年4月6日就提出,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,也可連續開罰讓違建的損失大於利益,就能讓違建者自行去考量維持違建跟自己拆除的利與弊了,哪裡還需要皮到等政府破門而入高智力測驗得分者的柯市長會不明白重罰消滅不法得利對違建戶才是斷根之道?(附件2 議員質疑北捷廣告得標商涉詐,對這種小金額、只是幾億的案件,柯市長說「依法進行,不必受民意代表干擾」,那為什麼違建涉及幾兆利益,市長就不敢說不必受議員干擾?

附件4
2017/11/25中國時報:中和違建奪命火 營建署長:問題出在地方政府… 新北怒嗆 有這種署長真無言另開新視窗
許文龍說,對於一望即知的危險違建,地方政府就應該列為優先督導對象,包括涉及營利、營業性質的,像是出租住宅;老舊建物一樓開餐廳等營業場所;頂樓加蓋隔間超過3個房間,地方政府都要注意。
台北市長柯文哲也表示,該拆的違建還是要拆,問題是這件事還是建立在社會的守法氛圍上,否則屋主要在房子內「隔來隔去」,政府怎麼可能會曉得?

附件5

 

周柏雅的「市政質詢」: 全臺北市新舊【屋頂違建】至今超過3萬件!總違建數近10萬件! 但建管處至今卻連屋頂違建有幾個單元都搞不清!難怪越拆越多件?

全臺北市新舊【屋頂違建】至今超過3萬件!總違建數近10萬件!
但建管處至今卻連屋頂違建有幾個單元都搞不清!難怪越拆越多件?

既存違建沒有單元數資料,怎麼查出高度密集的不定時炸彈?!

屋頂違建不計新違建,光是「既存違建」總共就超過2萬5千件!但問建管處到底在這2萬多件既存屋頂違建裡,到底有沒有如同中和大火命案分隔出十幾間單元的違建態樣,建管處根本一問三不知,因為建管處列管的既存違建資料中,根本就沒有「單元數」(附件1)!矛盾的是,建管處說不清楚這些既存違建的單元數,卻又推出了226、208專案…等「超過三個使用單元的屋頂違建」專案,其前後差異,根本無法自圓其說!11月22日發生的中和頂加火災,以建管處、消防局目前的現有資訊,根本無法預防也無法改善此種憾事的再度發生!

當初226專案就是拆隔間當結案,現在208專案也一樣!就只拆小片木板牆也算結案!

面對爆量的屋頂既存違建,建管處就僅能從中找出過去的226專案和現在的208專案,加起來不到五百件的既存頂加專案,對上2萬5千件的巨量屋頂違建,柯市長的決心到底在哪裡?更別說226專案當初只拆內部隔間,整體結構「整欉好好」,難怪現在的208專案居然就有2件是過去列為226專案的屋頂既存違建!

雖然建管處表示現在的208專案已有41處改善結案,但查看相關拆除照片,卻可以發現所謂的結案,其實就是把一片木板牆拆除,整體的生活功能仍然存在,仍然違反建築法規,但建管處、柯市府就當結案!這種小案也當大案辦,到底還放過多少更密集且高數量的劏房、籠屋繼續賺非法暴利呢?

新的屋頂違建,建管處也是一樣沒有單元數統計資料,原因是「新違建要立即拆」,結果拆了嗎?根本沒有嘛!反而「違建存量」還越來越多!違建增加的速度比公宅增加的戶數還快!

就算是84年以後的屋頂新違建,總共也有將近8391件!其中柯市長上任以來新查報而至今仍未拆除的屋頂新違建就高達1363件!建管處還敢說:因新違建均需拆除,故無相關(單元數)統計數據(附件2),無疑是把市民的生命安全與建物的公共安全當成兒戲!

新違建雖是即報即拆,但根本拆不完!以不分種類的違建數量來看,口口聲聲說要處理違建的柯市長上任後,共新增了14454件違建案,但柯市長任內只結案了11393件違建(附件3)!等於柯市長任內至今就為臺北市增加3061件的「違建存量」!比公宅增加的戶數還快!有能力針對既存違建成立專案,那為何本應即報即拆的違建就不能成立一個「立刻拆專案」呢?公共安全是用既存違建還是新違建來區分嗎?

中和分28間套房的現象,臺北市都沒有嗎?柯市府還能坐視不管嗎?

柯市長說的「沒裝住警器就拆」這種豪情壯語,事實上卻是到現在還在宣導、整理資料中,屋頂違建連通知都還沒通知完,消防局至今更是連一件都沒有移給建管處,更何況拆除!消防局資料雖然顯示2萬5千處屋頂違建(消防局的屋頂總數怎麼跟建管處的3.3萬件又有差距了?)已有1萬822處完成安裝住警器,但難道這樣就能保證市民的安全嗎?

在這消防局認定2萬5千戶屋頂違建之中,建管處根本無從了解何者係屬3個單元、4個單元或甚至如中和火災般的28個單元,更別提還有非屋頂的超過3單元的劏房、籠屋要查清楚了!全市的租客、全市的市民仍夜夜睡在不安之中,請問,不住套房也不看套房招租廣告的柯市長看到中和的大火還能睡的心安嗎?

附件1

附件2

附件3

增加:
104年4964、105年5089、106年4401。
共:14454件。

減少:
104年4212、105年3886、106年3295。
共:11393件。

14454–11393=3061

 

相關新聞連結:

 

2017/11/29自由時報:柯P:違建數量減少 議員再打臉

周柏雅:3年增3千件違建存量
周柏雅指出,新違建雖是即報即拆,但根本拆不完。以不分種類的違建數量來看,柯文哲上任後共新增一萬四四五四件違建案,但柯文哲只結案一萬一三九三件違建,違建存量增加速度比公共住宅增加戶數還快,並且質疑市府有能力針對既存違建成立專案,那為何不能成立一個「立刻拆專案」呢?

周柏雅進一步指出,詢問建管處到底北市兩萬五千件既存屋頂違建裡,到底有沒有如同新北市中和大火命案分隔出十幾間單元的違建態樣,建管處一問三不知,因列管的既存違建資料中,根本就沒單元數統計,質疑市府列管違建資料根本不精確。

1

 

周柏雅的「市政質詢」: 柯文哲的英文姓名從Wen-je Ko ,被原民會改成Ke Wenzhe! 原民會官網這種英文翻譯水準,是要如何超越新加坡、看齊阿姆斯特丹?

周柏雅議員辦公室2017年11月23日新聞稿
柯文哲的英文姓名從Wen-je Ko  
被原民會改成Ke Wenzhe!
原民會官網這種英文翻譯水準,
是要如何超越新加坡、看齊阿姆斯特丹?

查看北市府原民會英文網站,發現就是每月發布一條活動的英文稿翻譯,但點閱最近2則10月3日與9月8日的活動稿,發現其英文翻譯水準實在跟「臺灣首善之都」有距離,比如10月3日要大家來訂票用的是book the ticket(單數)跟常用的tickets(複數)就感覺市府不太希望民眾踴躍參與納魯灣活動嗎? 更厲害的翻譯是9月8日的英文活動稿一開始就嚇倒民眾了!

先人名再頭銜的基本英文寫作都被倒裝,市長的英文名字也被任意亂改了

9月8日英文活動新聞稿一開頭:“The mayor of Taipei, Ke Wenzhe will..”柯市長您知道您的英文名字被原民會改了嗎? 姓氏由Ko改成Ke,名由Wen-je變成Wenzhe!柯市長的英文名字維基百科也查的到! 搜尋一下都不願意嗎? 求證一下市長室或市府秘書很難嗎? 而一般英文稿,是先提人名後再接頭銜,比如小池百合子: Yuriko Koik, the governor of Tokyo原民會這種「先提頭銜、再接人名」的倒裝法又是哪招?

新北市原民局的資訊服務費53萬元,北市要花150萬元

北市原民會英文官網翻譯是北市原民會每年花150萬元委外維護更新官網兼修護原民會公僕電腦使用的問題,新北市原民局每個公務員服務原住民人數比臺北市多近2倍! 資訊委外包含提供新北原民局資訊及官網維護等服務107年編列卻僅北市1/3為53.3萬元!

而北市英文官網翻譯服務每月更新費用6千元看似不高,但實際上英文官網每月更新的內容主要就是一則活動新聞稿了!等於是一則活動翻譯要數千元! 但是這種翻譯水準能代表北市首善之都的英文水準嗎?

市府這種對外官宣英文稿不整合甚至鬧錯出國際笑話的事,周柏雅議員早在郝前市長就寫過十幾篇「臺北郝好唸」點出北市府官方救救菜英文系列!柯市長上任是有整合部分市政大樓招牌/交通標誌等英文英譯,如代表作「市府路」從ShiFu Rd.改成 City Hall Rd.,但是議會地下停車場出口附近的市府路上路標還是感恩師父、讚嘆師父的ShiFu路! 這種一個市政府、一個市長的英譯名字卻有好多版本,才是最令外國人遊臺北最想抓頭的地方! 由觀傳局或市府秘書處主政做事前統一審稿、訂規則就能避開這種明顯錯誤、困擾很難嗎?

參考資料:
臺北市政府原民會英文網站另開新視窗

北市府官網柯市長英文正確拼法

原民會 新北市 臺北市 倍數 備註
原住民人數          55,301          16,367 2.4
職員人數              35              28 0.3 每位公務員服務人數
55301/35= 1580人
VS
16367/28=585人
(1580/585)-1=1.7
北市每公務員明顯服務人數少很多!
歲出預算     194,189,000     231,572,260 -0.2 北市原住民較少2倍,卻多編列37,383,260元預算!
上級政府補助收入      66,729,000      11,339,700 4.9 歲入中央補助款也拿到比北市多4.9倍
網站維護         533,000       1,500,000 -0.6 一樣網站維護新北花53.3萬元,北市花150萬元!

新北市原民局107年預算資訊服務費第19001-37頁

周柏雅的「市政質詢」:臺北郝好「唸」系列 – 救救北市菜英文! 北門英譯三版本! 未來辦設計之都、世大運等國際化活動,能讓老外看懂嗎?
2015/03/03 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:奇怪耶! 連基本英文翻譯都搞不定要怎麼行銷臺北! 柯市長看了難道不會抓破頭嗎?北市英文標誌何時才能統一?
2015/08/06 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」: 好棒棒的空汙假看得到放不到! 過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

周柏雅議員辦公室2017年11月14日新聞稿

 

好棒棒的空汙假看得到放不到!
過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

AQI北市若真的達到了400以上,不用政府講,市民也會知道不出門保命要緊好不好! 
臺北市環保局日前對外宣稱「首創」空污假,表示依空氣品質指標值(AQI),若達到一級嚴重惡化(AQI>400),北市府將宣布停課、停止戶外上班。但根據北市環保局11月14日回文顯示,北市AQI(空氣品質指標)達301-500的天數104年迄今是0天! 柯市府搬出這種看得到放不到的空汙假,是要幹嘛?


資料來源: 2017年環保局11月14日回文

學生空汙假,教育部早就已經訂定標準了,柯P還敢說首創?
但教育部早在2014年6月9日,就已經訂定「高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程」,其中第5條第2項,便有規定停課原則:依環保署空氣品質監測網預報隔天空氣品質指標值(AQI)若預報AQI值若達300以上,敏感性族群之學生,便得請假,居家自主健康管理,而不列入個人日常生活表現評量,另若AQI值達400以上,即達停課標準!且以環保署本來PM2.5大於350毫克,相對應的空氣品質指標值(AQI)只須要超過301,教育部早已規定可以不上課(附件一) ! 環保署AQI標準規定AQI達201~300學生就該停止戶外活動了!

北市要首創新的空汙假的話, 敢不敢說PM2.5超過151就停課放戶外假? 或是AQI超過201放戶外勞工假? AQI超過301就室內工作者也放假?
環保團體早就建議政府應該就對人體危害甚巨的PM2.5來做考慮停課放假的主要依據,台灣過敏比例人口偏高與PM2.5還在戶外或在室內不知要減少體力消耗活動的人口有相當關係。事實上PM2.5達71微克就已經是「紫爆」等級(AQI值達201~300),甚至在「紫爆」情況下,民眾就可能會感到身體不適,而且若空氣中PM2.5濃度過高,不僅會影響心、肝、肺、腎及大腦等器官,也有可能會使大腦損傷,導致中風機會升高、提高失智症機率等等。


資料來源: 行政院環保署https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0201.aspx

周柏雅議員早在2014年10月23日早就說若以超高標準AQI值達400才停課停班,對保障市民及學生健康的「空汙假」美意大打折扣,幾乎也放假等同於「不可能的任務」!北市要談首創,就得拿出誠意與魄力來!不要又想拉民眾選票又怕得罪財團。

附件一

資料來源: 行政院公報資訊網http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg020106/ch05/type2/gov40/num14/Eg.htm另開新視窗

其他參考資料:
周柏雅的「市政質詢」:1月9日記者會新聞稿-臺北的天空霧茫茫 東區居民的肺「歐密碼」!
2014/01/09 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:戴口罩、咳嗽、過敏…空汙知多少 空汙假、暴雨假就是看得到放不到 除了食安,空氣品質與通勤安全 難道不是市民的隱形殺手?
2014/10/23 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」: 雙子星C1D1幫聯開投資人先墊70億元的共構費用已長達10年!但這還不是最誇張的! 還有共構費墊款墊25年了,迄今還是擺爛! 這種財務規劃與資金運用,臺北捷運2050年賠到不醒人事不是夢! 所有捷運共構市府都先幫廠商出錢蓋基礎建設共142億,平均欠款10多年,說要省錢的柯市府還繼續要當凱子多久 ?

周柏雅議員辦公室2017年11月21日新聞稿
雙子星C1D1幫聯開投資人先墊70億元的共構費用已長達10年!
但這還不是最誇張的! 還有共構費墊款墊25年了,迄今還是擺爛! 
這種財務規劃與資金運用,臺北捷運2050年賠到不醒人事不是夢! 
所有捷運共構市府都先幫廠商出錢蓋基礎建設共142億
平均欠款10多年,說要省錢的柯市府還繼續要當凱子多久 ?

「臺北車站特定區C1、D1雙子星大樓」聯開共構基礎設施,市政府幫投資人代墊了高達70億元的費用,是所有捷運聯開案幫忙投資人墊付最多錢的!市府從2008年開工時就開始陸續支付費用,到現在已經代墊了快10年,卻因為爆發太極雙星弊案,至今遲未徵求到投資人。就算自己發包也早蓋完了!

除了雙子星,還有新店市公所站、新埔站、頂埔站、松江南京站也尚未能徵求到投資人,究其原因,乃是規畫草率執行不力的各種藉口:招標多次流標、雙子星弊案、都市計劃變更等因素,而其中捷運松江南京這種黃金地段居然還招標2次,2次都流標了!照理來說,捷運都通車有的25年了,黃金中的黃金地段居然,找不到人,誰信?25年自己也早蓋完、早就收租賺回開發成本了!

這些墊付費用如果規畫、執行得宜,沒有幫忙投資人先出多年,土建工程不必開工幾年都還坐等聯開量體規模大概確認後才能無藉口不實質施工,不是就可以作更有效的運用,先墊付自然會排擠到其他市政的預算支出,每年也會少收幾百萬的利息費用不是嗎?若從1989年就核定迄今28年的雙子星加上還有4站聯開其中還有代墊了25年(附表),要是早收租金或開發/營運權利金回來,不就能蓋幾條基隆輕軌了。臺北捷運局不是瀆職什麼才叫瀆職?

附表:未徵求投資人之捷運聯開一覽表

市府將百坪聯開金雞母閒置不管,最長拖了25年尚未徵求投資人! 

新店市公所站、新埔站、頂埔站、松江南京站、臺北車站特定區等捷運聯開大樓共構費用已經共幫投資人先墊付75億元的捷運基礎設施聯開共構費用。

又新店市公所站和新埔站聯開案從1992年就開始施工,已經幫投資人先墊付近3千萬元,但經過長達25年都尚未徵求投資人,市政府的效率怎麼會如此之差?到底在拖什麼?百坪的捷運聯開金雞母就閒置在那邊,沒有將市有財產做有效處份,公僕不用送懲戒嗎?政風處不用查嗎?研考會都不管的嗎?又這些本來應該由聯開投資人支付的錢,卻先由全民的血汗錢先行代墊多年,市政府對聯開投資人會不會太好了? 一句找不到聯開投資人亂規畫或執行也不究責,就只能怪民眾稅金繳的太好用嗎?

捷運聯開共構基礎設施,開工時間到投資人還款時間最長24年沒有償還!

計算已徵求到投資人的所有捷運聯開共構基礎設施,從開工和市府開始幫忙付款的時間到投資人的還款時間,最長還有到24年之久,投資人才還款5千萬元,而南港機廠捷運共構也長達18年墊款,金額高達3億元。計算所有捷運聯開共構的還款時間,平均時間長達10年!比照銀行放款呆帳處理SOP很難嗎? 不提告也不求償是怎樣?

捷運聯開投資人真好賺!免出土地、免出頭期款,還能分回百億聯開宅! 

政府用低價徵收人民土地,已經是不公不義,卻不作交通用途,以美河市還有柯市長口中:「2個賤賤的小官主動要圖利他人」遭法院判刑,其他聯開案的大幅讓利,柯市長怎麼不繼續追查、移送法辦呢? (附件2) 現在政府拿土地給投資人蓋房子,又幫投資人先做好基礎建設,還先幫投資人出幾十億基礎建設的費用,投資人從頭到尾不必出土地、花錢作房屋基礎建設,完全免頭期款!還可以拿得標政府招商案去找銀行借貸蓋房子,最後還可以分回價值幾百億的捷運聯開宅,天底有這麼好康的事情!市府這個天下第一凱子,慷全民之慨!剝奪散戶的皮去幫少數權貴賺進大把鈔票!

送行政院核定捷運規劃時就應該要找到投資人! 

從開工到投資人歸還代墊款,這中間的時間差長達10多年,此段時間排擠到多少預算支出? 周柏雅議員建議,應該從送行政院核定捷運計畫時就先招商聯開,採「預為招商、保留決標」選定最優投資人,等到路線財務核定後再簽執行契約,如此招商整地/先期規劃可與捷運路線核定期程時間同步進行,若行政院核定版下來後,還沒有同步找到聯開招商投資人,市府也要自行興建,否則不得發包土建工程!

目前市府憑著83年的一個土開基金委員會的內部會議(附件3)就拿「先墊款後找不動產開發商」的過時決議來繼續擺闊還配合不合理的工程預付款制度, 讓土建業者破土就爽拿幾億,而不動產業者也樂得利用假動工大炒沿線地皮! 但地皮炒完了,通車都能讓嬰兒上大學了,規畫的聯開案還生不出來的財務損失就找全民買單,也從未見市府有過任何檢討與懲處! 監察院也多年未移送任何擺爛瀆職市府官員懲戒! 捷運多年的墊付款沉痾與土建預付款陋習,造成市庫沉重負擔,是應該要全面改變制度,才不會讓墊付時間拖如此之長。

附件1:未徵求投資人之捷運聯開之原因一覽表

名稱 尚未找到投資人之理由 尚未找到投資人過去招標幾次 尚未找到投資人總共花多少錢
新店市公所捷23 配合變更都市計畫(細部計畫):
1.變更第一次細部計畫,建蔽率由50%變更至80%。
2.變更第二次細部計畫,擴大用地範圍。
1.87.08.12北市捷五字第8721769900號函詢地主優先投資意願,後因申請建照之法令未明確暫停。
新埔站捷3 1.新埔站捷3於88.01.27以北市捷五字第8802184500號函徵詢地主優先意願。
2.其後地主陳情取消辦理聯合開發,案於100年6月9日經新北市都市計畫委員會第6次大會決議:依現行都市計畫辦理聯合開發。
3.又因土地開發制度修訂及105年12月30日司法院大法官釋字第743號解釋影響,無法開發。
1.88.01.27以北市捷五字第8802184500號函徵詢地主優先意願。
頂埔站(C出入口、Y通風口) 經2次公告徵求投資人均流標,後續配合新北市政府三鶯線建設時程及俟都市計畫作業確定後再行辦理。 1.105.08.04第一次公告
2.106.01.24第二次公告
依105.08.19府捷聯字第10530731700號頒定「捷運土地開發投資甄選暨權益分配標準作業程序」委託專業財務顧問採購契約金額90萬3,800元。
松江南京站捷十三 1.經2次公告徵求投資人均流標。
2.配合辦理捷運土地開發投資人暨權益分配標準作業程序暨臺北都會區大眾捷運系統土地開發甄選文件修訂後,賡續辦理第三次公告徵求投資人作業。
1.105.08.29第一次公告
2.106.02.02第二次公告
依105.08.19府捷聯字第10530731700號頒定「捷運土地開發投資甄選暨權益分配標準作業程序」委託專業財務顧問採購契約金額82萬5,000元。
臺北車站特定區C1、D1 本案100年10月20日辦理第5次公開徵求投資人作業,共計3家廠商申請。第一順位太極雙星團隊未繳交履約保證金而喪失簽約權利,第二順位中華工程團隊未依本府審定條件完成簽約應辦理事項而無法簽約,後續本府決定不再由第三順位雙子星團隊遞補,並終止本次作業程序。 1.95.11.15函詢地主優先投資意願
2.96.11.02公開徵求投資人
3.97.12.12函詢地主優先投資意願
4.98.08.10公開徵求投資人
5.100.10.20「C1基地徵詢C1用地地主優先申請投資意願」及「D1基地公告公開徵求投資人」兩種方式合併辦理。
1.第五次徵求投資人作業,包含徵信、資料審閱、法律及財務顧問等諮詢費用共計244萬3,000元。
2.第六次徵求投資人刻正辦理前置作業中,財務顧問費用共計3,833萬7,000元。

附件2: 美河市弊案判決 柯P:兩個小官非常的賤另開新視窗

附件3:
行政院函示執行公共工程預付款及估驗計價保留款之規定
預付款之支付與否本屬合約關係,本院公共工程委員會(以下簡稱工程會)曾以八十五年三月五日(八五)工程企字第0三三一號函頒執行原則,請各機關參酌辦理。惟為振興景氣及配合擴大內需方案,關於公共工程預付款及估驗計價保留款之執行規定如下:
(一)關於預付款之規定:
1.各機關辦理之公共工程標案,其發包預算金額在新臺幣
五千萬元以上者,應於工程契約中納入預付款相關規
定;未達五千萬元者,是否支付預付款,由主辦機關視
工程性質或需要,自行衡酌辦理。
工程支付預付款者,其額度為決標金額百分之三十。惟得視預算編列情形酌減之。

周柏雅的「市政質詢」: 從大巨蛋去年6月8日府函擺爛迄今 看柯市府如何自己成為柯市長口中最痛恨的政府,如何威信盡失

從大巨蛋去年6月8日府函擺爛迄今
看柯市府如何自己成為柯市長口中最痛恨的政府,如何威信盡失

柯市府於2015年5月20日以圖說不符勒令遠雄巨蛋事業停工後,拖了一年後遠雄巨蛋仍未依2016年5月18日公文儘速限期改善(附件1,此函未壓完成改善日期的期限),北市府在議會與輿論壓力下才於2016年6月8日再度發函設下9月8日前完成變更建造執照的「最後通牒」!但遠雄依然不能在限期內完成改善。

迄今遠雄巨蛋都復工數月了,還是在不符先前核定的建造圖說的基礎上加蓋更多,還是繼續違反建築法第5條,對照北市府多次要求其補辦變更建照的府函,顯得多麼蒼白與無用啊!這種政府公文【僅供參考,不是拿來遵守的,法令是騙鬼用的】,不就是柯市長今年11月10日口中最痛恨的地方嗎?

實務上,業界真的有每案都嚴格遵守建築法第58條在興建期間一定先獲核定變更設計才能繼續興建嗎?還是可以等申請使用執照再來申請變更也不遲?

北市府自己發的公文難道還要坐等中央、市民來提醒什麼期限內,該按公文第幾點來依法、依約行政嗎?

2016年6月8日府體設字第10533910100號函明確地在第四點(附件2)說:「違反建築法第58條主要構造與核定工程圖樣及說明書不符之規定等,…,且與本契約第7.6條規定『乙方於本計畫興建期間,應依各項法令規定興建』之約定不符」。並在此函明確提出改善違約之期限是「限文到之日起3個月內」完成改善。而且改善後應達到之標準也明文:通過臺灣建築中心、北市環評委員會、都市設計土地開發許可審議委員會各種要求改善及補正、並依法向主管機關完成變更建造執照。公文內容如下:

就算遠雄於今年9月7日有向市政府提交「同意書」,遠雄巨蛋也僅做到6月8日府函要求的「具體表明是否有意願改善」而已!而且也沒有在「文到之日起一個月內」為之,更別說復工前連申請變更設計都沒有,迄今也沒有通過審議,更不用說完成建造執照變更!現在大巨蛋的實況就是北市府你說你的,但業者就是照樣不依核定圖說地照蓋他的!

威信就是這樣流失的

依照北市府2016年6月8日函,興建中不依核定圖說,就是違反建築法第58條第6款(附件3),則目前尚未提出變更設計申請的遠雄巨蛋繼續蓋下去的建築物是合法的嗎?安全無虞的嗎?若違反建築法第58條主管建築機關【應以書面通知承造人或起造人或監造人,勒令停工或修改;必要時,得強制拆除!】但北市府有依法行政嗎?

既然柯市長說法律該是拿來遵守用的,違反建築法的建物是國恥,為什麼不依法拆除呢?

早就擬好的手法淪為不解約的障眼法?

依柯市府11/16釋出的大巨蛋專案會議一覽表第15頁(附件4)、2016年1月15日的以市長為首的會議中明明白白寫道:「擬Soft Way與Hard Way二種解決方式」,所謂Soft Way是遠雄先找第三人談、降低遠雄出資率,後由銀行接管,找第三人續造。而Hard Way則是直接終約,並與遠雄訴訟。

明明市府都擬了二種具體解決方案,柯市長也很清楚,並在6月8日最後通牒函文寫道:「三個月限期改善」,而且解約前一天的會議記錄亦清楚表示「有關105年6月8日限期改善函,其法律約束力依然存在」,既然柯市長都知道法律約束力在、也早就有因應對策,市府有八萬專業大軍,為何還要怕遠雄、硬是要續行合約呢?

說好的公開透明變密會/踢出不聽話的閉門小撮核心決議大過法律!

柯市府或許體認到目前建築法規有執法定義不明確的地方,且強行要業者興建中就不斷要更新變更設計建造執照或有實務上困難,且去年8月25日高等行政政法院駁回北市府抗告,確認大巨蛋有條件復工(附件5,大事紀),在去年9月8日由柯市長宣布暫時不行使大巨蛋契約終約權,而此一決定也是閉門會議下的產物,還造成不聽話的局長離職。但別忘了北市府除了是契約甲方之外,也是建築法的執法機關,北市府從去年迄今也無任何函釋去更正2016年6月8日函的公文書效力,若2015年5月20日函所指的違反建築法第58條,那為什麼經過這麼久了也不照建築法第58條強制拆除違法的部分呢?萬一真的出了問題,同意部分復工的北市府不用國賠嗎?

柯市府該做的事做了嗎?

大巨蛋的興建中大幅變更設計,柯市府認為有許多樓梯消失、樓地板開口位置會引發公安問題,但業者還是不來完成變更設計,也不理會市府重送環評等等要求。這樣是否也讓其他業者有樣學樣,建照大幅變更都可以不必申請?就算申請了建照要蓋1棟低樓層建築物,蓋著蓋著就變成一棟超高層建築物也無須變更建照了吧?就算建築物高度一樣,但興建期樓地板面積,橫著長胖一倍也不須要申請變更建照了吧?

業界也提出,建築業的變更設計與施工都是滾動式持續進行修改,要興建途中一有變動就申請,實在是強人所難,況且若有重大變更,像大巨蛋十幾萬坪巨大量體每層樓的開工、施工都要申報建管處做定期與不定期的檢驗,怎麼可能北市府睡了幾年才突然發現主要構造與核定圖說不符?大巨蛋停工與復工事件凸顯出目前建築法的大方向不管是對的或有爭議的,身為實際執法的第一線北市府應該就建築管理自治條例更明確訂出,哪些標準與情況下的重大變更,才須要申請變更建造執照?哪些情況下,牽涉哪些級別的風險要強拆?

大巨蛋影響不是單一事件,未來要如何訂出更明確的執法規則才能讓市府執法不落人口實或打官司敗訴,柯市府該做的修法修SOP都做了嗎?當然沒有!若只是罵罵幹話、怪怪國家、怪民眾這樣要談什麼改變?
附件1
2016年5月18日府體設字第10533764900號函


附件2
2016年6月8日府體設字第10533910100號函

附件3
建築法第58條另開新視窗
建築物在施工中,直轄市、縣(市)(局)主管建築機關認有必要時,得隨時加以勘驗,發現左列情事之一者,應以書面通知承造人或起造人或監造人,勒令停工或修改;必要時,得強制拆除
一、妨礙都市計畫者。
二、妨礙區域計畫者。
三、危害公共安全者。
四、妨礙公共交通者。
五、妨礙公共衛生者。
六、主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者。
七、違反本法其他規定或基於本法所發布之命令者。
附件4
20171115大巨蛋專案會議一覽表另開新視窗

附件5
大巨蛋大事紀

大事紀資料來源:
2016/9/8中國時報:台北大巨蛋案大事記另開新視窗
2017/10/16臺北市政府大巨蛋公開資訊專頁:回覆20171016專案報告
2017/11/4上報:蔡壁如密會趙藤雄求同意書 多一項隱藏版條件另開新視窗

附件6
2015/05/26周柏雅的「市政質詢」:
大巨蛋全面停工又全面復工的目的是? 為了要逼廠商寫新的安全評估報告,但這報告的前一版,北市府根本不看,審查了也不照報告的SOP做! 球員兼裁判的廠商新報告=板南線安全?
5月14日才突然發現81處主要結構和建照圖說不符,是證明過去建管處的怠惰?還是為了威脅遠雄上談判桌?
大巨蛋高達14多萬坪的巨大量體,5棟大建築每層樓的開工、施工與完工都要申報建管處且做定期與不定期勘驗與抽驗。從2011年6月30日取得建照以來,建管處在受理75次申報勘驗查核與12次抽驗之下,從未發現大巨蛋有不按建造圖施工?今年5月14日建管處拿著2年前第2次變更設計的圖說(2013年5月2日核准)來檢驗遠雄有沒有按圖施工,已有很大爭議,因為今年1月22日都市設計審議委員會又通過第3次變更設計,只是建管處遲遲未發函同意遠雄使用第三次變更設計的新圖。而按照工程慣例,一般來說建商若有變更設計需求,合理判斷遠雄應會是早在2013年提出申請時就做滾動式持續修改,因等候建照變更送審時程太久,或有可能造成廠商實際施工偷跑照新圖嫌疑。而從從今年1月22日都審會同意變更設計到4月中旬以來,新建照圖雖未獲得建管處同意函,但短短2個月遠雄還能申報施工7個樓層且今年到5月14日前建管處也默許遠雄繼續按新圖施工的話,北市府卻在5月14日才「一口氣」發現81處未按圖施工,建管處倒底是讓公權力睡了多久才突然醒來?

附件7

2017年11月20日周柏雅議員書面質詢

市政府於105年6月8日發函遠雄巨蛋事業股份有限公司後,遠雄並沒有在「文到之日起1個月內」具體表明是否有意願改善,市政府都不在意?整整3個月內,遠雄也沒有提出經市府認可之合理可行趕工計畫,市政府也沒要緊?更不要說9月8日前遠雄更不可能在「文到之日起3個月內」完成改善並依法向主管機關完成變更建造執照。在這麼明顯的情況之下,市政府不是應該依據6月8日這張公文通知融資機構接管或終止本契約嗎?為什麼市政府不依法依公文依規定行事?為什麼遠雄僅僅在三個月期限的最後一天9月7日提出一份〝同意書〞、為什麼連趕工計畫都沒有、而應該送台灣建築中心、環評委員會、都計及土開委員會審議的文件書表一項也沒有,市政府竟然能夠接受遠雄如此的表現而不終止契約?更可笑的是,9月7日遠雄所提出之〝同意書〞中還要求北市府要承諾協助遠雄公司完成台灣建築中心之防火避難性能認可審查,也要協助遠雄公司完成建造執照變更。要知道審查是政府機關單位的公權力作為,本應客觀公正專業,政府機關要如何予以協助?那有被審查者要求政府保證要予以協助配合過關的道理?那這種審查就失去其客觀中立專業的應有要求了,如今市政府一昧地聽從遠雄的無理要求,接下來誰會相信政府在審查上真的有嚴格把關?大巨蛋案市政府不和遠雄解約而繼續混下去,只有加深人民的疑慮,加深人民對政府的不信任,將來假使這顆巨蛋完成了,也不知是福是禍?柯市府不依法行政以致未來所造成的各種問題,相關官員難逃責任。為什麼9月5日市政府原本已決定在9月8日上午召開記者會對外公開說明大巨蛋,定調為「終止契約,重新開始」,怎麼一夕之間變成樂見遠雄有改善意願,市政府暫不解約但保留終止契約之權利呢?終止契約該作就要作,那有保留的遊戲空間?

本案令市民大眾懷疑其間到底有何密會?有何私下利益交換?市政府有何黑箱妥協?柯市長簡直是把市民當成傻瓜看成笨蛋,這種不公開、不透明、毫無章法的決策,突顯出柯市府不敢面對問題解決問題,不敢面對解約解決解約後的問題。大巨蛋解約應面對的問題有那些?這些問題市政府沒有能力解決嗎?市政府沒有事前作過相關的沙盤推演嗎?市政府是怕面對這些困難還是真的沒有能力解決這些困難?

 

其他相關部落格連結:

2017/11/17周柏雅的「市政質詢」: 11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙! 重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略 尚不足以窺見全貌

2017/08/22周柏雅的「市政質詢」: 大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,柯市府還要堅持它還在停工中嗎? 逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼,對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

2016/10/24周柏雅的「市政質詢」:「大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園」

2015/09/08周柏雅的「市政質詢」: 1. 大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 2.結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼? 3. 2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計4萬8千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

2015/08/31周柏雅的「市政質詢」:惡鄰居大巨蛋噪音擾鄰,民眾檢舉近百次、環保局稽查千次,竟只告發一次! 主管機關放縱、民眾舉報到無力、誰受苦?

周柏雅的「市政質詢」: 11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙! 重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略 尚不足以窺見全貌

11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙!
重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略
尚不足以窺見全貌

柯市長一口氣在昨天(11/16)公布多達20頁密密麻麻的169筆有關大巨蛋之會議紀錄(附件1),看似公開透明,但紀錄的方式卻是非常有技巧地省去大家關心想看的關鍵點,目的是轉移國安會個人誠信焦點與測試民眾會不會有耐心細看海量資料細節嗎?會議紀錄格式紊亂與五花八門的各種小組與開會後跟市長或市長室報告的後續相關會議有的有紀錄有的沒有,甚至有的僅用【市府代表】要大家從海量7萬多人市府員工、加各種專家學者顧問中去猜到底誰來誰沒有來嗎?還有各種小組成員組合各階段名稱也不一樣,誰能弄清楚鄧副、林副、陳副市長各參加過幾次?相信看這些會議紀錄也無法確切數清楚蔡璧如顧問、柯市長各參加過幾次會議!有名的關鍵人物如許銘仁等也無會議紀錄!

紀錄幾大關鍵日的政策轉變紀錄與兵推選擇你想看也看不到:

1.在前年5月20日柯市府原本從已準備與遠雄解約,由預定舉行520重新招商說明會,轉為在520發出勒令全面停工令,在519日會議卻只有議約小組與趙藤雄等遠雄代表的3點會議結論,但非常巧妙地不提:市府透過何種會議決定要在遠雄不同意哪幾條市府提出的的修約草案版本(這內容也沒有送過議會)內容也不解約下,是否有跟府內府外專家、學者、律師團等研議520的全面停工的適法性或有其他更好政策選擇方案?

2.決定大巨蛋停工最關鍵的:公共安全體檢小組之會議紀錄完全沒有內容!!

3.去年4月27日會議紀錄只寫【取得同意書】及正式委任律師團,大家要怎麼知道這份同意書指的是不是去年9月7日與趙藤雄5人會面遠雄遞交的<同意書>是一樣的性質?或是有所改變?

4.從去年9月5日市府定調9月8日的記者會主軸為【終止契約、重新開始】變成9月6日:請遠雄送【退讓書面文件(同意書)】的內部決策大轉變究竟是誰?有沒有與律師團討論?是內部會議報告市長後做成的共同決議或是柯市長1人決議?也看不出來!

對比關鍵日期決策或與關鍵人物如台灣建築中心許銘仁等會面也都沒有紀錄。重要的決議參與的人是誰說了什麼,也比前年市府內部晨會的樹木列管存活率、地下80米通廊等暫緩興建…更不透明!就算有些關鍵會議有紀錄也是省卻重要的人事時地物等細節!然後明明就是市府終約如意算盤落空是主題,卻變成高明的<遠雄退讓>公安7項標準自誇字眼!若遠雄真有遵守市府所堅持的7項公安標準,為什麼市府還要多次三令五申叫他們完成變更建造執照?然後遠雄巨蛋迄今也未完成變更合法程序?

許多大巨蛋市長會議紀錄並無紀錄,去中央各部會會議也無紀錄/招標會議也無小組工作會議紀錄

許多都是小組或與遠雄會議後再報告市長但多達122筆有瑕疵(附件2),如2015年幾次的會議如8/24市長室會議、8/31三長便當會、9/10日工作小組會議報告、11/2、12/7、12/14市長室會議等等都無紀錄。非關終約/解約的細節參與人數多且詳細、但終約/接管/重新招商等重要會議卻用<市府代表/律師團>帶過,這樣合理嗎?如2015年年初晨會移樹蓋地下通廊就有會議紀錄!又柯市長名字出現在2015427日會議紀錄後,下一次柯市長名字再出現後居然已是又隔了8-9個的2016115日會議紀錄!這樣正常嗎?

從現有已公布會議紀錄中也算不清楚柯市長/林副市長/鄧副市長等各參與幾次會議?2016年5月30日去內政部、財政部拜會也無會議紀錄;跟防火安檢主角台灣建築中心-許銘仁等/中興工程顧問會商也無紀錄;2016年4月11第一次招標工作會議也無紀錄。

超多各種小組:4人談判小組、公共安全體檢小組(這小組特別怪,會議紀錄完全沒有內容)、議約小組、工作小組、籌備處、三長便當小組、專案工作小組,市府代表(市府員工有7萬多人耶)、第一次招標工作小組、協調小組、公安組、政治組族繁不及備載!

柯市長也是用這種方式在大醫院裡開會、做診療紀錄的嗎?醫院手術、看診、部門內部或跨部院內會議或院外會議,可以只寫<台大醫院代表>參與嗎?而最重要的開會、診療、手術等時間長短、也是關鍵資訊,也不見系統性、格式化處理!

與趙藤雄單獨在2016年8月3日真的連會面幾分鐘都說不出來的紀錄有說服力嗎?然後2016年9月7日媒體曝光的與遠雄便當會一片和諧氣氛會讓民眾相信20幾天前的柯市長與趙藤雄見面時怒氣沖天只罵人嗎?從怒斥趙藤雄到9月5日都還定調終止契約到隔天的退讓,市民得到的遠雄退讓好處是權利金增加?量體大減?還是有按圖施工?

公安的承諾是一回事,要不要經過環評委員、都市設計開發審議委員、台灣建築中心沒有放水的防火測試…等檢驗照市府的幾次發函,安全依據在:遠雄巨蛋完成變更建造執照,但完成了嗎?

抓到了!大巨蛋公共安全體檢小組確定是先開會再補招標文件!哪有公開採購?違反採購法監察院也不糾正!

根據會議紀錄,2015年3月11日期吉田克之與濱田信義就實際進入「大巨蛋安全體檢小組審查委員會」第3、4、7、8、13次會議,但此2位外籍顧問勞務採購卻遲至4月14日才決標!這不是先內定再決標嗎?(附件3:2015年5月5日周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書!事前採購、事後補契約此種投標文化不可長北市府難道要用一個已失效的決標結果來跟遠雄做法律仲裁與打官司?)

附件1
20171115大巨蛋專案會議一覽表

附件2
依據上述附件1之一覽表,周柏雅議員辦公室再行整理版本,請見附件連結(20171115大巨蛋專案會議一覽表(問題整理版))。
共記有169筆記錄,其中:
1.未詳實記載會議內容,僅以「進行某次會議」作為會議記錄內容者:
14件(如附件表格中黃色者)。
2.於該次會議內容中提及他次會議內容,但他次會議並未出現予此表者:
11件(如附件表格中橘色者)。
3.於該次會議,其出席人員僅以「小組」、「代表」稱呼者:
97件(如附件表格中綠色者)。

附件3
2015/05/05周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業 體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書! 事前採購、事後補契約此種投標文化不可長北市府難道要用一個已失效的決標結果 來跟遠雄做法律仲裁與打官司?

參考資料:
1.2015/7/15美麗島電子報:柯P自爆張景森幫趙藤雄喬大巨蛋?另開新視窗
2.2016/5/4三立新聞:柯派密使談大巨蛋?陳彥伯:張景森進出遠雄多次另開新視窗
「大巨蛋停工至今話題不斷,現在北市議員跳出來爆料!自去年台北市長柯文哲和遠雄翻臉之後,一年多來有來自體育界、商界等十多組人馬,自稱獲得…。」