周柏雅的「政策關懷」:從「週休二日」、簡化加班費出發,周柏雅議員辦公室提出勞基法5點修法方向

 

近期勞基法修法,行政院所提出的一例一休爭議不斷,各政黨及勞團亦提出各種修法版本。但我們仔細想想,勞工們有多少能搞清楚一例一休、二例跟堪比連動債複雜度的加班費計算方式?加班費計算還有0.333⋯這種電腦也除不盡的惱人數字。資方也是需要簡單明瞭但又能保有一定程度的實際彈性需求。

 

回歸原點,其實勞工們要的只是"週休二日"、"休假加班要給合理加班費"而已! 並不是要打倒資方。勞資如何在爭議聲中取得平衡?

 

 

周柏雅議員辦公室從「週休二日」、簡化加班費出發,提出5點修法方向供各界思考:

 

  1. 放假應單純化,目前勞工放假來源有不可加班之例假,可加班之國定假日及特休,不用上班之上班日 (一例一休改為較有保障之休息日),不同的休假加班費計算還不同。複雜的制度對勞僱雙方均為負擔,若能跳脫例假之框架,讓勞工能獲得之各種休假均為等值,如此無論要落實放假或是用於加班都會讓人較易掌握。

 

  1. 在放假等值的精神上,勞工會獲得周休二日 (這樣可以明確落實小英總統的週休二日政見)、國定假日,以及依年資給予之特休,以明年來講,就是 116 天 (52×2 + 12) 加上至少 7 天之特休。所有的放假,包含週休、國定假日及特休,由勞僱雙方約定日期放假。所有的放假日均可用於加班,若有任何加班之情況發生,皆用同一套規則付加班費 (即放假等值)。

 

  1. 為了確保勞工一定放得到假,規定勞工每月放假天數不得少於6天 (或8天,每月放假天數可討論)。假設當月週休、國定假日、特休共有10天,當月最多只能加班 4 天 (或 2 天)。同時避免連續上班過長,必須規定連續上班不能超過12天 (同上,每月放假天數可討論),由於有單月總量管制,即使給予產業較長天數之彈性,勞工還是可以確保放得到假。

 

  1. 加班費建議簡單化。可以直接規定平日加班多50%,假日加班多150% (搭配低消4小時)。相較於目前勞基法的計算方式:平日加班的加班費 1/3、2/3 計算來的簡單明瞭。而假日的加班費5 倍亦較原本之 1 倍來的有利。至於非正常情況之加班(現行勞基法 32 條及 40 條),因為已經沒有例假問題,亦可以直接套用 50%/150%之加班費規定搭配補休即可。

 

  1. 現行勞基法的加班費計算過於複雜。如果勞工自己沒辦法算加班費,又要如何向雇主爭取合理的加班費,如果雇主自己拿出一套算法算的天花亂墜,或者拿出複雜的勞動法令恫嚇勞工這個不准報加班費,那個不准算加班工時。勞工通常會產生退卻害怕的心理,無法保護自己的權益。只有讓勞工容易計算自己的加班費,才能夠讓勞工能夠主動爭取自己的權益,也才能避免雇主混水摸魚,動輒拿一般人難以理解的勞動法令嚇唬勞工放棄自身的權益。

 

補充說明:

修法的大原則是「保留彈性同時確保放到假」。讓勞工休假能夠保持彈性,平衡勞資雙方的利益,共創雙贏,如果只是一味的想要打倒資方,只會造成勞資雙方兩敗俱傷。並且簡化加班費及假日的計算方式,才能夠讓勞工自行計算並明確了解自己到底可以拿多少加班費、放多少假,容易舉證與爭取自己的權益。如此,勞動局、部也可以輕鬆稽核、重罰侵害勞工權益的惡質雇主。

 

 

周柏雅的「市政質詢」:到去年底,仔細算出來北市府的債務已逼近9千億元!!!市民不可承受的重,誰來買單?

根據審計部公布的2014年「臺北市地方總決算審核報告」,北市府一年以上債務未償餘額1468.6億, 加上保留數701.3億(附件1),依公共債務法規範與IMF國際貨幣基金定義,北市的債務就達2174億(附件2)!若以所得稅納稅人數85萬人來計算,北市人均負債(不是以270萬市民來算)是25.6萬元!但這只是依公債法所列出來的北市府負債而已。 (表一)

若再加上公債法未規範的部分,如北市府公務人員退休經費(2193億)、及教職員退休經費(3235億)、向特種基金調借資金調節市庫存款(669億),向作業基金如土地重劃抵費地、捷運重置基金借調的(453億)、加上補繳勞健保爭議款、公車民營化前虧損等等未納入公債法的負債,這些所謂的【潛藏性及調借款】事實上還有6911億1640萬餘元(附件3)等著北市納稅人呢!因此,實際上臺北市2014年的總負債金額是高達8900多億,全市人口人均負債近33萬元!若以85萬稅民計算,每位納稅人未來更是要負擔破百萬的負債!

雖然是潛藏性暫時表面看不到實際卻已經發生或發生中債務

納入公債法的債務已高2169億,這些勢必要還。但未納入公債法的負債看似<潛藏性負債>其實很多都已經在發生中,比如審核報告戊-13頁與戊-14頁提到的99年以前勞健保欠款共58.6億中,今年年底北市就要先還15億,而2011到2012年6月的勞健保欠款還有13億待還!(附件4) 另外,我們也看出已經認列之退休教職人員優惠存款差額利息補貼應付費用就高達20億,此外,北市府向自設的各種基金如聯合醫院醫療基金、捷運重置基金、土地重劃基金挪借調度金額,也會嚴重影響到當初設立這些基金是為了要提升市民生活基本需求的目的。依報告資料來看,郝前市長向土地重劃及捷運重置基金借款就由2013年的352億增加到2014年的453億! 一年之間增加調借100億元!  而向集中支付特種基金的借款也從2013年的533億增加了136億到669億元! (附件5)

負債結構最大宗是公教人員退休金不正是希臘的翻版?

2014年銓敘部精算2010-2040年公務人員退撫新制前之年資退休經費,本來,北市府要負擔的金額依2013年公布的決算報告才574.8億,但今年(2014年)卻暴增3倍為2193億(附件6),原因竟然是銓敘部更正數據(附件7),而且去年決算報告還未加進教育部精算的2012-2041年北市府應負擔退休教職人員退休經費的3千2百多億元,如果把這些未來支出攤開來看,臺北市未來債務已浮現更多壓力!是否原本應由中央負擔的部分要推給地方,那臺北市不是很無辜嗎? (附件8)

郝多債,誰來償還? 市政建設=舉債競賽?=還債大作戰?

審計部在2014年審核報告提出,北市府採擴張性財政政策造成市庫收入與支出產生短差,而去年雖然靠市有土地設定地上權,用收取一次性的巨額權利金來弭補資本性支出短差。(附件9) 但要仰賴地上權這種不穩定財源不是長久辦法!周柏雅指出,地上權一設定就是長達50-70年,有可能是換一打市長以上(4年一任)才能達到下次收回市產年限,且設定地上權弊端不比BOT促參案少,此次審計報告也針對設定地上權提出許多糾正。臺北市政府實在要認真思考,在市有可開發土地已經不多且柯市長要達成4年2萬戶公共住宅的目標下,將市有土地設定地上權交由財團開發建設,表面上是可收取一次性的高額權利金但對北市長期性的高額負債有幫助嗎?「開源節流」的財政策略不能流為口號,市政府必須更嚴肅面對。

補充說明: 北市府主計處/審計部北市審計處一直強調所謂列入公債法是指已發生之債務,但不列入公債法則是未來債務,兩者不一樣,不適合相加。但明明審計不認帳的<潛藏性債務>如像公教人員退休經費或健保爭議款都是已經發生、正在發生了啊!審計單位是睜眼說什麼瞎話呢? 難道明天/後天要還的錢就不是債嗎? 昨天/今天/明天的債不能加總在一起的嗎? 且如果列入公債法的債務就是審計概念已認帳的部分; 未列公債法的部分就是審計不認帳的部分,這就好像潛藏性債務「反正是預估數,拖欠數等等政府一點都不打算認帳」的概念。而潛藏性債務真的是「一切只是預估與拖欠」嗎? 「政府真的可以眼睛半開裝作沒看到」嗎?

北市府有勇氣跟退休公教人員明確地說這已經快6千億的預估退休經費北市府不打算認帳嗎? 難道最後就繼續變賣市產或是吃定乖乖繳稅的民眾/中小企業會來買單這即將破兆的北市府債務?

參考資料:

表一:

附件1: 臺北市政府1年以上債務未償餘額實際數1468億6697萬餘元、保留數701億3227萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書前言-2、前言-3頁

http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/38/pta_2356_9084786_48555.pdf

附件2: 臺北市政府舉借債務餘額合計2174億6715萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-13頁

附件3: 未列入公共債務法債限規範之潛藏負債及借調等款項合計6911億1640萬餘元

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書前言-3、戊-14頁

附件4: 臺北市政府補助臺北市職業工人與產業工人之勞工保險費與全民健康保險費爭議款

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-13頁

附件5 : 2013年、2014年土地重劃捷運重置基金借款、集中支付特種基金借款

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書戊-14頁

資料來源: 2013年臺北市地方總決算審核報告書 戊-13頁、戊-14頁

http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/52/pta_1710_4177789_19606.pdf

附件6 :

2013年銓敘部退撫經費精算數據

資料來源: 2013年臺北市地方總決算審核報告書 戊-13頁

2014年銓敘部退撫經費精算數據

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 戊-14頁

附件7 :銓敘部函更正公務員退撫基金數據

附件8:退休教職人員退休經費精算數據

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 戊-14頁

附件9: 仰賴市有土地設定地上權收取之鉅額權利金挹注市庫之財源

資料來源: 2014年臺北市地方總決算審核報告書 前言-2頁

媒體報導:
20150903自由時報  負債9千億新聞報導

周柏雅的「政策關懷」:萬海捐1億助塵爆 侯友宜:不屑並查扣,有什麼法律依據查扣? 既然不屑,為何不退款?聲東擊西,掩護什麼? 幫八仙活動主辦卸責? 還是轉移三和蘆的鬥毆治安焦點?

周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業 體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書! 事前採購、事後補契約此種投標文化不可長 北市府難道要用一個已失效的決標結果 來跟遠雄做法律仲裁與打官司?

大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業

體檢報告都完成超過半個月卻沒有簽訂契約書!

事前採購、事後補契約此種投標文化不可長

北市府難道要用一個已失效的決標結果

來跟遠雄做法律仲裁與打官司?

大巨蛋體檢報告都完成了,模擬測試契約書還沒簽!

周柏雅議員調閱體育局今年契約清單,卻發現大巨蛋的「人流電腦軟體模擬作業」近百萬元採購案,直至5/1日回文居然還答「尚未決標」(附1)!體育局今年標案清單中,大巨蛋體檢事項同時有三個標案:2個日本顧問跟電腦模擬作業,而為何只有兩個顧問契約(他們必須先看了模擬結果才能完成安檢顧問建議)完成決標,先行結算?體育局5/4日才又改口說是同仁誤會用詞錯誤! 明明決標卻說未決標,體育局是什麼居心? 體育局又說本案在招標須知已經載明「自決標日起契約開始生效」,「本委託案已在4月14日決標,並於4月16日請日本公司將契約帶回日本業者用印簽約」等等新說法。但事實上遲至5/4日仍在繼續痴等對方簽約,所以體育局至今還沒有正式用印的契約書! 周柏雅提出捷運、臺北藝術中心也是由國外總公司授權派人來臺灣簽名即可簽約,既然日方都派人來台了,怎麼會不簽約就離開?

就算決標對方不來簽約就該停權或解除決標結果或市府聲稱的契約

周柏雅質疑,契約怎麼可以是單方用印就可以自說自話自決標日起開始生效?未簽契約北市府要怎麼驗收品質呢? 事後契約那能算有法律效力! 體檢小組召集人林欽榮曾表示:「整個報告經過電腦模擬37天、437個小時,最後查出5大問題」。但實際上電腦測試採購契約時間點就與林副市長說的時間點相差至少1個月以上!這不就證明了這件採購案是事前採購、事後補契約嗎?本案理論上應該依照採購法第22條第1項第9款規定之「專業技術服務經公開評選優勝者來辦理限制性招標」,市府卻趕在大巨蛋體檢報告出爐(4月15日/記者會4月16日)的前一天,4月14日決標,此一標案的公平性就備受爭議。因為北市府在辦理採購程序前,似乎已經約定由哪一家廠商承攬了! 而這涉及國際標案,會做此電腦模擬測試的國際廠商就算只限定日本廠商可以投標,符合資格廠商也可能不只一家!更何況大巨蛋使用執照至今八字都沒一撇,有必要這樣緊急不訂好契約就先執行嗎?

更令人吃驚的是這種全國矚目的案件,一份報告還要加測試怎麼可能一兩天就完成? 這符合行政程序的邏輯對嗎?如今北市府苦等日方簽約已過了半個月,為何既不按市府SOP去停權也不解除決標結果? 周柏雅辦公室今日上午10點再向體育局確認,體育局表示尚未收到日方寄回的正式契約書,此案招標須知第83條也言明15天內要簽約,等於4/29日是有效期最後一日,北市府還不解除招標決議與單相思契約幹嘛?

先履約再簽約?廠商願意這麼做的動機是?

周柏雅強調,依照政府採購法的精神,任何政府採購,包含委託顧問服務,軟體採購等,都應完成契約程序,以確保履約品質。沒有契約北市府要怎麼驗收?決標後迄今還拿不到對方簽名或用印的契約致本標案無效難道市府不知道嗎? 現在市政府所公布的大巨蛋軟體模擬成果,竟是一個未簽契約的報告,也就是該報告是在市政府與廠商無任何契約關係下所取得之成果。試問,號稱專業的模擬成果,如果沒有明確的合約,廠商願意無償動用人力物力投入資源嗎?還是看似無償的背後,又是另一場利益交換?如果遲遲等不到對方簽訂契約,這份北市府要求遠雄談判的「最有利證據」的法律效力還在嗎?如果體育局連採購法這麼基本的SOP都無法遵循,人民又如何相信市政府會遵循其他的SOP?

柯市長的SOP在哪裡?

柯市長,說好的SOP呢?北市府這樣不照SOP的採購除了等著被監察院糾正,也不怕因此養成公僕的壞習慣日後被彈劾嗎? 不嚴謹執行世大運預算,讓同時也拿幾百億元來金援北市辦理大型活動的全國其他縣市納稅人,會怎麼看台北人? 政府官員不尊重政府採購法的SOP,又怎麼能夠說服市民相信日後北市府採購不會繼續是X友友佔先機呢?

附件1:大巨蛋安全體檢委外3契約

圖片2 圖片1

附件2:臺北市體育局投標須知

圖片4

圖片6

補充說明1

附件1有提到2個獨立的日本顧問契約也是備惹爭議! 因為如果把同一案分拆多個契約採購,也是規避採購法第14條要求公告金額(100萬)以上之採購的規定。基本上這3個契約應該是顧問契約與電腦模擬契約一起辦理而不該分批辦理。就算是分批辦理也不可能在電腦模擬都未確認正式契約存在時就結算日本顧問費用。

補充說明2

林副市長於4月16日上午即召開大巨蛋安檢記者會,並於當日下午公布「大巨蛋緊急疏散模擬動畫」。體檢小組召集人林欽榮表示,「整個報告經過電腦模擬37天、437個小時,最後查出5大問題。」電腦模擬的時間點明顯與採購時間點不一樣! 北市府應該是3月初就已經實質採購電腦模擬作業案了,為何遲至4月14日「人流電腦軟體模擬作業」採購案才決標?趕在大巨蛋體檢報告前一天才採購電腦測試軟體是在做什麼急就章測試?

蘋果日報:大巨蛋體檢報告 提出5大問題   2015年04月16日

媒體報導:

Image 2

自由時報 : 先上車後補票 大巨蛋安檢恐有爭議  2015-05-06

「北市府四月十六日公布大巨蛋安檢報告,但北市議員周柏雅調閱今年標案發現,近百萬元的「人流電腦軟體模擬作業」採購案四月十四日才決標,怎麼可能一、二天就完成測試,與體檢小組召集人林欽榮宣稱的三十七天模擬時間兜不攏,證明是事前採購、事後補契約,市府給特定廠商承攬,周柏雅質疑,恐影響和遠雄談判的籌碼。」

周柏雅的「政策關懷」:314廢核大遊行-歷史紀實第二集

 

周柏雅的「政策關懷」:314廢核大遊行-歷史紀實第一集

 

資料來源:

1. 自由時報:廢核大遊行 民眾百變造型反核 2015/3/14

周柏雅的「市政質詢」:花費154.4億元建造淡江大橋 要改善淡水現有交通 淡江大橋的真正目的是不是替開發商造新鎮、臺北港自經區鋪路? 全是幌子! 興建淡江大橋 絕對不是改善交通的好「喬段」-第二集

 

文中所提及之參考網站連結:
1.中國時報:淡海新市鎮 發展牛步 2013.12.12
2.蘋果日報: 郭台銘:淡水設賭場 2013.2.19
3.批踢踢實業坊 MRT版

 

周柏雅辦公室 2015年1月21日 新聞稿

淡江大橋不是【交通目的】是炒新市鎮工具吧?

 

耗資154.4億元的淡江大橋計畫,爭議迄今,在交通需求、文史保存與生態衝擊等三議題,仍無清楚而明確的解釋。淡江大橋存在著的三大問題:①未對症下藥的建設(無法解決臺二線竹圍段壅塞問題),②歷史文化的破壞,③生態環境的毀滅。不管民間的反對聲浪,政府還是執意要繼續進行,不免令外界高度懷疑是否只是為了替淡海新市鎮和淡水賭場製造利多。

 

事實上,若能開拓「芝投公路」南段的隧道與路線,再加上既有捷運的增班與採購新列車、增開登輝大道公車,以及開設洲美直達公車,將不僅有助於真正紓解現在臺二線的壅塞,往來淡水三芝與北投/士林/大同等區也會更加便利,更可以帶動北海岸觀光產業。

 

未對症下藥的建設

 

大家都知道車流最塞的是在臺二線竹圍段和關渡大橋,但是從臺北市走這段路的,一部分是往北海岸三芝或石門地區觀光,不一定都是去淡水,即使去淡水也不一定會去八里區,令人懷疑「淡江大橋」的規劃到底是要解決什麼交通問題?同樣是官方數據,2012年10月26日郝市長向議會報告的「淡水河北側沿岸快速道路新建案專案報告」中,到2021年蓋好「淡江大橋」、淡海輕軌和淡北道路後,臺北市延平北路、環河北路和承德路的服務水準仍然是不及格的F、 E、D級。

 

再者中央開發淡海新市鎮,完全沒有考慮淡水至臺北市的交通是否能承載遷入的造鎮人口,淡江大橋或許可以改善目前的交通,但是等造鎮人口遷入後,大橋或隧道也會被塞爆。淡水從捷運未通已嚴重塞車,地方政府都市計畫通盤檢討時,完全忽視交通問題,不檢討容積加以限制,反而增加容積,只重視開發的金錢利益,卻忽視開發的後果。

 

不蓋「淡江大橋」,還是有方法

  

具體的方法就是把「芝投公路」的南段開通、捷運增班、增開登輝大道公車和洲美快速道路直達公車。「芝投公路」南段就是洲美快速道路-捷運忠義站-芝投隧道-登輝大道的路線,其功能可讓要來往北海岸的車流與要來往淡水的車流有效分流,這也是解決淡水塞車困擾,正本清源的最佳方案。開通芝投公路約需100億,比「淡江大橋」的154億,可減少50億多元,不只更能解決塞車問題,同時更可帶動北海岸的觀光與發展。未來更可以延伸銜接洲美快速道路與規劃中的社子快速道路,直達臺北市與新北市的市中心區。芝投公路當初因臺北、新北不同調而不了了之,開通芝投公路能否真正達到雙北雙贏,此時正是重新檢視的時候。

 

另外,可配合的改善方案是,擴充淡水捷運的運輸量:增添新的列車,增開班次,加強假日運輸量,在安全無虞的前提下,假日應該提升到尖峰時間2-3分鐘一班車,事實上淡水捷運本就是高運量系統的設計,跨年都能有加班車,更是證明行車時間與效率都可有提升空間。在公車方面,可以新增的路線是:洲美快速道路直達公車到新北市,以及增開紅樹林-登輝大道到淡海新市鎮的臺二線主線的公車,避開臺二線乙線會經過淡水市區的壅塞問題。

 

以上這些方案,都是在既有規劃和既有硬體建設、既有道路和交通運輸上做改革,方法溫和且穩健,也不用花大錢拼鋪張效果有限的建設,可行性也毫無問題,問題是現在的政府不用心不肯努力去做而已。

 

要蓋橋還是要芝投公路,i-Voting決定

 

淡江大橋的座談會、說明會、公聽會及3次環差會議已10多次,政府卻一直無法消除民間對淡江大橋可能破壞淡水夕照與濕地的疑慮。再者,民眾對於蓋或不蓋一直存在歧異,大家也不清楚淡江大橋的規畫是不是民眾真正想要的動線。那麼,舉辦一個決定是否蓋淡江大橋的i-Voting是否有其必要呢?淡水與八里區域是在臺北都會區民眾最喜愛抵達的地點之一,透過i-Voting就可以讓民眾參與公共政策的制定與選擇,也可以趁機瞭解現有規劃單位所「期待」民眾行車的路線,是否與民眾實際的期待有所落差。

 

每天上下班的民眾、以及常往來於淡水地區的遊客們,都比規劃團隊更清楚淡江大橋有沒有辦法改善交通,讓民眾自己決定淡江大橋是否能真正解決交通問題。每天看著日出日落的民眾最了解淡水夕照的美麗,讓民眾自己決定要不要淡水夕照與濕地。對於要不要蓋淡江大橋,民眾應該有自己決定的權利。

 

補充資料:

歷史文化的破壞

淡江大橋不僅無法改善交通,更糟糕的是對於淡水夕照與濕地的破壞。淡水夕照與濕地是外國人來淡水觀光必去的兩大景點,而「淡江大橋」將會破壞淡水景觀文化與濕地。但2013年8月28日,新北市文化局文化資產科長曾繼田在立法院淡江大橋記者會上卻表示:「夕照」並不符合文資法施行細則。不要忘了,日治時期臺灣本土畫家,也是228事件的死難者陳澄波(1895-1947),他創作了一幅世界名畫叫「淡水夕照」,將淡水的美麗景緻完美的表達在畫作中,2007年以2.12億臺幣的天價賣出,是目前為止臺灣油畫的最高價。「淡水夕照」不只是臺灣共同的記憶與歷史的印記,更是世界的文化遺產,怎麼會與文資法不符?

 

國家濕地保護將是紙上空話

此外,「淡江大橋及其連絡道路建設計畫」位於八里區的連絡道路,將經過淡水河流域濕地,細分來說是經過臺北港北堤濕地、挖子尾濕地和挖子尾自然保留區三塊。內政部有一個計畫叫做「國家重要溼地保育計畫」,2010年7月1日經行政院以院臺建字第0990034700號函核定,2012年3月根據本計畫又制訂了「淡水河流域濕地示範規劃」,裡面即將上述這兩個濕地和保留區列為極重要、需要保育的地區。而「淡江大橋」主橋位於淡水河河口,連同還在施工的臺北港工程,共43.3萬噸的棄土將被拿去填臺北港二期工程的物流倉儲區,這些工程必然改變河口附近的濕地、潮間帶、紅樹林區的泥沙堆積。但在多次的環評與環差報告中,政府卻無法真正說服人民濕地會不會因此消失。

 

資料來源:
 1.淡江大橋及其連絡道路規劃環境影響差異分析報告 2013年8月
2.淡江大橋及其連絡道路規劃環境影響說明書 1999年6月
3.周柏雅的「市政質詢」:花費154.4億元建造淡江大橋 要改善淡水現有交通 淡江大橋的真正目的是不是替開發商造新鎮、臺北港自經區鋪路? 全是幌子! 興建淡江大橋 絕對不是改善交通的好「喬段」-第一集