周柏雅的「市政質詢」:教育局利用小額採購化整為零規避採購法與議會監督 小額採購補辦預算何其多: 最近1年就超過2千筆破億元 一種冷氣千百種價格,同噸數價差居然可高達近3倍 同樣醫療器材採購學校就比醫院更高貴,科學標準在哪裡?

 

教育局利用小額採購化整為零規避採購法與議會監督

小額採購補辦預算何其多: 最近1年就超過2千筆破億元

一種冷氣千百種價格,同噸數價差居然可高達近3倍

同樣醫療器材採購學校就比醫院更高貴,科學標準在哪裡?

 

年年、季季補辦預算,小額<10萬元以下佔7成! 積少成多地爽花大筆稅金

檢視今年度第3季台北市地方教育發展基金補辦預算明細,周柏雅議員發現共897項補辦預算項目中,小於10萬元採購佔總採購筆數的68%,再看今年度第一季與第二季也是同樣小於10萬元各佔66%與76%。甚至去年第4季也是如此(附件1)! 最近連續4季小額採購在近5億元各校(不含市立大學)補辦預算共3090筆的中就佔72%,共2千2百多筆,採購金額也是破億。中央機關把小額採購金額訂為十萬元,依「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第五條規定(附件2),得不經公告程序,逕洽廠商採購,免提供報價或企劃書。而補辦預算形同先斬後奏,跳過議會審查預算事前監督。往往就變成各校校長等校務高層各顯神通的採購競技場了!

一種冷氣規格亂且明細愛寫不寫的,同噸數價差最多居然可以高達近3倍

以學校最常見,也常常買的冷氣來說,最新今年第三季的補辦預算中,就有48項(共買了109台),總計花了505.8萬元。就算是各校裝設冷氣面積大小不一,但也跟民間一樣,可設定在一定範圍需裝多大噸數冷氣與每BTU/h合理單價範圍與上限的SOP,來避免高出市價行情過多、各校豐儉度差很大的不公平現象。

從今年第3季各校冷氣1BTU/h所需之價格計算,發現最高與最低可差快3倍,舉例來說,麗山高中購買的一對一分離式冷氣為7.1kw,每台單價為92093元,1BTU/h為3.8元,而東新國小所購買的一對一分離式冷氣也是7.1kw,每台卻只要24670元,1BTU/h更是只要1元(附件3)。若2.5萬就能買到的東西卻花了9萬多,這是要證明學校貧富差距還是什麼?

大型的冰水主機,也存在同樣的問題,例如實踐國中購買110冷凍噸(冷凍空調能力的功率單位; 俗稱RT)只要87.5萬,每冷凍噸約0.8萬。反觀興福國中,100冷凍噸的冰水主機卻花了108萬,計算下來1冷凍噸就花了1.08萬(附件4),竟然貴了高達35%!

為何各校冷氣價格差異如此之大?教育局對各校採購共同項目不使用共同供應契約的原因是什麼? 連民間都懂<團購力量大>了,就算不採共同供應契約也可以幾個學校聯合公開招標或比價吧? 甚至教育局內部也可以根據市價訂出合理範圍的單價標準,讓各校在採購前至少可以參考,不至於造成目前許多採購各校同樣或類似品項但價差就超過倍數以上的誇張的現象。

高貴球場比外面貴了3.5倍

在第三季補辦預算中第44頁信義國中花了165萬元新建了「法式滾球場」,根據詢問為兩個標準場地(後來紙本資料又說有加RC看台和led燈),但與天母運動公園內的法式滾球場比較,當初102年天母運動公園花了109萬元,長26公尺寬17公尺,總計442平方公尺(約為6個標準場大小),兩相比較,平均一個標準場的價格約是82.5萬與18.2萬,信義國中的價格竟高了3.5倍! 使用率如何呢? 是學生用的機會多還是教職員用的機會多?雖然一般民眾只要有球,放學後或周末都可以進來使用,但是臺北市市民有多少人家裡會自備法式滾球?

學校醫療器材比醫院高級?

第三季補辦預算中南湖高中所購買的「八頻道中頻向量干擾治療器」(一種電療器材)砸了20萬元,為了運動傷害防護計畫所使用。但是經查關渡醫院於100年時,同樣項目1台才買15萬元 (附件5)?教育局清楚國內此項產品有幾家供應商嗎? 要如何審核各校採購是否離市價行情不會超過幾成才算合理? 如何比較?標準在哪?還是只要申請就有錢拿,來者不拒當做大放送? 或者放任小額採購或補辦預算是各校採購決策人員做公關交朋友的福利? 柯團隊說好的科學管理呢? 還是<柯>學非科學,柯團隊就是【講天下無敵、做就有心無力】?

體育/音樂等專科班用器材更是各校豐儉由人

大部分的樂器與體育用品價錢都是可高可低,但價差可以差到好幾十萬?例如南門國中所購買的平台鋼琴花了100萬,但在第一季的補辦預算中復興高中卻只花28.5萬(附件6),樂器的價差這樣的大。樂器的品質當然與價格有關係,那為什麼有的學校能用好貨,有的學校卻安於更平價的產品呢?如果都是為了培養音樂方面的人才,是否該讓專科的各校學生都有差不多的設備可以使用呢? 而第三季補辦預算中,芳和國中所購買的不銹鋼排球柱2.5萬元、明湖國中的排球柱4.8萬元,但內湖高中「比賽用」排球柱則要22萬元(附件7),教育局審核的標準到底為何?

還是教育局的目的就是要從小教育台北市的學生貧富差距是因為缺乏SOP缺乏標準下的產物? 所以學校採購是要教大家: 會打好關係比講制度講科學管理更有用?

   

既然有計畫全面裝設校園監視器材,為何不團購?

許多國中小在補辦預算中也編列了預算購買監視器主機及IP攝影機等相關設備,既然是市政府有計畫的要求各校安裝,為何又不先規劃好再看用什麼方式購買最划算? 造成各校許多設備價格不一甚至規格也不一,就以監視器所用的IP攝影機來說,教育局只規定要200萬畫素以上就是太寬鬆了,連要不要有夜視功能也不必標明。雖然大部分的學校一支的價格都是1萬元,有的學校例如社子國小買1萬1、吳興國小買1萬2、永春國小買1萬5,但是敦化國小可以買到一支快5萬的IP攝影機(附件8)! 這是又要證明各校貧富差距嗎?

<中央補助款不確定>只是怠惰管理逃避監督的藉口

教育局放任各校小額採購/季季幾百筆補辦預算都是拿<中央補助款不確定: 尚未確定何時到位、或不確定是否會被打折等等當藉口。其實根據近年申請與核定比例(附件9)是確定至少有6成可以拿到補助款。教育局也是可以跟其他局處利用正常預算程序再標明「尚待中央補助款確認」等等,讓議會能夠在採購前就先檢視各校小額採購的必要性與預算上限的合理性。

避開採購法與議會監督,難怪不合行情、悖離常理採購處處可見,甚至年年補辦預算就變成學校採購弊端新常態。其實根據行政院公共工程委員會的「中央機關未達公告金額採購招標辦法」也特別強調【直轄市、縣(市)政府另有規定者,應從其規定】,北市府要避免各校採購超過市價行情太多,就該另外規定與採購標準來事前避免採購相關人員過於不合行情與常理的採購。柯團隊標榜的「科學治理」、「講求數據」、「改變成真」等等【講就天下無敵,做就有心無力】,還能贏得家長與學生信任嗎?

附件1:地方發展教育基金補辦預算,小於10萬之比例。

附件2:小額採購之定義

中央機關未達公告金額採購招標辦法第5條

公告金額十分之一以下採購之招標,得不經公告程序,逕洽廠商採購,免

提供報價或企劃書。

採購法對於不同規模之採購案,在金額上如何區分?其作業特質如何?

小額採購:其金額不得逾公告金額之十分之一,得不訂底價。

小額採購之金額上限,由主管機關、直轄市或縣(市)政府定之(第四十七條) 。目前中央機關小額採購金額訂為十萬元,依「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第五條規定,得不經公告程序,逕洽廠商採購,免提供報價或企劃書。直轄市、縣(市)政府另有規定者,應從其規定,未規定者則比 照中央規定辦理。

附件3:冷氣價格(台北市地方教育發展基金-105年度第三季補辦預算眀細表)

附件4:冰水主機(台北市地方教育發展基金-105年度第三季補辦預算眀細表)

附件5:醫療用品比較,上圖為台北市地方教育發展基金-105年度第三季補辦預算第29頁,下圖為關渡醫院103-104年財務報表第22頁

附件6:鋼琴價格(台北市地方教育發展基金-105年度第三季補辦預算眀細表)

附件7:排球柱價格(台北市地方教育發展基金-105年度第三季補辦預算眀細表)

附件8:IP攝影機價格(台北市地方教育發展基金-105年度第三季補辦預算眀細表)

附件9: 104年第4季至105年度第3季止各高中職、國中、國小向中央申請計畫型補辦預算金額

2016/12/09 自由時報:教育基金 小額預算年破億元 議員質疑濫用

444

2016/12/09 中國時報:小額採購 價差很大 補辦預算 議員批教局放任

3333

周柏雅的「政策關懷」:比擬連動債複雜度的加班費計算方程式,不僅惡整沒有人資單位的小公司、小店,也是拿勞工惡搞

要落實週休二日不是二例與一例一休間的零和遊戲! 例假/休假/彈性上班/補假在平日/非平日與調薪前後等等的計算式,有幾個勞工搞的清楚? 有幾個小店老闆弄的明白?

 

現行勞基法的加班分為「平日/休日加班」及「國定假日/例假/特休加班」,且「加班費」跟假日出勤加班的「出勤加給」又不一樣! 而星期六日的加班費算法更是令人眼花撩亂!

舉例來說,若一個勞工的月薪為2萬8千8百元,時薪為120元,依現行制度計算星期六加班費,第1-2小時實領額外加班費僅有40.8元/hr,第3到8小時則是80.4元/hr,第9到12小時則是200.4元/hr(以上計算皆不含本薪),一天之內的加班費就有三種算法! 若改為一例一休,則還分成4小時內以4小時計算、5到8小時內以8小時計算、9到12小時內以12小時計算,例如,若加班7小時,以8小時計算薪水,前2小時領321.6元,後6小時領964.8元。而星期天的加班費則是只要上一小時,就可領8小時的出勤加給960元,8小時之後,在例假與國定假日/特休的出勤加給計算方式還可以產生三種不同結果!(見附件1) 如此複雜的計算方式有幾個勞工或有幾個小店老闆弄的明白? 根本就是在整勞工和老闆們!

此外,目前勞工放假來源還有分為「例假(不可加班)」和「國定假日及特休(可加班)」、「休息日」,還有各種彈性上班、補假、休不完的假該如何計算價值等等差別。而根據勞動部的說法,平日/休日加班給的錢叫加班費;國定假日/例假/特休加班給的錢還不叫加班費,叫「出勤加給」。現行勞動部的一例一休修訂版本別說沒有人資部門的多數小公司、小店搞不清楚,就算任職大/中型公司的勞工們也多一知半解!而勞動部所提出的一例一休也就只是對有人資部門的大、中型企業勞資有較清楚之休息日,但別忘了臺北市9成都是雇用5人以下的小公司小店!

勞工要的是休得到的假與加班要給合理的加班費; 資方要的是有彈性可控制且方便計算的成本。勞基法之修正能不能簡單點,讓勞資雙方尤其是佔絕大多數缺少人資部門且雇用不到5人的小公司/商號能夠清楚計算出加班費?

不同的假其加班費之計算竟不同,現行規則顯得太複雜,不利勞僱雙方約定。而二例則過於僵化也未能考慮現實,因為有些勞工可能並不想失去賺加班費以增加家庭收入的機會;有些勞工為了能夠完成工作並不在乎加一些班,只要雇主有確實給加班費。二例之下勞工就完全沒有上述這些選擇的餘地,不僅是失去彈性,甚至是逼著這些有合理要求的勞工違反法律。

要恢復7天(如蔣公誕辰等)國定假日不如給7天特休

周柏雅認為,此次修法應破除以往的法律框架,導入「假假等值」(休假等值)的概念。勞工理當獲得周休二日、國定假日,以及依年資給予之特休。以明年來講,休假日就是116天 (52×2 + 12) 加上至少 7 天之特休。而所有的放假,包含週休、國定假日及特休,可由勞僱雙方約定日期放假。而所有的放假日均並非如同二例般不得加班。

N種加班費算法加上除不盡的小數點後333,勞動部不要再繼續挖洞給勞僱雙方跳了

依現行的勞基法及勞動部的函釋,加班費的工時分為平日延長工時、休日延長工時及例假日延長工時;平日延長工時又依前2小時加班時數及第3小時加班時數區分不同的加班費倍率;而加班費計算倍率又使用3分之1、3分之2這種除不盡的數字計算加班費。更讓人摸不著頭緒的是,依勞動部目前的解釋,如果勞工上滿5天40小時的正常工時後所獲得的休日屬雇主有給薪但放假的日子,此時如果勞工來加班,加班費應該只給勞工時薪的3分之1及3分之2。然而勞動部此次的修法,不僅沒有簡化上述連動債式、十分複雜的加班費計算,更增加了「休息日出勤二小時內按平日每小時工資額另再加給1又3分之1,第3小時起另再加給1又3分之2」此種加班費計算方法。勞工在爭取自己應得的加班費前,竟然還要先搞懂這些公式,勞動部難道不是在整勞工嗎?(附件2)

平日加班50%,假日加班150%,加班費計算簡單又快速!

周柏雅認為,不論是現行的加班費或是勞動部所提出的版本都過於複雜,不僅無助於保障勞工爭取加班費,更使惡質雇主容易混水摸魚。因此,此次修法應朝向加班費簡單化的方向進行,可以直接規定平日加班多給時薪的50%,假日加班則多150% (搭配低消4小時),如此一來,加班費的計算方法可簡化為2種。且相較於目前勞基法的計算方式:平日加班的加班費 1/3、2/3 計算來的簡單明瞭。而假日的加班費 1.5 倍亦較原本之 1 倍來的有利。至於非正常情況之加班(現行勞基法 32 條及 40 條),因為已經沒有例假問題,亦可以直接套用50%/150%之加班費規定搭配補休即可。(附件3)

建立補休機制,還給勞工休假與加班費的轉換自由選擇權!

周柏雅認為,此次修法可以嘗試導入補休機制。以目前的勞基法來說,如果月薪2萬2,平日加班3小時的加班費為398元,休日加班3小時的加班費為123元;如果月薪10萬,平日加班3小時的加班費為1806元,休日加班3小時的加班費為556元。因此,或許有些人寧可不領加班費,改以補假的方式作為自己休假日加班的補償(附件4)。累積的補假如果沒休完,一律以加班費150%結算,沒休完的假可以展延,最多不能超過一年。讓勞工能夠在休假與加班費之間自由轉換,才能夠給予勞工最大的自由與彈性。

從賣雞排到臺積電,保持彈性、減少例外才是勞動部應該把握的修法方向

周柏雅認為,此次勞基法修法應該導入休假等值的概念,並盡量架構出大的法律框架,減少例外。一部理想的勞基法,應該從賣雞排勞工到臺積電勞工都能夠規範。並且應盡量保持彈性。以7休1為例,行政院在較為簡單的1例假法律框架下,竟創造了3種例外情況。在勞動部提出更複雜的1例1休的情況下,7休1下的這種例外一定會一直出現。周柏雅認為,與其一直修改配合這些例外,不如直接規定「一個月至少休6天,連續上班不得超過12天」,並導入補休機制,如此一來,不僅法規彈性夠,減少例外的情況,也能保證勞工每月不會過勞。

附件1: 以下用月薪2萬8千8百元,星期一到五上班一天8小時,每小時工資額120元/hr,星期六為休息日、星期日為例假日之上班族,若出勤則可以額外領多少加班費

附件2:
現行的加班費計算眾說紛云。有網友說休息日加班費應該乘1.33/1.66,勞動部說月薪制只能乘0.34/0.67,而改為1例1休之後,休息日又變為乘1.34/1.67。到底該怎麼算加班費,每個人都有自己的算法,現行加班費計算之複雜與難懂可見一斑。

以下用月薪2萬8千8百元,星期一到五上班一天8小時,每小時工資額120元/hr為基礎計算每小時加班費

註1:依勞動部的函釋,因勞基法第24條第1、2款規定延長工作時間的加班費為「按平日每小時工資額加給3分之1以上」,而在延長工作時間內勞工所能領的錢是加班費。以時薪120元為例,勞工在休息日上班領的是加班費,每小時就是160.8元,不能再多。而在月薪制的情況下,雇主已給付30天X 8小時的工資(等於假日也有給8小時的工資)。因此在休息日已經給薪120元的情況下,月薪以外的額外加班費只能再給40.8元。

註2:周柏雅版無論是假日加班或是平日加班都只算加班費(最低應給付4小時工資),修改法條如下:

周柏雅辦公室勞基法第32條修法版本:
「雇主有使勞工在平日正常工作時間以外工作之必要者,雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,得將工作時間延長之。前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間,一日不得超過十二小時。延長之工作時間,一個月不得超過四十六小時。」
周柏雅辦公室勞基法第24條修法版本:「雇主延長勞工工作時間者,其延長工作時間之工資依左列標準加給之:一、平日延長工作時間,按平日每小時工資額加給二分之一以上。二、休假日延長工作時間,按平日每小時工資額加給一又二分之一以上」

附件3:
周柏雅辦公室-勞基法修法版本的加班費計算方式(簡化為2種):


舉例:

註1:時薪=36000元/240小時
註2:假日加班最低給付加班費4小時,每多1小時多150%加班費。

附件4:
以目前的算法實際計算勞工的加班費,將得到如下的結果:

註:
1.臺北市政府勞動局的便民試算專區:
http://web2.bola.taipei/cutweb/a2.asp

2.勞動部加班費試算系統:
http://labweb.mol.gov.tw/index_2.html#monthlyPay=22000&regularDayOffWorkReason=disaster&workhours=8%2C8%2C8%2C8%2C8%2C0%2C0

 

媒體報導:

卡優新聞網 : 勞工週休政策搞不懂 加班費怎麼算霧煞煞
周柏雅:導入補休機制勞工不會過勞

 

周柏雅的「政策關懷」:簡單不好嗎? 月休保證4-8天搭配連續加班可以10-14天的彈性,沒有例外,沒有特規! 複雜勞基法與各種解釋函讓勞僱陽奉陰違、變相壓榨

三點不漏、勞資主管機關多贏

此次勞基法修法,周柏雅認為重點有三:(一)確保勞工能休息 假日至少不輸歐美國家(附1)(二)兼顧資方連續工作需要的彈性(三)建構一個法律上的大框架,盡量將所有行業納入勞基法的適用範圍,減少例外的情形。而所有勞工最關心的,除了加班費的計算方法之外,就是假到底該怎麼放的問題。

如何落實休假才是王道! 不是讓勞基法使多數勞工不懂/雇主就算懂也故意裝傻

為了確保勞工一定放得到假,避免加班的彈性遭到濫用,應該規定勞工每月放假天數不得少於6天 (或8天,每月放假天數可討論)。假設當月週休(二日)、國定假日、特休共有10天,當月最多只能加班 4 天 (或 2 天)。同時避免連續上班過長,必須規定連續上班不能超過12天 (同上,每月放假天數可討論),由於有單月總量管制,即使給予產業較長天數之彈性,勞工還是可以確保放得到假。

小型企業的競爭力就在富有彈性,強迫7休1不能退讓反而易讓小企業陽奉陰違, 雙軌制解決兩難題且不必有排外產業

而在與勞動部討論的過程中,勞動部的官員認為上述方案恐造成小型企業無法負擔多出來的2天保障假所增加的人力成本。部分勞工團體考慮到連續工作造成勞工疲勞的累積,也堅持每6天一定至少要休1天。為了解決這2個問題,具體的條文應該如下規定:「每月休最少六天,連續上班最高十二天。若連續上班未超過六天,不受此限制」。也就是「保障至少月休六天」或「週休至少一日」的雙軌制。有需要的工作才會用到連續上班條款,但是因為不設限所以沒有哪些行業要列入的問題。也就是說,如果勞工連續上班的話,那每月能加班的天數就要減少,員工實際必需休息的天數就會增加。

用務實的角度來落實休假

有些民眾會有疑慮,認為提出6天的保障假日過少,無法真正落實讓勞工獲得更多假日的精神,而會傾向用二例假的方式強制要求僱主放假,然而在失去彈性的情況下,真的需要加班的時候會被迫使用國定假日或特休加班,甚至用補休的方式繞過強制的例假。

如果特休補休放不完,那就變成假沒放到,加班費也沒拿到的不利狀況了,對於這個問題,其實之前提過的補休機制就可以解決:「勞工可選擇不領加班費,改以補假的方式作為自己休假日加班的補償。所有當年度未休完之假期時數,應予以展延或年度結算時每小時工資額加 150% 以上補償勞工,展延最少可展延6個月,最多可展延12個月。如果展延後仍未休完,依年度結算時平日每小時工資額以上補償勞工」(金額跟延展時間一樣均可討論)。

有些吵著要列為七休一之排除行業者,常會用找不到員工所以必須連續加班當理由要求例外,但深入了解,就會發現不合理的排班,看得到休不到的補休、過低的底薪與缺乏退休保障等等才是徵結所在。

從大公司到小賣店,勞工的假期,自己來了解,自己來決定

我們常會聽到「勞基法」是從路邊攤到大企業都要遵守,但是有能力組織工會及勞動團體的,往往也是壟斷性/許可制的大企業,在歷次勞動部座談會中,發聲的也多是來自這樣的產業或企業工會的勞工朋友,努力地在為所屬產業及企業的勞工爭取權益。大型企業具備完善專業的人力資源機制,讓人不用擔心複雜的計算,然而對中小企業來講,複雜的制度就顯得吃不消了,勞資雙方往往會因為對法規不熟悉而產生大量糾紛。中小企業數量不少,以臺北市為例,有9成以上是雇用5人以下的小公司,公司規模不同,勞工結構差很多,實際碰到的狀況也差很大。像是目前許多零售業餐飲業實際招募員工時都是用「月休X日」,而非幾例幾休,這就是為什麼我們想要提出一個易於理解、具有彈性又能保障勞工放假及加班費的雙軌制度,希望能勞基法真正落實到所有公司,而不是大企業吵大企業的,小賣店玩自己的。在有足夠彈性的情況下,七休一的排除條款也再不需要,部份勞團也不用為了要列入排外產業而被迫傷害勞工權益,被指責為資方打手了。不過無論如何,勞工都該睜大眼睛,仔細去了解,畢竟放假是勞工最切身的權益,不該只交給特定團體來決定,要自己來了解,自己來決定。

附1:


資料來源:ptt實業坊
https://disp.cc/b/163-9u1s

附2:
以臺北市的公車業為例,臺北市的公車業常說因為人力不足,所以需要司機加班,同時司機也可以多領一點加班費,多賺一些錢。但其實人力不足的問題應該可以用提高底薪的方式來增加誘因,招募更多司機員,而不是靠獎金加班才能領5-7萬!周柏雅議員就曾破解北市的公車運價補貼公式,公車業者完全有能力調高司機的底薪。而且,最近新聞才報導月薪保障3萬的郵差,2000個人來搶,博士、碩士也一堆要幹郵差。一樣是體力活,一樣是開車,有什麼道理薪水更高的公車司機會沒人要做?是血汗排班+過低底薪保障吧? 而北市清潔隊員也會需要開車才4萬元不到屢吸引3千名不乏高學歷與年輕人來搶職缺,那麼為什麼一樣是體力活開也是開車的公車司機8萬卻應徵者才數十名?

周柏雅的「市政質詢」:市府每年補貼業者差額的十二億跑去哪了?公車票價不漲就算對市民有交待了嗎?司機、員工就算加薪萬元,業者還是賺飽飽 請問臺北市有哪個行業有這種保證利潤!

聯合財經網:兩千博碩士 報名搶進郵局  2016.8.24
北市清潔隊員 逾3千人搶450缺

月薪8萬駕駛乏人問津 一週面試未達20人

客運司機荒!缺千人薪4萬起跳 招嘸人

周柏雅的「政策關懷」:從「週休二日」、簡化加班費出發,周柏雅議員辦公室提出勞基法5點修法方向

 

近期勞基法修法,行政院所提出的一例一休爭議不斷,各政黨及勞團亦提出各種修法版本。但我們仔細想想,勞工們有多少能搞清楚一例一休、二例跟堪比連動債複雜度的加班費計算方式?加班費計算還有0.333⋯這種電腦也除不盡的惱人數字。資方也是需要簡單明瞭但又能保有一定程度的實際彈性需求。

 

回歸原點,其實勞工們要的只是"週休二日"、"休假加班要給合理加班費"而已! 並不是要打倒資方。勞資如何在爭議聲中取得平衡?

 

 

周柏雅議員辦公室從「週休二日」、簡化加班費出發,提出5點修法方向供各界思考:

 

  1. 放假應單純化,目前勞工放假來源有不可加班之例假,可加班之國定假日及特休,不用上班之上班日 (一例一休改為較有保障之休息日),不同的休假加班費計算還不同。複雜的制度對勞僱雙方均為負擔,若能跳脫例假之框架,讓勞工能獲得之各種休假均為等值,如此無論要落實放假或是用於加班都會讓人較易掌握。

 

  1. 在放假等值的精神上,勞工會獲得周休二日 (這樣可以明確落實小英總統的週休二日政見)、國定假日,以及依年資給予之特休,以明年來講,就是 116 天 (52×2 + 12) 加上至少 7 天之特休。所有的放假,包含週休、國定假日及特休,由勞僱雙方約定日期放假。所有的放假日均可用於加班,若有任何加班之情況發生,皆用同一套規則付加班費 (即放假等值)。

 

  1. 為了確保勞工一定放得到假,規定勞工每月放假天數不得少於6天 (或8天,每月放假天數可討論)。假設當月週休、國定假日、特休共有10天,當月最多只能加班 4 天 (或 2 天)。同時避免連續上班過長,必須規定連續上班不能超過12天 (同上,每月放假天數可討論),由於有單月總量管制,即使給予產業較長天數之彈性,勞工還是可以確保放得到假。

 

  1. 加班費建議簡單化。可以直接規定平日加班多50%,假日加班多150% (搭配低消4小時)。相較於目前勞基法的計算方式:平日加班的加班費 1/3、2/3 計算來的簡單明瞭。而假日的加班費5 倍亦較原本之 1 倍來的有利。至於非正常情況之加班(現行勞基法 32 條及 40 條),因為已經沒有例假問題,亦可以直接套用 50%/150%之加班費規定搭配補休即可。

 

  1. 現行勞基法的加班費計算過於複雜。如果勞工自己沒辦法算加班費,又要如何向雇主爭取合理的加班費,如果雇主自己拿出一套算法算的天花亂墜,或者拿出複雜的勞動法令恫嚇勞工這個不准報加班費,那個不准算加班工時。勞工通常會產生退卻害怕的心理,無法保護自己的權益。只有讓勞工容易計算自己的加班費,才能夠讓勞工能夠主動爭取自己的權益,也才能避免雇主混水摸魚,動輒拿一般人難以理解的勞動法令嚇唬勞工放棄自身的權益。

 

補充說明:

修法的大原則是「保留彈性同時確保放到假」。讓勞工休假能夠保持彈性,平衡勞資雙方的利益,共創雙贏,如果只是一味的想要打倒資方,只會造成勞資雙方兩敗俱傷。並且簡化加班費及假日的計算方式,才能夠讓勞工自行計算並明確了解自己到底可以拿多少加班費、放多少假,容易舉證與爭取自己的權益。如此,勞動局、部也可以輕鬆稽核、重罰侵害勞工權益的惡質雇主。

 

 

周柏雅的「政策關懷」:股利所得稅外資課得真的少嗎?內資的超級富豪吵著減稅,這樣合理嗎?參考美國外資股利所得先扣30%,很難嗎?

股利所得稅外資課得真的少嗎?

內資的超級富豪吵著減稅,這樣合理嗎?

參考美國外資股利所得先扣30%很難嗎?

 

替富人錢滾錢!替外資或本國超級有錢人假裝外資省稅,符合什麼公平正義?

國內股利課稅太高?新政府蔡總統心中的痛難道就是富人稅繳太多?有聲音認為(附件1)外資股利稅率最多20%,但國人投資獲利卻要課徵45%的超高稅率,導致股市疲軟、不健全。但事實上,除非你賺超過一千萬,才要課到45%的所得稅!一般民眾投資賺點加菜金、奶粉錢,根本不會用到千萬大戶的45%稅率;股利所得稅要升要降,受影響的只有極少數的千萬大戶,若新政府打算調降,那無異是替富人避稅、替富人錢滾錢!

 

現行內外資股利稅制真的差很多嗎?就算是用超級富豪的最高稅率來計算也根本差不多!

以外資賺取股利而言,按目前制度雖然是僅課徵20%的所得稅,但是事後不得再扣抵兩稅合一稅,也就是實實在在的課徵20%,且外資之母國仍有可能再針對其海外投資所得進行課稅,最終稅率也將大於20%!

而以國內股利來說,我們以年收千萬的超級富豪某甲舉例,按目前制度計算,若公司賺100元,會先從公司的營利事業所得稅扣17元,假設剩下的83元全部配現金股利給某甲,而某甲係適合最高45%所得稅率的千萬大戶,故83元只能剩下55%,再加回兩稅合一減半扣抵的8.5元,共可得54.15元;則實質稅率應為:(83元–54.15元)÷ 83 = 34.75%。若再以某甲投資台積電為例,股利配發率約為盈餘的50%,以前例來說盈餘100元則配發50元,某甲實拿50 × 55% + 8.5 = 36元,其實質稅率為:(50元 – 36元)÷ 50元 = 28%。

故實際上以年收千萬的大戶某甲而言,也根本繳不到45%的超高稅率,而係落在28%到34.75%之間而已;更何況全臺灣絕大多數的人(按2013年資料,年收入超過千萬以上僅有8541戶,僅僅占全體599萬戶的1.3%而已)都達不到稅率45%、所得超過千萬的頂級標準,也就是說,一般民眾根本不可能賺到這麼多的錢、也遇不到這麼高的稅率!

再照財政部的說法(附件2):「本國自然人股東可享股利扣抵稅額,外資可是一毛都不能抵,即使只能扣抵一半,仍優於韓國的39%。」因此「實際上」內外資在股利所得的課徵上,並沒有如媒體所說的如此巨大,甚至差不了多少!連千萬大戶實際上繳的股利所得稅都和外資差不了多少,更何況是一般平民老百姓呢?經本辦公室向財政部詢問,國民的股利所得稅平均僅僅只有14.81%而已!媒體人刻意鼓吹風向,認為股利所得稅高得嚇人,實際上只是千萬大戶想避稅!

何不參考美國做法-外資股利所得先扣30%!

就是因為臺灣對外資股利所得稅率,並沒有學習如美國等先進國家課徵30%股利所得稅,造成富人稅(年收千萬課稅稅率45%)實施後,許多公司、超級有錢自然人紛紛以假外資身份重新進場投資、獲利而不用負擔較高稅率,造成稅制上的不公平。為解決這種國內外稅率不一的情形,政府應該要將外資股利所得稅率拉到與國內稅率相近,使得國人不再假裝自己是外資,讓富人仍應繳納該稅的稅,這樣才能符合國人普遍期待;讓有能力賺大錢的人能將資源留在臺灣,多照顧弱勢、替家鄉貢獻獲利並增加地方建設。

以臺灣投資美國來說,其政府對股利所得稅稅率約是30%(附件3),但反過來美國投資臺灣,臺灣政府卻只課徵20%;我們不妨可參考自由市場運作更為完善、經濟較為建全的美國市場,對外資投資採取30%的稅率,再配合不扣其資本利得、買臺灣政府公債配息以及資產配息皆不課稅(如購買臺股的台灣指數股票型基金、ETF),拉近國內與國外的股利所得稅率;使得國內富人不再避稅、逃稅,讓政府獲得該有的稅收,將臺灣的錢確實留在臺灣生根、發芽,也能保持外資一定的投資意願。

 

股利所得千萬大戶就占全體27%,有心人士存心為超級富豪圖利叫一般民眾怎麼能心平氣和地繳稅呢?

根據財政部2013年所得稅資料(附件4)顯示,當年度近600萬戶中,所得超過千萬者有8541戶,比例僅為1.3%,但這八千多戶的「股利所得」就有1620億,占全體股利所得的27%!由此可知,都是極少數的千萬大戶在賺取大多數的股利,少數人向蔡總統直接反映的問題,絕大多數人哪能有這種直通天庭管道、為了極少數早就賺飽飽的一群人去發聲呢?!

世界知名富豪紛紛裸捐全部身家做公益,臺灣巨富們為何不學習巴菲特?卻要對僅占其資產一小部分的股利所得稅斤斤計較?取之於臺灣、用之於臺灣,富豪能成為富豪,臺灣全民共同打造出來的整體環境絕對是重大的關鍵。

 

 

 

附件1

2016/7/28聯合報:謝金河:報告總統 台灣稅制有問題

今周刊發行人謝金河昨天說,他兩周前去拜會蔡英文總統,提到台灣針對內外資投資人課稅不公平時,話都還沒講完,總統立刻插話說,「內外資課稅不一樣,是我心中最大的痛,這個事情一定要解決」。

 

2016/7/27 NOWNEWS:內外資課稅不一 謝金河:小英心中最大的痛,她承諾解決

外資課稅不一,導致國人投資台股意願低,財信傳媒董事長謝金河27日爆料指出,日前與總統蔡英文會面時,蔡英文也當面向他表示,這是她心中最大的痛,這問題一定要解決。

 

附件2

2016/6/5中國時報:謝金河批重稅 財政部反駁

另外,官員說,本國自然人股東可享股利扣抵稅額,「外資可是一毛都不能抵」,即使只能扣抵一半,仍優於韓國的39%;而且並非每個投資人都適用45%的最高稅率級距,「我們統計過,台灣投資人的股利所得,平均稅率大概才百分之20幾。」內、外資稅率的差別,根本沒有謝金河說的這麼大。

 

附件3

財子學堂/海外配息稅率如何查

 

附件4

102年度綜合所得稅申報核定統計專冊
1

周柏雅的「市政質詢」:臺灣的登革熱死亡率 是新加坡的25倍!?臺灣病例比新加坡少1786人, 死亡人數卻比新加坡多了19人 明顯是我們的登革熱 治療、防治、教育、處理時效 遠不如新加坡

 

資料來源:

1.衛生福利部疾病管制署:傳染病統計資料查詢系統

2.新加坡環保署:歷年登革熱病例人數與死亡人數

3.Outbreak today:dengue-fever-in-singapore-2015

4.The Global Dispatch:Singapore Reports 22,318 Dengue Fever Cases In 2013, Easily Surpassing The 2005 Epidemic

 

周柏雅的「市政質詢」:北市路標標誌破英文系列17-臺北市公車破英文還能連線到新北市呢!

文中所提及的參考資料連結:
1.教育部終身教育司中文譯音轉換系統

2.周柏雅的「市政質詢」:北市路標標誌破英譯系列16-從捷運公館站2號出口英文標誌看這城市的國際化 大家來睡在台大?Just Sleep@NTU