周柏雅的「市政質詢」:有多少危老建物在順向坡或斷層帶上?建管處:不知道!北市最危險建物到底是哪幾種多重器官衰竭? 有多少戶該列為最優先處理?若靠建商決定? 那要柯市府做什麼?

周柏雅議員辦公室2018年7月18日質詢稿

 

有多少危老建物在順向坡或斷層帶上?建管處:不知道!
北市最危險建物到底是哪幾種多重器官衰竭? 有多少戶該列為最優先處理?若靠建商決定? 那要柯市府做什麼?

臺北市含海砂、輻射及30年以上危險及老舊建築物,有多少分別在山坡地、山限地(3-6級坡各幾戶)、地質敏感帶、斷層帶、順向坡等更危險的地方?建管處一問三不知!

根據建管處所統計之資料,目前僅山坡地和山限地有棟數和戶數統計資料,但是地質敏感、斷層帶、順向坡上有多少棟數和戶數,都發局和建管處完全沒有資料!這樣都發局是要怎麼排列優先順序,處理最緊急、最急迫、最應該優先處理的危老建物呢? 口口聲聲喊著公安、防災、消防的柯市府為什麼看不見這些多重症狀的建物呢? 是要坐等建商/市府都更中心去喬最好做跟最有私利的蛋黃區都更,而放著最危險的建物不分類、不分風險係數分級管理,這不是拿居民的命不當一回事?

*建管處沒有資料? 市府提出<台北市土地使用分區管制自治條例增訂95條之3案(市府提案12203案)>不就要配合危老條例容積【獎勵】放寬建蔽率、高度比? (見106年5月30日/6月6日報告資料)。

上萬戶海砂、輻射、震損屋更應該優先處理,結果擺爛十到二十幾年!

臺北市危老建物除了9萬3千棟30年以上的建物,還有更應該優先處理的危險建物包含海砂屋218棟,2973戶、輻射屋331棟,4961戶、震損建物82棟,1257戶,而這些海砂、輻射、震損屋,有許多已被市政府擺著10-20年沒有處理。

例如北投知行路的海砂屋,早在18年前,北市府就根據鑑定結果:「已不適合居住,建議儘速處理」發函要ㄧ樓停止使用,又在17年前要1-4樓停止使用並拆除!直到7年前100年8月,還在發跟17-18年前一樣的函要住戶停止使用並自行拆除!結果到了今天沒拆除,而從街景照片卻看到頂樓加蓋且疑有新氣密窗的現況!當年早該拆除有立即危險的建築物為什麼會拖到今天還在使用且還是頂樓加蓋的最危險狀態?可見建管處列管等於不管!沒有執行力的政府等於浪費稅金無公信的軟腳蝦!

按危險程度分級排拆,才是務實且顧市民性命的做法!

市政府應該更細部的針對海砂、輻射、震損屋,這些在土壤液化、地質敏感等最危險的地質區域各有幾棟作更詳細的調查和統計數字,依危險程度分級,清楚定義坡度、土壤液化程度等。

並依照建築法第81條:「直轄市、縣 (市) (局)主管建築機關對傾頹或朽壞而有危害公共安全之建築物,應通知所有人或占有人停止使用,並限期命所有人拆除;逾期未拆者,得強制拆除之。」強制拆除。

而不是將所有的老屋一視同仁全部拆除。都更中心到處興起公辦都更,把公有地拿給財團蓋新大樓,都更中心最應該優先處理的是最危險的海砂、輻射、震損屋,而非忙著幫財團,不顧市民的安危!

附件:

  1. 山坡地/地質敏感法令有規定要分級: 都發局做為更新/都市計畫通盤檢討的主政機關,可以不依法更精細行政嗎? 只是想一藥治百病:放寬容積率/建蔽率/高度比,真的救得了多重問題如海砂、斷層帶、3-6級還順向坡、沖蝕嚴重的山限區住宅多重症狀建物嗎?

2. 都發局、建管處填寫不出那些建物在地質敏感、斷層帶、順向坡

周柏雅的「市政質詢」:北市環保局噪音檢舉竟只裁罰4%,前10大累犯最多一年甚至違法40次之多!罰金4百萬元罰不怕!

周柏雅議員辦公室2018年5月15日新聞稿

 

北市環保局噪音檢舉竟只裁罰4%
前10大累犯最多一年甚至違法40次之多!罰金4百萬元罰不怕!

北市場所、工程、行為、機動車輛等噪音檢舉去年一年共2萬2千件! 

周柏雅議員調閱資料,過去3年環保局受理民眾陳情北市噪音管制法有關「工程、餐廳等營業場所、民俗活動、使用機動車輛」等噪音案件,2015年有2萬5千件、2016年有2萬2千件、2017年依然有2萬2千件,近3年噪音檢舉案件數並沒有下降,民眾還是為噪音所苦!當柯市長在好大喜功的嘴砲城市願景和藍圖時,有苦民所苦,關心到民眾最在意的民生、噪音問題嗎?

裁罰案件數僅佔檢舉數的4%,比例還逐年下降,大減1倍!

環保局接獲的檢舉數量如此之多,但罰款案件數卻很低!根據噪音管制法第8條噪音管制行為、第9條訂定場所、第10條訂定機動車輛噪音管制標準,分別可以處以3千元以上、10幾萬元不等的罰款。(附件1)
但是周柏雅議員調閱資料,2015年開罰率僅8%、2013件,2016年開罰率僅5.7%,1293件,2017年開罰率僅3.9%,903件,三年來大減1.2倍,裁處金額也從2千9百萬,大減為1千1百萬。
檢舉案件數沒有下降,開罰率卻不增反減,難道是環保局對餐廳、工程、場所、機動車輛的行政裁量認定標準越來越鬆、對業者越來越好嗎?
例如近幾年大巨蛋施工噪音吵到附近上班族無數次,環保局到場測量之後,不是「剛好停止施工」,就是「分貝沒有超過,無法開罰」,環保局又表示:「稽查人員測量的背景噪音須和預測噪音源相差3分貝以上才算有效數值,因此若是噪音本身和車水馬龍聲音分貝差不多,也難開罰」,環保局的說法實在難以使人心服口服!也難怪噪音管制法根本看的到,罰不到!環保局有必要再針對實際情形,重新審查法規標準。

前10大累犯罰不怕!一年最高可以到4、5十次、上百萬的罰款!

調閱近年前10大違法之資料,多數是營建、工程公司,有些公司甚至年年上榜,年年累犯,2015年第一名的「齊裕營造股份有限公司」,每年居然都被開罰40多次,103-107年連年登上前10大排行榜,總共被裁罰近4百萬元,但還是罰不怕!簡直無視於法規,把違反噪音當成營銷費用在繳!營造的數十億利潤,一次裁罰平均僅2萬多元的經費,對大營造公司來說根本不算什麼。(附件2)
而且根據噪音管制法第24條,營建工程明明最高可以處以「新臺幣1萬8千元以上18萬元以下罰鍰」,且可「按次或按日連續處罰,或令其停工、停業或停止使用」為什麼針對累犯廠商每次的平均罰款都還是近2萬元的最低罰金? 噪音大大擾民,環保局卻輕輕放過,柯市府是要體貼違規業者還是要體貼人民呢? (附件3)

前10大累犯驚見包政府工程常客,採購法能不管管嗎? 

又包辦政府工程的常客,大陸工程公司、大林組營造公司,居然也是年年榜上有名,這些公司從事營建工作無視於法令,還能算是優良廠商嗎?不設法降低工程噪音,造成附近民眾常為噪音所苦,還能年年取得政府有數百億的工程標案嗎?這不是也顯示政府包容帶頭違法嗎?
建議政府在招標時,應該要將這些廠商平時罰款紀錄納入記點扣分的依據,作為最終評分的參考依據,這樣廠商才會在施工時努力加裝機械滅音器和在特定時段不施工,還給民眾一個安寧的臺北市!

附件1:
噪音管制法
第 8 條
噪音管制區內,於直轄市、縣(市)主管機關公告之時間、地區或場所不
得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧:
一、燃放爆竹。
二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。
三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動力機械操作之商業行為。
四、其他經主管機關公告之行為。
第 9 條
噪音管制區內之下列場所、工程及設施,所發出之聲音不得超出噪音管制
標準:
一、工廠(場)。
二、娛樂場所。
三、營業場所。
四、營建工程。
五、擴音設施。
六、其他經主管機關公告之場所、工程及設施。
前項各款噪音管制之音量及測定之標準,由中央主管機關定之。
第 10 條
在指定管制區內之營建工程或其他公私場所使用經中央主管機關指定之易
發生噪音設施,營建工程直接承包商或其他公私場所之設施所有人、操作
人,應先向直轄市、縣(市)主管機關申請許可證後,始得設置或操作,
並應依許可證內容進行設置或操作。
前項營建工程或其他公私場所之種類、規模及其應申請許可證之類別,與
易發生噪音設施之種類,由中央主管機關定之。
第一項許可證之申請及審查程序、申請書與許可證應記載事項、許可證核
(換、補)發、變更、撤銷、廢止及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。

附件2: 每年噪音罰款前10大累犯

103年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 同豐營造工程股份有限公司 50 288,000
2 天才老媽洗衣坊 46 138,000
3 大成工程股份有限公司 41 1,119,000
4 齊裕營造股份有限公司 40 945,000
5 磐碩工程股份有限公司 34 102,000
6 盛德營造股份有限公司 32 852,000
7 福住建設股份有限公司 28 732,000
8 久年營造股份有限公司 25 729,000
9-11 達欣工程股份有限公司 21 498,000
台灣大林組營造股份有限公司 21 450,000
品興營造股份有限公司 21 651,000

 

104年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 齊裕營造股份有限公司 42 1,461,000
2 台灣大林組營造股份有限公司 40 978,000
3 大陸工程股份有限公司 39 876,000
4 品興營造股份有限公司 33 897,000
5 瑞助營造股份有限公司 31 627,000
6 冠筑營造股份有限公司 29 87,000
7 亞記營造工程股份有限公司 28 798,000
8 中鹿營造股份有限公司 28 861,000
9-10 福住建設股份有限公司 26 918,000
久年營造股份有限公司 26 759,000

 

105年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 齊裕營造股份有限公司 40 954,000
2 大陸工程股份有限公司 29 696,000
3 廣州伊露發小吃店 24 72,000
4 台灣大林組營造股份有限公司 21 486,000
5 瑞助營造股份有限公司 17 318,000
6 開誠工程股份有限公司 13 255,000
7-10 威毅營造股份有限公司 11 255,000
建國工程股份有限公司 11 258,000
潤弘精密工程事業股份有限公司 11 399,000
茂盛營造股份有限公司 11 45,000

 

106年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 玖泰工程股份有限公司 46 147,000
2 中鹿營造股份有限公司 20 375,000
3 齊裕營造股份有限公司 20 387,000
4 泛亞工程建設股份有限公司 19 384,000
5 福清營造股份有限公司 18 879,000
6 冠筑營造股份有限公司 17 51,000
7 饕客美味股份有限公司松山民生分公司 15 174,000
8-9 建國工程股份有限公司 14 339,000
坤福營造股份有限公司 14 240,000
10-11 瑞助營造股份有限公司 13 255,000
冠君營造有限公司 13 72,000

附件3:
第 24 條
違反第九條第一項規定,經限期改善仍未符合噪音管制標準者,得依下列
規定按次或按日連續處罰,或令其停工、停業或停止使用,至符合噪音管
制標準時為止;其為第十條第一項取得許可證之設施,必要時並得廢止其
許可證:
一、工廠(場):處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。
二、娛樂或營業場所:處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。
三、營建工程:處新臺幣一萬八千元以上十八萬元以下罰鍰。
四、擴音設施:處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。
五、其他經公告之場所、工程及設施:處新臺幣三千元以上三萬元以下罰
鍰。

周柏雅的「市政質詢」 : 北市妨礙生活安寧噪音檢舉一年共4萬6千件,警察局竟只裁罰14件!占檢舉件數僅萬分之3!難怪宜居變移居,市民人數在柯市長任內不增反減了!

周柏雅議員辦公室2018年3月6日
北市妨礙生活安寧噪音檢舉一年共4萬6千件,
警察局竟只裁罰14件!占檢舉件數僅萬分之3!
難怪宜居變移居,市民人數在柯市長任內不增反減了

北市噪音檢舉去年一年共4萬6千件! 近3年暴增萬件!

周柏雅議員調閱資料,過去3年北市警察局受理民眾報案妨礙生活安寧噪音案件,2015年有3萬5千件、2016年有4萬4千件、2017年有4萬6千件,近3年噪音檢舉案件數竟暴增1萬件,增加了3成!柯市長任內增加如此多噪音件數,顯示噪音的問題越來越嚴重,柯市長還能睜眼閉耳無視日漸困擾居民問題的嚴重性多久呢? (附件1)

裁罰數量1年僅14件,占檢舉件數0.03%!

警察局接獲的檢舉數量如此之多,但有被罰款嗎?根據社會秩序維護法第72條第3款:「製造噪音或深夜喧嘩,妨害公眾安寧者,可以處新台幣6千以下罰鍰。」但是周柏雅議員調閱資料,2015年僅裁罰10件、金額2萬7千元,2016年僅裁罰15件、金額3萬3千元,2017年僅裁罰14件、金額2萬7千元!有裁罰的件數僅占檢舉件數0.03%。(附件2)顯示這個法條根本就是看的到、罰不到,居民在尤其是在半夜被噪音打擾,滿肚子的怨氣難平!說好的「宜居」城市變「移居」城市,市民還能寄望很會講好聽話的市長給北市一個「淨、靜」的生活環境?

餐廳擾鄰檢舉22次,警察竟只到場「勸導」,罰款0次! 

位在大安區光復南路某處的夜店酒吧,近4年被報案妨害安寧共22次,其中有一次酒客還將酒瓶砸向住戶陽台,這次可以砸酒瓶,下一次是不是可以砸汽油彈呢? 而大安分局竟然僅派員「勸導」22次,還要民眾自己蒐證才能成案,因為「無民眾具名指證並製作筆錄及提供相關錄影、錄音等蒐證資料,故沒有依照社維法72條移送裁罰」。(附件3)原來遇到噪音檢舉不管檢舉幾次,市府還需要民眾自行具名指證和自行蒐證才可以成案,不然就是草草勸導、草草了事,而到場的員警、環保人員、建管人員居然無視<噪音管制法>第6、8、9、11條、社維法第72條還有公寓大廈管理條例第6條(附件4)替民眾主持公道! 試問,連依法行政都辦不到的政府,根本就是加害者的最大幫兇!警察到場看到的不是證據嗎?勸離酒客時,違規事實就發生,為何還要住戶舉證?難道沒有人在警察勸離後還繼續在現場發酒瘋嗎?這難道跟交通違規不一樣嗎?

警察局坐等民眾來檢舉,要民眾自行蒐證才成案,但有多少民眾敢冒著與人結怨、甚至被打的風險錄影蒐證呢? 尤其市民在明處設籍,也不可能立刻搬離噪音現場,要自行蒐證不就給被舉報對象甕中捉鱉的機會? 握有開罰大權的警察局/環保局/建管處遇到噪音問題本應依法行政,更積極的主動巡查、錄影蒐證,視民如傷,苦市民之苦,還給民眾一個安寧的臺北市有這麼困難嗎?

附件1:  警察局噪音報案案件統計表

附件2: 警察局依社會秩序維護法72-3條裁罰之噪音案件調查表

附件3: 警察局2月27日回文

附件4:
https://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=3612&p=7&f=6
(一)環保主管機關:
1.直轄市、縣(市)政府公告之時間內、地區或場所不得從事的行為所產生的噪音,如:燃放爆竹、神壇、廟會、婚喪等民俗活動(噪音管制法第8條)。
2.超過噪音管制標準,如餐廳、卡拉OK店工廠、工地等噪音、夜市用大聲公叫賣、使用中之機動車輛、民用飛機等(噪音管制法第9條、第11條)。
(二)警察機關:不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧的噪音(噪音管制法第6條、社會秩序維護法第72條第3款),如大聲喧嘩、各式樂器彈奏或演奏聲、有人飼養的犬隻吠聲 (設有管理委員會之公寓大廈噪音除外)。
(三)建管主管機關:設有管理委員會之公寓大廈噪音(公寓大廈管理條例第16條)。
二、處理流程:透過電話、110報案電話、1999市民當家熱線、電子郵件(E-MAIL)、書面、現場陳情、上級交辦或其他方式陳情,依管轄權責處理(警察機關、公寓大廈管理委員會、建管主管機關、環保主管機關等)。

附件5: 市民人數在柯市長任內不增反減了

 

媒體報導 :

2018/03/11   蘋果日報:太吵了 北市噪音1年檢舉竟達4萬6千件 

2018/03/12      中國時報 :  4.6萬件噪音檢舉 僅罰14次

中國時報 A13 107.3.12

2018/03/12      聯合報:噪音沒轍? 台北去市檢舉4.6萬件 僅罰14件

聯合報 B1 107.3.12

2018/03/12      自由時報 :噪音檢舉案暴增 1年僅罰14件  

自由時報A13 107.3.12

 

 

周柏雅的「市政質詢」:都更暴力犯罪案警方執法大小眼! 碰到都更案監視器不是少了就是壞了! 北市警察辦案效率為什麼碰到都更案就GG?

碰到都更案,監視器就壞了!

被建商強拆房屋的長安西路都更案不同意戶之一,在強拆當天外出參加市府協調會,結束後居然遭到後方機車追撞,受害者還為此到警局做筆錄到下午1點才回到家,卻發現家已遭建商強拆。機車騎士表示,因為前方休旅車違規停車,擋住視線,不小心撞到,但是明明調閱監視器之後顯示前方休旅車早就離開,視線不應該會被遮蔽,客觀來看該騎士就是毫無煞車追撞受害人,才令受害人懷疑此車禍案應非「巧遇」而是為了拖延時間,這一切「巧合」卻被警方明顯忽略了!
更奇怪的是,能拍到車禍現場的警方監視「剛好」壞掉且附近也有幾隻壞掉的監視器,若不是剛好民間銀行監視器有拍攝到錄影影像,此車禍恐怕各說各話,死無對證,無法用客觀第三者角度公正判斷肇事責任。而建商在未得當事人同意之情況下,偷拆屋主建物,也涉及毀損罪之情形,在此之後警方也沒有調查相關嫌疑人和都更業者的通聯記錄、金錢流向情形甚至附近監視器也有不少支壞掉的離譜情況,這樣辦案難怪查不出有任何都更犯罪之情事!(附件1)

碰到都更案,就沒有監視器或少了; 建商董娘傘不見了卻調閱300支監視器

2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面!!! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見(附件2)。但是對建設公司董娘丟了1隻舊傘卻動用了>300支監視器!為何有如此大小眼的差別待遇呢?

權貴傘被偷快速破案,古蹟、歷建拖7年都無法破案,警察局執法分權貴?

長安西路都更未簽約戶質疑參加完都更協商就碰到「技術性」車禍,恐有利用車禍製造足夠時間之嫌,警察局沒有調閱相關人士的通聯/CCTV/金流等等紀錄來澄清民眾對都更新型態犯罪手法疑慮,反而是秉持過往處理都更案件隨興原則:建商董娘的舊傘不見就調閱300支以上監視器、松聯幫老大恐嚇建商,險波及馬大姊,警方就能破案!而臺北市華光社區自2011年起5年就發生過3起火災、2013年和平東路/溫州街臺大宿舍案1起、2016年臺鐵舊鐵路宿舍等等,讓民眾戲稱「有都更的地方就有無名火」,而警方對都更謀財害命毀古蹟、歷建的火災,通常隨興調不到10支監視器草草了事,最後也都沒有破案!縱火等同於恐怖攻擊,無辜市民的安全保障在哪裡,小市民受波及警察推託之詞連連,只有權貴備波及警察局才會知道人民的痛苦與恐懼嗎?(附件3)

新型態都更犯罪越來越多,警察局又如何查案? 

都更業者曾有行賄各縣市警察局高官以利都更整合,或者這些都更業者、大股東涉及都更火災/恐嚇/車禍等等犯罪手法,還有針對都更業者偽造所有權人簽名、蓋章都更會議、說明會、協商會、同意都更同意書等偽造文書等不法行為。警察局如何打擊此種新型態的都更犯罪型態?從警方近期破案的6件都更案都是黑道幫派介入威脅承包土方工程等傳統型態,臺北市未來將面臨更多的都更爭議,難道沒有任何機制與配套措施保障民眾居住權益嗎?檢警對於建商的偵辦力道與方向有沒有隨著新型犯罪手法而靈活調整?選擇性的揭露真相無異於隱蔽真相,這種刑案的交代只留下市民滿腹疑問。

都更暴力犯罪案近8年才19案,誰信?

根據警方統計,98年至今,臺北市發生都更暴力犯罪案8年才查到19案,其中民眾報案13件、備案2件、地檢署交察4件,怎麼可能只有那麼少的案件數?(附件4) 像文山區興得里受害人家就被建商施工時毀損,再以修補名義趁機拆光受害人房屋,請問警察局,建商以就能毀人家園卻不受理民眾報案,那麼要是以後有人殺人傷人是否也以,就能傷人殺人呢?

附件1 :

附件2 :
2017年3月3日 警方調閱銀行監視器畫面 :
11點20分6秒後方有黑色轎車經過駛離

11點20分14秒,黑色轎車早已駛離8秒鐘,應不可能遮蔽到後方來車視線

11點20分15秒,不同意戶遭後方機車追撞

附件3:
華視2017/03/03 : 北市長安西路都更 民眾淚崩:回家房子被拆光!
http://news.cts.com.tw/cts/society/201703/201703031856421.html#.WO70jGmGPX4另開新視窗

2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手!
https://choupoya.wordpress.com/2014/05/13/

2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
https://choupoya.wordpress.com/2012/11/19/

2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?
https://choupoya.wordpress.com/2013/07/24/周

附件4:

媒體報導:

中國時報2017年04月20日 : 離譜!都更爭議案 監視器都壞掉

都更爭議監視器壞掉

周柏雅的「市政質詢」:紙上畫畫=啟動、發包?找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市都發局! 要等混成一團的柯隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧!

周柏雅議員辦公室2017年4月13日新聞稿

<委外>紙上畫畫=啟動、發包?

找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市<腐>都發局!

要等混成一團的柯<團>隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧

畫山畫水畫唬爛-柯團隊親手從規畫到興建、完工的公宅有幾戶?

民眾關心的公宅政策,都發局僅列出的三項自嗨的指標,公共住宅戶數目標從選舉口號八年5萬戶下修到四年2萬戶「完工」再度下修到四年1.8萬戶「開工」,而這1.8萬戶只要像數十年前就紙上畫畫的社子島開發【開始規畫】,就是北市府都發局公宅KPI中的【啟動】! 北市府口中所謂的「發包」達1.8萬戶,連假動工都不算,大部分也只是發包規畫設計案=畫山畫水,跟民眾認知的拿到建照破土「開工」,「完工」相差甚遠!

事實上,民眾最關心的是自己是否能住到公宅,以及目前的公宅租金是否負荷的起! 但都發局卻隻字不提相關KPI,例如最新捷運聯開公宅共有 570 戶,卻有高達 130戶空戶未出租,也就是每五戶就一定有一戶是空戶,會造成空租率如此之高的原因,就是公宅租金單價過高、總價過高!這些都發局卻絕口不提!

行政院主計處與營建署早公布房價所得比,金管會也曾指出房價租金比高的嚇人

都發局大言不慚地寫下2大住宅指標: 房價所得比: 無法預設; 房租所得比: 尚無資料>,民間不動產甚至金融、保險業、房仲業的研究單位誰能比北市都發局配備千名大軍專業人員多? 民間都能做出此2大指標中只需要的3項數據: 房價、租金、所得的統計趨勢分析,就是政府不能!這不是無能就是不為也吧!

不懂民間疾苦典範在人間

明明內政部營建署就有去年第2季北市房價所得比為15.07倍,都發局卻能植入14.9倍,行政院主計處更提出北市新建案房價所得比高達33倍,擁有千名大軍的北市都發局就是是沒人看公告、沒有人讀報導的嗎? 金管會都能在2015年引述國外網站資料指出,「台灣房價租金比」(Price/Rent Ratio)約64倍,都發局會連這種城市痛苦指數都能裝瞎說找不到資料,真是不懂民間疾苦典範在人間啊!

都發局不知租金水準沒關係,社會局懂吧? 主計處也有租金調查月報

從已公布的<房價所得比>,主計處與營建署已經幫都發局找出來2大關鍵參數: 房價與所得。而房價租金比只剩下<租金>這個參數而已,都發局不食人間煙火沒有關係,社會局在今年3月居住正義論壇新聞稿也提出分級中也引用營建署的<臺北市房價所得比達15倍之多>,社會局應該能掌握北市租金行情,否則怎麼能提出租金九宮格補貼? 北市府主計處物價統計月報,每月都會製作房屋租金指數,每年也會在4月及8月公布北市家庭收支記帳調查,就算不引用行政院或內政部的所得數據,要得到房租/所得比或房價/所得比,這是有多難啊?

參考資料:

106年度上半會期施政報告KPI:確保市民居住權益

臺北市政府主計處

http://dbas.gov.taipei/ct.asp?xItem=1121331&CtNode=6146&mp=120001#M3

內政部不動產資訊平臺

http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx

鉅亨網: 北台灣新建案房價所得比 台北33倍最高 桃園人買房最輕鬆 2017年2月23日

http://news.cnyes.com/news/id/3726828

臺北市「居住正義論壇II」熱鬧登場 北市府拋出九宮格分級租金補貼方向 邀請各界來開講 2017年3月13日

http://www.dosw.gov.taipei/ct.asp?xItem=274285700&ctNode=79033&mp=10700m

房地王部落格: 房東看過來用房價租金比計算合理價

http://blog.housetube.tw/archives/32480

周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?

周柏雅議員辦公室2017年4月6日新聞稿

柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?
事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?
怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?
一案只要繳21萬真便宜,變相鼓勵大家亂蓋違建嗎?

建管處訂定的「內科夾層違建執行計畫」,在4月20日前未補辦建照執照,將依《行政執行法》第30條處以怠金,金額從5000元至12萬元,並按月加重處罰。但進一步詢問後,建管處居然表示「本執行計畫僅設定3個月之怠金裁罰,亦即最高累計裁罰21萬元之怠金」(附件1),也就是說到7月1日強拆大限之後就不會再連續裁罰了,如果只罰21萬以下的金額,有哪些廠商會怕?50坪的辦公室一個月租金就可以高達5萬了,至多4個月的租金就可以繳納完怠金了不是嗎?雖然建管處強調,7月1日就會執行強拆,但以建管處過去拆違建的黑歷史,諸如藉由「議員協調」和「屋主不在家」等理由,無限期拖延下去不拆的例子比比皆是。
內科9成都是夾層違建?夾層違建怎麼可能只剩120案? 

內湖科技園區發展協會理事長王仁芬表示,「當年統計時,有將近9成的內科建物,都是夾層違建。」依照建管處統計:「目前內科有649棟、8179戶,樓地板面積743萬4486平方公尺」。從過去至今又增加不少大樓,夾層違建的數量按照比例,絕不可能僅120案,建管處是否應重啟清查,調查清楚目前內科夾層違建真正案件數呢?

公務員忽略實質違建風險,只會在程序上打太極,新北市違建致死的案例不能讓臺北市警惕嗎?「實質違建不違法,程序違建才違法!」這就是北市府獨步天下第一的法律曲解嗎?

除了可以依照行政程序法處罰怠金之外,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,但建管處卻胡說86條是適用可補照之「程序違建」,一般「實質違建」無法適用而不罰!法條黑紙白字寫得很清楚「違建應該開罰」,法律罰不了實質,卻只能罰程序,這種法律只有北市建管處才有,建管處根本就在胡亂曲解法律!違建的危險,難道不是看實質危險與否嗎?新北市四年前就有發生公務員懶拆違建,竟害警員被落磚砸死的慘劇,像新北市這樣,程序上打太極,卻忽視實質違建風險不管,導致有人傷亡的案例,北市能不警惕嗎?

建築法對違建罰款規定過低,難怪大家都是先違法再說!

但如果建管處真的開罰,根據北市建造工程造價表,鋼骨、鋼筋混凝土構造建物,平均一坪5萬元左右,以內科夾層違建目前仍有128案未結案,擅自建造的總樓地板面積6008坪,平均一戶47坪(6008坪/128案),套用建築法86條罰鍰公式,建築物造價千分之五十以下罰鍰,47(坪)*5(萬元/坪)*千分之五十,等於若全部補照合法化,一案只要付11.8萬元罰款,總共1500萬元罰款而已!從查報至今10年多共6000坪夾層違建,若以一坪租金單價每月一千元,10年獲利7.2億元,若真的罰款也僅佔獲利的2%而已。

又建築法86條對擅自建造者中,所謂的「建築物造價」是用北市工程造價表,跟市場價格或政府蓋公宅的價格一坪12萬多元有2倍以上的價差,已經不合理!而建築法所謂造價的「千分之五十」為何法律不寫成「百分之五」?罰款如此之低!如果按照一坪12萬、造價改成百分之五計算,總罰款可以從1500萬變成3600萬,價差高達1500萬元。

若市府放縱不正視問題不開罰,違建問題只會「債留子孫」再100年都不會解決!

依照以往建管處的黑歷史來看,即便建管處已經排定拆除期程,依序執行強拆作業,但有真的一一落實執行嗎?從過去的歷史來看,所謂200平方公尺以上的「大型違建」可以請議員協調高達40次都不用拆除,可以無限期拖延了20幾年,且若遭遇無人在家或拒不開門等情形,建管也可以拿來當理由成無法進入執行拆除,這種拖延的遊戲要玩幾年就可以玩幾年,柯市長看似鐵腕的政策,其實根本就無法真正解決問題!柯文哲不是常說:「臺灣要進步,一定要變成法治國家,法律在美國等先進國家是用來遵守的,但在臺灣的法令往往只是參考的嗎?」怎麼現在知道問題了,還是把法規拿來參考用呢?柯市府如果要真正解決問題,就應該不要再亂曲解建築法,應儘速依法開罰,如果法規規範不清楚,就應該建請中央,儘速修法!建商蓋夾層屋賺錢,結果是罰買屋的人,建管處也應該找一個平衡點,不能不分青紅皂白,不罰建商,卻傷及不知情的購屋者!

附件1:

參考資料:
2016年9月14日〈臺北都會〉歷史共業廠商盼一次繳清權利金
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
2017年4月5日蘋果日報:【離譜】公務員懶拆違建竟害警員被落磚砸死
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170405/1091304
內科夾層違建罰21萬誰會怕

周柏雅的「市政質詢」:專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?近半年都還沒有人申請!

周柏雅議員辦公室新聞稿2017年3月24日

專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?
內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?
近半年都還沒有人申請!

違建就地<合法>半年也沒有人來申請
林欽榮副市長今年2月17日表示,內湖違建夾層「粗估有120戶、約8成違建戶可就地合法,每戶平均要繳1000多萬元,最高則繳約3000萬元,市府共計約可收取1.2億多元。」先不論這金額怎麼算來的,為什麼市府要留有利潤空間給違法者,就算北市府不讓獲取不當得利者加倍奉還,大開圖利特定族群的方便門後,從去年10月20日公告請列管戶可以來申辦容積代金,至今已過5個月了,離7月1日拆除大限也剩下3個多月,目前竟然沒有申請人!(附件1)

區分所有權人在顧慮/觀望什麼? 就地真的能合法嗎? 合哪一條法?
雖然建管處公文都說「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理」(附件2)但自治條例可以大過中央法規建築法嗎?況且容積移轉主要是讓興建前的合法申請建照之補償,違建也能容積移轉就合法事後再補辦建照執照,還需要落落長的建築法與其他配套的法規來申請建照/使照嗎?對大多數市民要經過冗長的事前審核、蓋上幾千個印章才能拿到合法的建照/使照公平嗎?

平均1千多萬元就能取代建築法的違建處理法條?
建築法違建就是違建,夾層更是在違建分級中屬於風險最高之一的建物,建築法第25條:「建築物非經申請直轄市、縣(市)(局)主管建築機關之審查許可並發給執照,不得擅自建造或使用或拆除。」違建該怎麼處理都有專章第8章/甚至第9章講的清清楚楚。這120戶平均1戶繳1千多萬元就要取代建築法?未來若有民眾或團體告市府自治條例逾越建築法,或是像新北今年與去年底連連發生夾層火災甚至造成死亡案件,北市府拿民眾稅金來國賠就算了,人命能負責嗎?

「倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」=內科闖關成功=其他地區就遍地開花!
建管處訂定「內科夾層違建執行計畫」屬行政專案計畫,所引用的法源也是地方自治條例,雖然林副市長在2017年2月17日把話說得漂亮,「法令規範都很清楚、明明白白,絕對不會允許內科以外夾層屋就地合法。」但建管處3月10日公文馬上打臉林副: 「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理,倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」(附件3)那不就表示其實臺北市其他地區的夾層違建,只要符合「容積移轉自治條例」條件,就可以就地合法嗎? 違建應該有政策一致性,全市一致性適用相同法規,若其他夾層屋不行合法化,只有內科可以,而且還是少數列管的120戶,這不是擺明圖利特定少數族群?

附件1 :
2017年3月10日建管處回文: 目前尚無申請案件

附件2 :
2017年3月10日建管處回文: 內科夾層以現行容積移轉制度辦理補照

附件3 :
2017年3月10日建管處回文:倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理

參考新聞: 

TVBS:消防衣要烘乾!夾層水氣遇高溫恐灼傷 2016-07-11
http://news.tvbs.com.tw/life/663445
消防員在火場救人,靠的就是這件抗高溫消防衣阻隔火焰,但你可能不知道,其實每次出勤後,隊員必須先把消防衣先風乾,才能再度進到火場救人,主要是因為夾層中的水氣遇熱會蒸發,成為滾燙的水滴,可能灼傷消防員,因此新北市消防隊,現在使用一台消防衣烘乾機,一小時內可以烘乾,確保安全。

蘋果日報:重回淡水火場 動畫還原起火疑因 2016-10-14
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161014/967699/
火勢在半小時內撲滅,警消進入起火戶查看,在房內夾層發現一具男性焦屍,腿部及背部呈焦黑趴臥地上,已經明顯死亡。

自由時報:鐵皮屋+鐵窗鐵門 遇火變毒烤箱 2016-12-18
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1062998
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

蘋果日報:馬自達汽車營業處火警 車輛緊急駛離避難 2017-02-03
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170203/1047934/
起火點位於一樓夾層處辦公室,燃燒面積約5坪,確切起火原因有待火場調查釐清

〈臺北都會〉歷史共業 廠商盼一次繳清權利金 2016-09-14
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

自由時報: 〈臺北都會〉內科以外夾層屋 不比照辦理 2017-02-17
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1079041

蘋果日報: 內科夾層違建猖獗 北市府:未改善明年7月強制拆除 2016-09-13
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160913/948030/