周柏雅的「市政質詢」:都更暴力犯罪案警方執法大小眼! 碰到都更案監視器不是少了就是壞了! 北市警察辦案效率為什麼碰到都更案就GG?

碰到都更案,監視器就壞了!

被建商強拆房屋的長安西路都更案不同意戶之一,在強拆當天外出參加市府協調會,結束後居然遭到後方機車追撞,受害者還為此到警局做筆錄到下午1點才回到家,卻發現家已遭建商強拆。機車騎士表示,因為前方休旅車違規停車,擋住視線,不小心撞到,但是明明調閱監視器之後顯示前方休旅車早就離開,視線不應該會被遮蔽,客觀來看該騎士就是毫無煞車追撞受害人,才令受害人懷疑此車禍案應非「巧遇」而是為了拖延時間,這一切「巧合」卻被警方明顯忽略了!
更奇怪的是,能拍到車禍現場的警方監視「剛好」壞掉且附近也有幾隻壞掉的監視器,若不是剛好民間銀行監視器有拍攝到錄影影像,此車禍恐怕各說各話,死無對證,無法用客觀第三者角度公正判斷肇事責任。而建商在未得當事人同意之情況下,偷拆屋主建物,也涉及毀損罪之情形,在此之後警方也沒有調查相關嫌疑人和都更業者的通聯記錄、金錢流向情形甚至附近監視器也有不少支壞掉的離譜情況,這樣辦案難怪查不出有任何都更犯罪之情事!(附件1)

碰到都更案,就沒有監視器或少了; 建商董娘傘不見了卻調閱300支監視器

2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面!!! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見(附件2)。但是對建設公司董娘丟了1隻舊傘卻動用了>300支監視器!為何有如此大小眼的差別待遇呢?

權貴傘被偷快速破案,古蹟、歷建拖7年都無法破案,警察局執法分權貴?

長安西路都更未簽約戶質疑參加完都更協商就碰到「技術性」車禍,恐有利用車禍製造足夠時間之嫌,警察局沒有調閱相關人士的通聯/CCTV/金流等等紀錄來澄清民眾對都更新型態犯罪手法疑慮,反而是秉持過往處理都更案件隨興原則:建商董娘的舊傘不見就調閱300支以上監視器、松聯幫老大恐嚇建商,險波及馬大姊,警方就能破案!而臺北市華光社區自2011年起5年就發生過3起火災、2013年和平東路/溫州街臺大宿舍案1起、2016年臺鐵舊鐵路宿舍等等,讓民眾戲稱「有都更的地方就有無名火」,而警方對都更謀財害命毀古蹟、歷建的火災,通常隨興調不到10支監視器草草了事,最後也都沒有破案!縱火等同於恐怖攻擊,無辜市民的安全保障在哪裡,小市民受波及警察推託之詞連連,只有權貴備波及警察局才會知道人民的痛苦與恐懼嗎?(附件3)

新型態都更犯罪越來越多,警察局又如何查案? 

都更業者曾有行賄各縣市警察局高官以利都更整合,或者這些都更業者、大股東涉及都更火災/恐嚇/車禍等等犯罪手法,還有針對都更業者偽造所有權人簽名、蓋章都更會議、說明會、協商會、同意都更同意書等偽造文書等不法行為。警察局如何打擊此種新型態的都更犯罪型態?從警方近期破案的6件都更案都是黑道幫派介入威脅承包土方工程等傳統型態,臺北市未來將面臨更多的都更爭議,難道沒有任何機制與配套措施保障民眾居住權益嗎?檢警對於建商的偵辦力道與方向有沒有隨著新型犯罪手法而靈活調整?選擇性的揭露真相無異於隱蔽真相,這種刑案的交代只留下市民滿腹疑問。

都更暴力犯罪案近8年才19案,誰信?

根據警方統計,98年至今,臺北市發生都更暴力犯罪案8年才查到19案,其中民眾報案13件、備案2件、地檢署交察4件,怎麼可能只有那麼少的案件數?(附件4) 像文山區興得里受害人家就被建商施工時毀損,再以修補名義趁機拆光受害人房屋,請問警察局,建商以就能毀人家園卻不受理民眾報案,那麼要是以後有人殺人傷人是否也以,就能傷人殺人呢?

附件1 :

附件2 :
2017年3月3日 警方調閱銀行監視器畫面 :
11點20分6秒後方有黑色轎車經過駛離

11點20分14秒,黑色轎車早已駛離8秒鐘,應不可能遮蔽到後方來車視線

11點20分15秒,不同意戶遭後方機車追撞

附件3:
華視2017/03/03 : 北市長安西路都更 民眾淚崩:回家房子被拆光!
http://news.cts.com.tw/cts/society/201703/201703031856421.html#.WO70jGmGPX4另開新視窗

2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手!
https://choupoya.wordpress.com/2014/05/13/

2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
https://choupoya.wordpress.com/2012/11/19/

2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?
https://choupoya.wordpress.com/2013/07/24/周

附件4:

媒體報導:

中國時報2017年04月20日 : 離譜!都更爭議案 監視器都壞掉

都更爭議監視器壞掉

周柏雅的「市政質詢」:紙上畫畫=啟動、發包?找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市都發局! 要等混成一團的柯隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧!

周柏雅議員辦公室2017年4月13日新聞稿

<委外>紙上畫畫=啟動、發包?

找不到【房租所得比】,無法預測【房價所得比】的北市<腐>都發局!

要等混成一團的柯<團>隊給市民蓋公宅? 還是早點洗洗睡吧

畫山畫水畫唬爛-柯團隊親手從規畫到興建、完工的公宅有幾戶?

民眾關心的公宅政策,都發局僅列出的三項自嗨的指標,公共住宅戶數目標從選舉口號八年5萬戶下修到四年2萬戶「完工」再度下修到四年1.8萬戶「開工」,而這1.8萬戶只要像數十年前就紙上畫畫的社子島開發【開始規畫】,就是北市府都發局公宅KPI中的【啟動】! 北市府口中所謂的「發包」達1.8萬戶,連假動工都不算,大部分也只是發包規畫設計案=畫山畫水,跟民眾認知的拿到建照破土「開工」,「完工」相差甚遠!

事實上,民眾最關心的是自己是否能住到公宅,以及目前的公宅租金是否負荷的起! 但都發局卻隻字不提相關KPI,例如最新捷運聯開公宅共有 570 戶,卻有高達 130戶空戶未出租,也就是每五戶就一定有一戶是空戶,會造成空租率如此之高的原因,就是公宅租金單價過高、總價過高!這些都發局卻絕口不提!

行政院主計處與營建署早公布房價所得比,金管會也曾指出房價租金比高的嚇人

都發局大言不慚地寫下2大住宅指標: 房價所得比: 無法預設; 房租所得比: 尚無資料>,民間不動產甚至金融、保險業、房仲業的研究單位誰能比北市都發局配備千名大軍專業人員多? 民間都能做出此2大指標中只需要的3項數據: 房價、租金、所得的統計趨勢分析,就是政府不能!這不是無能就是不為也吧!

不懂民間疾苦典範在人間

明明內政部營建署就有去年第2季北市房價所得比為15.07倍,都發局卻能植入14.9倍,行政院主計處更提出北市新建案房價所得比高達33倍,擁有千名大軍的北市都發局就是是沒人看公告、沒有人讀報導的嗎? 金管會都能在2015年引述國外網站資料指出,「台灣房價租金比」(Price/Rent Ratio)約64倍,都發局會連這種城市痛苦指數都能裝瞎說找不到資料,真是不懂民間疾苦典範在人間啊!

都發局不知租金水準沒關係,社會局懂吧? 主計處也有租金調查月報

從已公布的<房價所得比>,主計處與營建署已經幫都發局找出來2大關鍵參數: 房價與所得。而房價租金比只剩下<租金>這個參數而已,都發局不食人間煙火沒有關係,社會局在今年3月居住正義論壇新聞稿也提出分級中也引用營建署的<臺北市房價所得比達15倍之多>,社會局應該能掌握北市租金行情,否則怎麼能提出租金九宮格補貼? 北市府主計處物價統計月報,每月都會製作房屋租金指數,每年也會在4月及8月公布北市家庭收支記帳調查,就算不引用行政院或內政部的所得數據,要得到房租/所得比或房價/所得比,這是有多難啊?

參考資料:

106年度上半會期施政報告KPI:確保市民居住權益

臺北市政府主計處

http://dbas.gov.taipei/ct.asp?xItem=1121331&CtNode=6146&mp=120001#M3

內政部不動產資訊平臺

http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx

鉅亨網: 北台灣新建案房價所得比 台北33倍最高 桃園人買房最輕鬆 2017年2月23日

http://news.cnyes.com/news/id/3726828

臺北市「居住正義論壇II」熱鬧登場 北市府拋出九宮格分級租金補貼方向 邀請各界來開講 2017年3月13日

http://www.dosw.gov.taipei/ct.asp?xItem=274285700&ctNode=79033&mp=10700m

房地王部落格: 房東看過來用房價租金比計算合理價

http://blog.housetube.tw/archives/32480

周柏雅的「市政質詢」:柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?

周柏雅議員辦公室2017年4月6日新聞稿

柯文哲大刀闊斧開罰內科違建?
事實上,怠金最多只罰3個月!最多只要繳21萬,誰會怕?
怎麼不依法行政按建築法開罰且提高罰款額度?
一案只要繳21萬真便宜,變相鼓勵大家亂蓋違建嗎?

建管處訂定的「內科夾層違建執行計畫」,在4月20日前未補辦建照執照,將依《行政執行法》第30條處以怠金,金額從5000元至12萬元,並按月加重處罰。但進一步詢問後,建管處居然表示「本執行計畫僅設定3個月之怠金裁罰,亦即最高累計裁罰21萬元之怠金」(附件1),也就是說到7月1日強拆大限之後就不會再連續裁罰了,如果只罰21萬以下的金額,有哪些廠商會怕?50坪的辦公室一個月租金就可以高達5萬了,至多4個月的租金就可以繳納完怠金了不是嗎?雖然建管處強調,7月1日就會執行強拆,但以建管處過去拆違建的黑歷史,諸如藉由「議員協調」和「屋主不在家」等理由,無限期拖延下去不拆的例子比比皆是。
內科9成都是夾層違建?夾層違建怎麼可能只剩120案? 

內湖科技園區發展協會理事長王仁芬表示,「當年統計時,有將近9成的內科建物,都是夾層違建。」依照建管處統計:「目前內科有649棟、8179戶,樓地板面積743萬4486平方公尺」。從過去至今又增加不少大樓,夾層違建的數量按照比例,絕不可能僅120案,建管處是否應重啟清查,調查清楚目前內科夾層違建真正案件數呢?

公務員忽略實質違建風險,只會在程序上打太極,新北市違建致死的案例不能讓臺北市警惕嗎?「實質違建不違法,程序違建才違法!」這就是北市府獨步天下第一的法律曲解嗎?

除了可以依照行政程序法處罰怠金之外,建管處明明就還可以依照建築法86條「擅自建造者,處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」開罰,但建管處卻胡說86條是適用可補照之「程序違建」,一般「實質違建」無法適用而不罰!法條黑紙白字寫得很清楚「違建應該開罰」,法律罰不了實質,卻只能罰程序,這種法律只有北市建管處才有,建管處根本就在胡亂曲解法律!違建的危險,難道不是看實質危險與否嗎?新北市四年前就有發生公務員懶拆違建,竟害警員被落磚砸死的慘劇,像新北市這樣,程序上打太極,卻忽視實質違建風險不管,導致有人傷亡的案例,北市能不警惕嗎?

建築法對違建罰款規定過低,難怪大家都是先違法再說!

但如果建管處真的開罰,根據北市建造工程造價表,鋼骨、鋼筋混凝土構造建物,平均一坪5萬元左右,以內科夾層違建目前仍有128案未結案,擅自建造的總樓地板面積6008坪,平均一戶47坪(6008坪/128案),套用建築法86條罰鍰公式,建築物造價千分之五十以下罰鍰,47(坪)*5(萬元/坪)*千分之五十,等於若全部補照合法化,一案只要付11.8萬元罰款,總共1500萬元罰款而已!從查報至今10年多共6000坪夾層違建,若以一坪租金單價每月一千元,10年獲利7.2億元,若真的罰款也僅佔獲利的2%而已。

又建築法86條對擅自建造者中,所謂的「建築物造價」是用北市工程造價表,跟市場價格或政府蓋公宅的價格一坪12萬多元有2倍以上的價差,已經不合理!而建築法所謂造價的「千分之五十」為何法律不寫成「百分之五」?罰款如此之低!如果按照一坪12萬、造價改成百分之五計算,總罰款可以從1500萬變成3600萬,價差高達1500萬元。

若市府放縱不正視問題不開罰,違建問題只會「債留子孫」再100年都不會解決!

依照以往建管處的黑歷史來看,即便建管處已經排定拆除期程,依序執行強拆作業,但有真的一一落實執行嗎?從過去的歷史來看,所謂200平方公尺以上的「大型違建」可以請議員協調高達40次都不用拆除,可以無限期拖延了20幾年,且若遭遇無人在家或拒不開門等情形,建管也可以拿來當理由成無法進入執行拆除,這種拖延的遊戲要玩幾年就可以玩幾年,柯市長看似鐵腕的政策,其實根本就無法真正解決問題!柯文哲不是常說:「臺灣要進步,一定要變成法治國家,法律在美國等先進國家是用來遵守的,但在臺灣的法令往往只是參考的嗎?」怎麼現在知道問題了,還是把法規拿來參考用呢?柯市府如果要真正解決問題,就應該不要再亂曲解建築法,應儘速依法開罰,如果法規規範不清楚,就應該建請中央,儘速修法!建商蓋夾層屋賺錢,結果是罰買屋的人,建管處也應該找一個平衡點,不能不分青紅皂白,不罰建商,卻傷及不知情的購屋者!

附件1:

參考資料:
2016年9月14日〈臺北都會〉歷史共業廠商盼一次繳清權利金
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
2017年4月5日蘋果日報:【離譜】公務員懶拆違建竟害警員被落磚砸死
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170405/1091304
內科夾層違建罰21萬誰會怕

周柏雅的「市政質詢」:專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?近半年都還沒有人申請!

周柏雅議員辦公室新聞稿2017年3月24日

專案且用自治條例就要蓋過法律位階更高的建築法,真的合法嗎?
內湖夾層可以讓北市府進帳1.2億?
近半年都還沒有人申請!

違建就地<合法>半年也沒有人來申請
林欽榮副市長今年2月17日表示,內湖違建夾層「粗估有120戶、約8成違建戶可就地合法,每戶平均要繳1000多萬元,最高則繳約3000萬元,市府共計約可收取1.2億多元。」先不論這金額怎麼算來的,為什麼市府要留有利潤空間給違法者,就算北市府不讓獲取不當得利者加倍奉還,大開圖利特定族群的方便門後,從去年10月20日公告請列管戶可以來申辦容積代金,至今已過5個月了,離7月1日拆除大限也剩下3個多月,目前竟然沒有申請人!(附件1)

區分所有權人在顧慮/觀望什麼? 就地真的能合法嗎? 合哪一條法?
雖然建管處公文都說「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理」(附件2)但自治條例可以大過中央法規建築法嗎?況且容積移轉主要是讓興建前的合法申請建照之補償,違建也能容積移轉就合法事後再補辦建照執照,還需要落落長的建築法與其他配套的法規來申請建照/使照嗎?對大多數市民要經過冗長的事前審核、蓋上幾千個印章才能拿到合法的建照/使照公平嗎?

平均1千多萬元就能取代建築法的違建處理法條?
建築法違建就是違建,夾層更是在違建分級中屬於風險最高之一的建物,建築法第25條:「建築物非經申請直轄市、縣(市)(局)主管建築機關之審查許可並發給執照,不得擅自建造或使用或拆除。」違建該怎麼處理都有專章第8章/甚至第9章講的清清楚楚。這120戶平均1戶繳1千多萬元就要取代建築法?未來若有民眾或團體告市府自治條例逾越建築法,或是像新北今年與去年底連連發生夾層火災甚至造成死亡案件,北市府拿民眾稅金來國賠就算了,人命能負責嗎?

「倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」=內科闖關成功=其他地區就遍地開花!
建管處訂定「內科夾層違建執行計畫」屬行政專案計畫,所引用的法源也是地方自治條例,雖然林副市長在2017年2月17日把話說得漂亮,「法令規範都很清楚、明明白白,絕對不會允許內科以外夾層屋就地合法。」但建管處3月10日公文馬上打臉林副: 「本案是依照現行法令容積移轉審查許可自治條例規定辦理,倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理。」(附件3)那不就表示其實臺北市其他地區的夾層違建,只要符合「容積移轉自治條例」條件,就可以就地合法嗎? 違建應該有政策一致性,全市一致性適用相同法規,若其他夾層屋不行合法化,只有內科可以,而且還是少數列管的120戶,這不是擺明圖利特定少數族群?

附件1 :
2017年3月10日建管處回文: 目前尚無申請案件

附件2 :
2017年3月10日建管處回文: 內科夾層以現行容積移轉制度辦理補照

附件3 :
2017年3月10日建管處回文:倘其他地區亦符合相關法令規定,當可比照辦理

參考新聞: 

TVBS:消防衣要烘乾!夾層水氣遇高溫恐灼傷 2016-07-11
http://news.tvbs.com.tw/life/663445
消防員在火場救人,靠的就是這件抗高溫消防衣阻隔火焰,但你可能不知道,其實每次出勤後,隊員必須先把消防衣先風乾,才能再度進到火場救人,主要是因為夾層中的水氣遇熱會蒸發,成為滾燙的水滴,可能灼傷消防員,因此新北市消防隊,現在使用一台消防衣烘乾機,一小時內可以烘乾,確保安全。

蘋果日報:重回淡水火場 動畫還原起火疑因 2016-10-14
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161014/967699/
火勢在半小時內撲滅,警消進入起火戶查看,在房內夾層發現一具男性焦屍,腿部及背部呈焦黑趴臥地上,已經明顯死亡。

自由時報:鐵皮屋+鐵窗鐵門 遇火變毒烤箱 2016-12-18
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1062998
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

蘋果日報:馬自達汽車營業處火警 車輛緊急駛離避難 2017-02-03
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170203/1047934/
起火點位於一樓夾層處辦公室,燃燒面積約5坪,確切起火原因有待火場調查釐清

〈臺北都會〉歷史共業 廠商盼一次繳清權利金 2016-09-14
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1032065
王仁芬表示,當年統計時,有將近九成的內科建物,都是夾層違建,從前任市長馬英九時代到郝龍斌時代,市府都與內科廠商有相當程度的溝通理解,雖然柯市府也曾找內科廠商溝通,但當時並未取得共識,如今現任市長柯文哲未與廠商妥善溝通,就倉促決定的做法實在不妥,將在匯集廠商意見後,一併向市府提出異議。

自由時報: 〈臺北都會〉內科以外夾層屋 不比照辦理 2017-02-17
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1079041

蘋果日報: 內科夾層違建猖獗 北市府:未改善明年7月強制拆除 2016-09-13
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160913/948030/

周柏雅的「市政質詢」:廣慈博愛公宅抗爭後戶數終於減少千戶! 但總樓地板面積卻暴增5成、總經費增加5.8億!? 都發局是在玩什麼數字遊戲? 還是給了什麼人特定承諾?

周柏雅議員辦公室2017年1月11日新聞稿

廣慈博愛公宅抗爭後戶數終於減少千戶!
但總樓地板面積卻暴增5成、總經費增加5.8億!?
都發局是在玩什麼數字遊戲? 還是給了什麼人特定承諾?

 

戶數下降,總樓地板面積卻從8萬坪變成12萬坪? 令人匪夷所思!

都發局2016年1月28日公布的「臺北市公共住宅投資財務自償性與融資可行性分析」,廣慈博愛園區總興建經費成本為167億元,初步規劃的樓地板面積為8萬坪(27萬m2),遭到議員和周邊居民不斷抗議,質疑會對周邊的交通造成衝擊,半年後都發局表面知錯改善,宣布總戶數將從2800戶下修到1562戶,減少1238戶、4成的戶數;容積從350%下修為300%,減少1成4。

但明明戶數下修、容積下修,都發局向議會報告的資料,總樓地板面積卻從8萬坪變成12萬坪!(27萬m2變成40萬m2 ),增加5成! 總經費成本卻從167億暴增5.8億變為173億! 且因為總樓地板面積增加,每坪造價成本則從20萬稀釋成14萬! 為何戶數下修、容積下降,總樓地板面積還能暴增? 難道多出來的4萬坪都是免計容積嗎? 令人難想像不計容積樓地板面積可有如此之多,都發局要怎麼解釋呢? 都發局林局長真的是專業建築師嗎?多出來的樓地板面積是要做什麼呢? 就算是擴大公眾使用面積,甚至更糟的是擴大商業用途,還不是帶來更多人潮,更增加附近社區的土地使用強度與公共設施負擔! 這樣不是變相唬弄居民的原始抗爭初衷?

實際容積率居然從法定基準容積300% 變成630% ! 暴增1倍!

若將法定容積加入上免計容積,合理的計算方式為將法定容積乘以1.25,因此目前的法定樓地板為5.8萬坪,乘上1.25,就會變成7.2萬坪,但都發局計算的樓地板面積卻比合理的樓地板面積7.2萬坪硬是增加為12萬坪,增加68%!

而且法定的容積率雖然從350%,下降為300%,但若將現在都發局給的總樓地板面積12萬坪,去除以基地面積,實際的總容積率居然暴增為630%,比2016年的財務計畫的容積還要高出1倍!

容積灌水是為了讓每坪造價回歸正常值?

而若依照合理樓地板面積計算,造價應該是每坪24萬、且依照之前的財務報告書,也是一坪20萬! 但現在因為樓地板面積被灌水後,每坪造價大幅下修為14萬! 難道都發局是為了掩飾原來的每坪造價太高,才將樓地板面積灌水,好讓目前樓地板的造價計算方式,跟一般公宅的造價接近(雖然還是高於林局長在2017年預算審查時承諾議會的1坪11〜12.5萬元)嗎? 都發局難道是為了讓每坪造價看起來不致於過度超標,才用目前的每坪造價和總經費,去反推實際的樓地板面積,才會讓樓地板面積暴增嗎? 或者已承諾特定人有不能降總經費、總面積的壓力呢? 但容積暴增如此之多,都發局要不要好好解釋清楚,這暴增的容積到底是什麼呢? 整個都市計劃法、土地使用分區管制等等配套法令主要目的就是為了管控容積、控制常住人口密度,身為都市計畫發展的局長,更應莫忘法律初衷!

相關資料:

1. 廣慈博愛院基本資料:

2. 2016年1月28日 財務規劃書預估總樓地板面積資料,總樓地板面積8萬坪

3. 都發局2017年1月6日提供最新之公宅樓地板面積資料,總樓地板面積12萬坪

 

相關新聞報導:

1.2017/1/12廣慈降容積 總樓地板竟增4萬坪

周柏雅提到,都發局向議會提報廣慈博愛園區的公宅興建資料中,公宅興建案雖然戶數、容積下降,總樓地板面積竟從八萬坪提升至十二萬坪,總經費也從一六七億元暴增至一七三億元,甚至導致公宅每坪造價成本從二十萬元稀釋成十四萬元。

%e5%bb%a3%e6%85%88

2.2017/1/12立法院換地案 最快下會期才有結果

另外,針對「廣慈博愛院園區」開發案,歷經2年爭議,公共住宅戶數從2800戶下修為1562戶,並結合社福、托幼等公共設施。但民進黨籍市議員周柏雅昨指出,北市府宣稱下修戶數、容積率,總樓地板面積卻從8萬坪變成12萬坪,增加將近5成,勢將帶來更多人潮,又再糊弄當地居民。總經費則從167.8億增至近173.6億元,暴增5.8億元。

%e5%bb%a3%e6%85%882

 

周柏雅的「市政質詢」:在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜 北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎? 北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜

北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎?

北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

 

信義計畫區/101比較不繁華?

稅捐處對於房屋稅「路段率」的調整計算方式根本是支離破碎,七零八落!並沒有按照都市計畫法的「定期實施通盤檢討辦法」以臺北市整體情況做通盤檢討,於是出現路段率無法吻合路段現實繁榮情形。

舉例來說,單就現行路段率來看,許多學生商圈路段的繁榮程度居然和精品、貴婦商圈路段之等級一樣。本市最高路段不是在東區、敦南大道而是在西門町,101大樓所在的信義計畫區路段率是290,也敵不過漢中街、峨眉街的320路段率! 忠孝西路/西寧南路/中華路路段率是300,也比信義計畫區的松高/松智/松仁的路段率是290來的繁華,這些不會跟民眾的認知也差太多嗎?

 

學生商圈主要幹道路段率和精品百貨、金融大樓或高級飯店幹道路段率一樣?

從漢中街交接點開始,至西寧南路為止的峨嵋街路段,此西門町主要幹道之路段率為320,為本市路段率最高值之路段之一。因該路段確實人潮洶湧,乍看之下並無不妥。然而對照路段率同為320,從復興南路十字路口開始,到延吉街為止,捷運忠孝敦化站附近的忠孝東路路段,此路段精品店林立,又有太平洋SOGO百貨座落於此,此區商店的消費族群具較高消費能力亦較為熟齡的族群,兩者相比,西門町商圈主要的消費群眾以學生為大宗,商店主要以平價服飾、裝飾品、平價小吃和動畫漫畫周邊商品為大眾。這兩路段的商店類型和針對客源不同,營業額差異巨大,為何是同樣的路段率?

 

金控總部、五星級飯店、外資匯集的松仁路/松高路比峨嵋街/漢中街不繁華?

再看信義區松高路從市府路交接口開始,到松仁路為止的路段,這個路段充斥著高級百貨、商業金融大樓和高級飯店建物。國泰金控總部、遠雄集團總部、新光金控、星級酒店、外資雲集如花旗銀行/星展銀行等皆坐落於此。結果此路段之路段率居然只有290,比峨嵋街還要少?附近從松高路開始,到信義路為止的松智路路段也一樣,只有290路段率,作為著名地標「101大樓」所在的路段率,居然比西門町主幹道路段率還要低?雖然103年的路段率調整時(103年)已把信義計畫區皆調漲到290,但還是和實際情況不太符合。

 

路段率跟都市計畫/通盤檢討/土地使用分區無關? 說好的科學治理呢?

稅捐處官員進行路段率調整時,其眼光皆未針對臺北整體進行考量!雖然稅捐處表面上每三年會進行一次調查,針對臺北市新設立交通站點和新設立之商圈周遭路段之繁榮程度進行調整,再將草案會交由本市不動產評價委員會會進行審查。但每三年一次的路段率調整都是區塊性、片面性地調整,沒有通盤地從臺北整體進行考量

1967年中央訂定房屋稅條例後,即按照臺北市當時各路段繁榮以及交通便捷程度決定各路段之路段率,而之後歷經法規修改和路段擴增,目前稅捐處在計算路段率時,將臺北區區分出1239段路段,但每次調整都易流於幾小段片面檢討,並未與都市計畫使用分區管制做整合、比較。也因為北市都發局對9行政區多年未依法行政進行每5年至少一次的「都市計畫定期通盤檢討檢討」提出對人口(流動與常在)規模、成長及組成、人口密度分布、建築密度分布、產業結構及發展、土地利用、住宅供需、公共設施容受力、交通運輸等等基本調查與及分析推計,經年累月,在缺乏整體完整的科學依據下,本市路段率調整也就發生現在的路段率已無法客觀顯示臺北市街道繁榮情形。

 

路段率調整沒有從整體考量,不即做通盤檢討,日後更積重難返<正義>了!

支離碎片式怎麼調整都是「亂亂調」,能讓繳稅的人服氣嗎?

周柏雅認為:現行每三年調整一次之路段率這次調整這裡、下次調整那裡,而非根據更科學、更客觀的全面與更新的數據分析,如各路段平均每日來客人數、各路段商店每年總營業額及餘絀、未來發展調查報告等,未來市政府作路段率調整時,應全面性、全市進行調查調整,才能更了解都市發展的紋理。

 

參考資料:

  1. 臺北市路段率統計表,與本文有關之部分123
  2. 稅捐處所提供之回應4563.台灣新生報 2016/12/27 北市路段率 區塊、片面調整

http://times.hinet.net/news/19872979

周柏雅的「市政質詢」:臺北違建恥辱2.8萬件總面積共30萬坪,等於蓋了近3座101大樓,84年以後的新違建不當得利保守估算就有358億,違建罰款卻是0,國恥不就是執法者自取其辱來的? 國恥處/國恥局/國恥之都才會 : 暴利放中間、公安公利擺兩邊! 

周柏雅議員辦公室2016年10月13日新聞稿

臺北違建恥辱2.8萬件總面積共30萬坪

等於蓋了近3座101大樓

84年以後的新違建不當得利保守估算就有358億,違建罰款卻是0

國恥不就是執法者自取其辱來的?

國恥處/國恥局/國恥之都才會 : 暴利放中間、公安公利擺兩邊!

臺北市84年至今22年來共有2萬8174件待處理違建,總面積近30萬坪(98.5萬平方公尺)等於近3座101大樓,若含84年以前的既存違建則有8萬8957件,總面積約80萬坪(264.3萬平方公尺),101大樓樓地板面積也不過11.5萬7坪 (37.9萬平方公尺),臺北市的累積違建面積已可以蓋7座101大樓的違建。(附件1)

84年以後的新違建不當得利共358億,違建罰款卻是0,暴利都捨不得罰!

84年以後的新違建尚未改善拆除的有2萬8千多件,總面積29萬8千坪若全部出租,只以一坪1000元/月租金,22年來違建平均存續期10年來計算不當得利就是358億租金的違法暴利(附件2),然而建管處10月12日回文:「建築法並無違建相關罰則」,違建罰款是0(附件3)。寸土寸金的臺北市,安份守法的市民能分享違建暴利?能拿生命讓公僕做人情、換升官嗎? 柯團隊常用「公安」為由,要求民眾配合都更業者都更、要求停工..但是違建=不合法且正使用中,也鬧出人命的建築物會比沒有使用執照、或根本也還沒開始使用的建築物安全嗎? 違建多出來的容積樓地板利益是歸誰的? 只屬於出資蓋違建的人嗎? 一戶違建造成整棟大樓法定容積超標違法,超額利益與法律責任該不該讓整棟大樓所有權人共享? 而超額違法的樓地板不只是霸佔了公眾的使用空間還有衍生出來的交通/衛生等公眾權益問題又豈是單單「建物結構安不安全」就能解決違建違反都市計畫法與消防/衛生等等連動性法律的整體不合法性問題!

前10大違建面積第一名1374坪、前10大協調次數第一名41次

前10大違建面積,最大是松山寺,面積高達1374坪,也曾在1998年發生大火燒毀靈骨塔! 雖然目前已無販售靈骨塔,但根據殯葬管理條例102條規定101年以前廟宇中的靈骨塔可就地合法,因此該地仍有靈骨塔,參拜的來往信眾家屬甚多,萬一有大型集體誦經、打禪活動,發生大火後果不堪設想,攸關重大公安問題能夠不及早處理嗎? 政府應該積極輔導其合法化,而非84年以前的既存違建就忽略不管! 第二名是為在鬧區的中影八德大樓,其地下二樓違建面積高達847坪,明顯是有黨證的X友友影響力強大! 第三名則是住商大樓,市府去年9月就做成決議,只給3個月去申請合法化,否則就要限期拆除,迄今又過了1年,其地下一樓夾層面積702坪還在做停車場收費! 第四名居然是在信義精華區號稱「臺北市最貴籃球場、最貴菜園」的空地,還是在柯市長上任之後,2016年4月25日查報的大型違建,總面積515坪,目前還興建大型臨時建物、給知名運動品牌使用! 查報至今快半年為何還協調2次沒有拆除? 難道柯市府遇到財團就轉彎? 第五名到第十名也不乏公共建物知名職業學校,連學校都帶頭違法,要師長怎麼教小孩子? 其他如銷售汽車等私人營利公司也是3百坪以上的違建,營利賺取利潤一年省下上百、千萬租金,不應該跟全體市民共享嗎? (附件4)

協調會沒有會議記錄所以次次開完會後就可翻臉不認會議任何發言?

而建管處宣稱有開協調會但卻沒有會議記錄的前10大違建協調次數,第一名位在大安區八德路有41次、第二名則是37次,第三名則是31次(附件5) 從95年查報至今10年,幾乎每年、每季都協調一次,次數之頻繁,建管處拿不知道是真或假,也沒有會議記錄的協調會當擋箭牌緩拆,把人命當俄羅斯輪盤在賭運氣,長期放縱違法者養肥坐大不當暴利,這是什麼居住正義? 會議沒有紀錄,所以次次會議都可以開完後翻臉不認帳了! 難道這就是執法機關該有的程序正義?

柯市長上任快2年仍新增8658件新違建、79件大型違建! 改變成真變說笑成真?

柯文哲上任都已經快2年了,柯市長上任後增加8658件新違建,平均一年增加4千3百件,平均一個月增加近4百多件新違建。

而柯市長上任之後,300平方公尺以上大型違建,還大膽的增加40件,200平方公尺以上,300平方公尺以下之大型違建還新增39件,迄今都還沒有辦法完全拆除。臺北市這種200平方公尺以上的大型違建,累積至今還有176件尚未結案,連這種有公共安全疑慮的大型違建都可以越拆越多,柯市長說要鐵腕處理違建,卻讓違法者更加恣意放心大膽挑戰公權力! (附件6)

違建協調沒有會議記錄,所以到底有開還是沒開? 沒紀錄沒真相!

柯市長明明在2016年9月20日下午3點多答應本會要在網路上公開全部的違建協調會出席承辦人員姓名,過了快一個月,建管處還敢回覆議員「刻正研議中」(附件7),周柏雅議員從3月到10月,發上千篇書詢詢問建管處大型違建的協調會議記錄和建管處出席人員,但建管處居然在近日回覆:「沒有會議記錄,所以看不出建管處是派何員出席協調」,根據建管處目前提供的資料,200平方公尺以上的大型違建,有高達8成都沒有會議記錄! 違建協調會沒有會議記錄,建管處就當成沒違建這回事了,每一次的協調會都沒有會議記錄,建管處也習以為常? 似乎可以因此卸責? 而追問到底是誰代表建管處出席這些協調會? 建管處竟特別要求議會要保密,因為要尊重公務員的個資,真是荒謬到極點。公家單位打著公安名義執行公眾利益會議居然開會會不敢留會議紀錄! 這不是黑箱什麼才叫黑箱?

沒有會議記錄也不知道是哪些承辦出席哪一場協調會,建管處宣稱開過成千上萬次違建協調會議真的存在嗎? 人事處對建管處/都發局/秘書處等等公僕動輒用開協調會名義就公出或不在座位上,可以不用依據行政院頒布的「公務人員平時考核要點」稽查該員是否參加協調會議做「出勤考核」的嗎? 沒有會議出席簽名能夠佐證宣稱去開協調會的建築主管公僕們不是去咖啡店/或去打麻將而是真的從頭到尾乖乖出席協調會嗎? 無協調紀錄能夠讓人取信,長達20年以上的違建協調戶真的有開過建管處提出來的N次協調會嗎? 還是只開過N減10次協調會? 會議當然要有紀錄與誰說了哪些正反意見或表示無意見,否則一開完會就翻臉不認會議發言,會議都是開心酸的嗎? (附件8)

附件1:

建管處2016年10月12日回文 違建總數與坪數

臺北101總樓地板面積

總建物面積:約11萬4,737坪 (37萬9,296平方公尺)

http://www.taipei-101.com.tw/content_cmp_detail.aspx?cid=34

附件2 : 違建不當得利計算參考

84年後2.8萬件不當得利計算:

29.8萬坪x 1000元/月租金x 12個月= 年租金35.8億

以平均違建存續期10年來計算 35.8億x 10年=358億

附件3 : 建管處2016年10月12日回文建管處說建築法沒罰則

附件4 : 84年以後面積前十大違建

華視新聞1998年4月6日:北市松山寺靈骨塔大火近萬名家屬圍寺

http://news.cts.com.tw/cts/general/199804/199804060014482.html

蘋果日報2015年09月15日:大樓停車場遭爆是違建 建管處:申請增建中

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150915/692365/

建管處科長洪德豪今表示,該案的違建物做為停車空間使用,和一般做為起居不太相同,根據《建築法》規定不必納入容積,是可以依法申請增建。目前該案已有議員於9月8日申請協調,該停車場所有權人也提出結構安全證明,再來準備走行政程序申請增建,但增建的條件必須獲得全大樓三分之二民眾同意,建管處已給停車場所有權人3個月時間彙整意見,若屆時超過將可合法增建,若未超過視同違建依法限期拆。

違建照片 照片來源: Goole Map、松山寺網站

附件5 : 84年以後協調前十大違建

附件6 : 建管處2016年10月12日回文 柯市長上任後新增違建、大型違建處理情形表

附件7 : 建管處2016年10月12日回文 建管處答公開承辦人員刻正研議中

附件8 : 行政院暨所屬各機關公務人員平時考核要點

http://www2.nsysu.edu.tw/person/law/staff/ls0402.htm

九、公務人員於辦公時間內,不得擅離職守,因公外出須 辦妥手續。確為公務急需外出處理者,應即辦理(或委託代辦)公出手續,或敘明事由於三日內補辦手續 。

十、各機關應不定期派員抽查所屬機關公務人員出勤情形 ,其抽查項目如左:

(一)出勤差假及管理情形。

(二)到退登記情形。

(三)辦公秩序。

前項抽查結果,於陳報核閱後,應將遲到、早退、曠職人員及待改進事項,函請受抽查機關處理,並予追蹤考核。

各機關對本點及第五點規定之抽查,得視必要情形, 合併實施。

十、各機關應不定期派員抽查所屬機關公務人員出勤情形 ,其抽查項目如左:

(一)出勤差假及管理情形。

(二)到退登記情形。

(三)辦公秩序。

前項抽查結果,於陳報核閱後,應將遲到、早退、曠職人員及待改進事項,函請受抽查機關處理,並予追 蹤考核。

各機關對本點及第五點規定之抽查,得視必要情形,合併實施。

媒體報導: