周柏雅的「市政質詢」:嬰幼兒政策效果:砸大錢還是無法救直直落的生育率!公共化幼兒園要達7成目標,需再增9萬多名幼兒納入公托教保,要等77年!?

周柏雅議員辦公室2018年5月17日新聞稿

 

嬰幼兒政策效果:砸大錢還是無法救直直落的生育率!
公共化幼兒園要達7成目標,需再增9萬多名幼兒納入公托教保,要等77年!?

以柯市長公共托育服務化的速度,要77年才能達到7成!

目前0-5歲人數共有近17萬人,但目前教育局公立和非營利幼兒園共2.15萬名,社會局托嬰和公共托育共1132名,總共近2.3萬名納入公共托育教保!也就是說還有14.7萬人,並沒有享受到公共化幼兒園的照顧!本市目前僅13%的嬰幼兒可進入柯市長昨天答詢<公共化教保、托育>定義為<公營、非營利>的服務!

超現實政策目標,讓家長望梅止渴?

柯團隊目標要達到7成=要近12萬名嬰幼兒要進入公共托育教保,但柯市長上任3年半以來,公共托嬰中心和公共家園只增加477人,教育局公立幼兒園和非營利幼兒園共增加3250人,總共僅增加3727人,平均一年增加1240,要達到公共化7成的目標,總共要11.9萬人,等於還有9.6萬名排隊等著被納入公共化體系,還要77年到2092年才可以達到! (附件1、2) 但柯市府昨天答詢說再5、6年就要達到公共化7成目標,會不會太超現實了?
而要達到公共托育化達7成的目標,還要再負擔9.6萬名的0-5歲幼托教保服務!若平均一位嬰幼兒要花費15萬元費用建置公共化教保(場地裝修、設備添置更新與人事補貼等等),總共還需要100多億元!

柯市府美化托育公共化數字! 

柯市長推估4年後公共化目標可以達到7成,是因為社會局對「托育公共化」的定義還包含「保母或是私立托嬰中心補助3000元」,都是廣義的托育公共化的一部分,但是市府應該要定義清楚,所謂的公共化,應該是政府投資、設立的相關的幼兒園,這才是公共化,至於「補助、補貼」私有、民間保母或幼兒園等等還是屬於私有範圍!而目前公立與公辦民營/非貴族私立幼托教保系統還是存在倍數價差,排隊等抽籤、候補仍舊存在!

市府1年花費50億鼓勵市民生小孩! 

光是107年預算來看,社會局補助5歲以下育兒、托育津貼、生育獎勵金、托嬰中心、公共托育家園、非營利幼兒園等等預算,就有48億多元,若再加上107年追加減預算:1.32億元補貼一學期3歲幼兒讀私立幼稚園,今年市府就花費近50億元(不含二備金)要鼓勵北市設籍市民多生小孩,敢生小孩!(附件3)

砸大錢還是無效,1年嬰兒生育率大減9% 

0到未滿2歲兒童,從2016年12月的5.7萬名,大減9%,到今年4月的5.2萬名!而目前的5.2萬名,又比柯市長上臺第1年底的5.7萬名還少了近5千名!
而2歲到未滿6歲幼兒,今年4月只剩11.7萬名,比1年半前2016年12月的11.8萬名又少了1%!
總體來說,臺北市0-6歲嬰幼兒只剩16.9萬名,比2016年12月17.6萬名少3%!是高房價讓年輕人移居台北市?低薪不敢生小孩?不管原因為何,政府在建置公共化幼托保教速度要加快,才能符合民眾需求。

附件1:
教育局公立和非營利幼兒園人數和花費(教育局2018年5月16日提供)

附件2:
社會局公共托嬰設施收托及花費情形表 (社會局2018年5月16日提供)

附件3:

周柏雅的「市政質詢」:北市環保局噪音檢舉竟只裁罰4%,前10大累犯最多一年甚至違法40次之多!罰金4百萬元罰不怕!

周柏雅議員辦公室2018年5月15日新聞稿

 

北市環保局噪音檢舉竟只裁罰4%
前10大累犯最多一年甚至違法40次之多!罰金4百萬元罰不怕!

北市場所、工程、行為、機動車輛等噪音檢舉去年一年共2萬2千件! 

周柏雅議員調閱資料,過去3年環保局受理民眾陳情北市噪音管制法有關「工程、餐廳等營業場所、民俗活動、使用機動車輛」等噪音案件,2015年有2萬5千件、2016年有2萬2千件、2017年依然有2萬2千件,近3年噪音檢舉案件數並沒有下降,民眾還是為噪音所苦!當柯市長在好大喜功的嘴砲城市願景和藍圖時,有苦民所苦,關心到民眾最在意的民生、噪音問題嗎?

裁罰案件數僅佔檢舉數的4%,比例還逐年下降,大減1倍!

環保局接獲的檢舉數量如此之多,但罰款案件數卻很低!根據噪音管制法第8條噪音管制行為、第9條訂定場所、第10條訂定機動車輛噪音管制標準,分別可以處以3千元以上、10幾萬元不等的罰款。(附件1)
但是周柏雅議員調閱資料,2015年開罰率僅8%、2013件,2016年開罰率僅5.7%,1293件,2017年開罰率僅3.9%,903件,三年來大減1.2倍,裁處金額也從2千9百萬,大減為1千1百萬。
檢舉案件數沒有下降,開罰率卻不增反減,難道是環保局對餐廳、工程、場所、機動車輛的行政裁量認定標準越來越鬆、對業者越來越好嗎?
例如近幾年大巨蛋施工噪音吵到附近上班族無數次,環保局到場測量之後,不是「剛好停止施工」,就是「分貝沒有超過,無法開罰」,環保局又表示:「稽查人員測量的背景噪音須和預測噪音源相差3分貝以上才算有效數值,因此若是噪音本身和車水馬龍聲音分貝差不多,也難開罰」,環保局的說法實在難以使人心服口服!也難怪噪音管制法根本看的到,罰不到!環保局有必要再針對實際情形,重新審查法規標準。

前10大累犯罰不怕!一年最高可以到4、5十次、上百萬的罰款!

調閱近年前10大違法之資料,多數是營建、工程公司,有些公司甚至年年上榜,年年累犯,2015年第一名的「齊裕營造股份有限公司」,每年居然都被開罰40多次,103-107年連年登上前10大排行榜,總共被裁罰近4百萬元,但還是罰不怕!簡直無視於法規,把違反噪音當成營銷費用在繳!營造的數十億利潤,一次裁罰平均僅2萬多元的經費,對大營造公司來說根本不算什麼。(附件2)
而且根據噪音管制法第24條,營建工程明明最高可以處以「新臺幣1萬8千元以上18萬元以下罰鍰」,且可「按次或按日連續處罰,或令其停工、停業或停止使用」為什麼針對累犯廠商每次的平均罰款都還是近2萬元的最低罰金? 噪音大大擾民,環保局卻輕輕放過,柯市府是要體貼違規業者還是要體貼人民呢? (附件3)

前10大累犯驚見包政府工程常客,採購法能不管管嗎? 

又包辦政府工程的常客,大陸工程公司、大林組營造公司,居然也是年年榜上有名,這些公司從事營建工作無視於法令,還能算是優良廠商嗎?不設法降低工程噪音,造成附近民眾常為噪音所苦,還能年年取得政府有數百億的工程標案嗎?這不是也顯示政府包容帶頭違法嗎?
建議政府在招標時,應該要將這些廠商平時罰款紀錄納入記點扣分的依據,作為最終評分的參考依據,這樣廠商才會在施工時努力加裝機械滅音器和在特定時段不施工,還給民眾一個安寧的臺北市!

附件1:
噪音管制法
第 8 條
噪音管制區內,於直轄市、縣(市)主管機關公告之時間、地區或場所不
得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧:
一、燃放爆竹。
二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。
三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動力機械操作之商業行為。
四、其他經主管機關公告之行為。
第 9 條
噪音管制區內之下列場所、工程及設施,所發出之聲音不得超出噪音管制
標準:
一、工廠(場)。
二、娛樂場所。
三、營業場所。
四、營建工程。
五、擴音設施。
六、其他經主管機關公告之場所、工程及設施。
前項各款噪音管制之音量及測定之標準,由中央主管機關定之。
第 10 條
在指定管制區內之營建工程或其他公私場所使用經中央主管機關指定之易
發生噪音設施,營建工程直接承包商或其他公私場所之設施所有人、操作
人,應先向直轄市、縣(市)主管機關申請許可證後,始得設置或操作,
並應依許可證內容進行設置或操作。
前項營建工程或其他公私場所之種類、規模及其應申請許可證之類別,與
易發生噪音設施之種類,由中央主管機關定之。
第一項許可證之申請及審查程序、申請書與許可證應記載事項、許可證核
(換、補)發、變更、撤銷、廢止及其他應遵行事項之辦法,由中央主管
機關定之。

附件2: 每年噪音罰款前10大累犯

103年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 同豐營造工程股份有限公司 50 288,000
2 天才老媽洗衣坊 46 138,000
3 大成工程股份有限公司 41 1,119,000
4 齊裕營造股份有限公司 40 945,000
5 磐碩工程股份有限公司 34 102,000
6 盛德營造股份有限公司 32 852,000
7 福住建設股份有限公司 28 732,000
8 久年營造股份有限公司 25 729,000
9-11 達欣工程股份有限公司 21 498,000
台灣大林組營造股份有限公司 21 450,000
品興營造股份有限公司 21 651,000

 

104年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 齊裕營造股份有限公司 42 1,461,000
2 台灣大林組營造股份有限公司 40 978,000
3 大陸工程股份有限公司 39 876,000
4 品興營造股份有限公司 33 897,000
5 瑞助營造股份有限公司 31 627,000
6 冠筑營造股份有限公司 29 87,000
7 亞記營造工程股份有限公司 28 798,000
8 中鹿營造股份有限公司 28 861,000
9-10 福住建設股份有限公司 26 918,000
久年營造股份有限公司 26 759,000

 

105年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 齊裕營造股份有限公司 40 954,000
2 大陸工程股份有限公司 29 696,000
3 廣州伊露發小吃店 24 72,000
4 台灣大林組營造股份有限公司 21 486,000
5 瑞助營造股份有限公司 17 318,000
6 開誠工程股份有限公司 13 255,000
7-10 威毅營造股份有限公司 11 255,000
建國工程股份有限公司 11 258,000
潤弘精密工程事業股份有限公司 11 399,000
茂盛營造股份有限公司 11 45,000

 

106年
名次 行為人姓名 裁處件數 裁處金額
1 玖泰工程股份有限公司 46 147,000
2 中鹿營造股份有限公司 20 375,000
3 齊裕營造股份有限公司 20 387,000
4 泛亞工程建設股份有限公司 19 384,000
5 福清營造股份有限公司 18 879,000
6 冠筑營造股份有限公司 17 51,000
7 饕客美味股份有限公司松山民生分公司 15 174,000
8-9 建國工程股份有限公司 14 339,000
坤福營造股份有限公司 14 240,000
10-11 瑞助營造股份有限公司 13 255,000
冠君營造有限公司 13 72,000

附件3:
第 24 條
違反第九條第一項規定,經限期改善仍未符合噪音管制標準者,得依下列
規定按次或按日連續處罰,或令其停工、停業或停止使用,至符合噪音管
制標準時為止;其為第十條第一項取得許可證之設施,必要時並得廢止其
許可證:
一、工廠(場):處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。
二、娛樂或營業場所:處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。
三、營建工程:處新臺幣一萬八千元以上十八萬元以下罰鍰。
四、擴音設施:處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。
五、其他經公告之場所、工程及設施:處新臺幣三千元以上三萬元以下罰
鍰。

周柏雅的「市政質詢」:每年投入數十億「補貼」大眾運輸! 但大眾運輸使用率卻無法提昇?柯市長的交通藥方是否該換換了?

每年投入數十億「補貼」大眾運輸!
但大眾運輸使用率卻無法提昇?柯市長的交通藥方是否該換換了?

周柏雅議員發現:每年市府補貼民眾搭乘捷運、公車的金額,從2012年的41.86億,再到2017年的46.5億之多!每年數十億的費用僅是單單「補貼款」而已,尚未包含龐大的捷運建設或其他交通硬體建設金額。

市府每年投入大量的資金鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具,但是整體市民的大眾運輸使用率卻沒有明顯增加!捷運加公車的每日搭乘人次從2012年的332萬6032人到2017年的334萬6850人,5年來僅僅小幅增加2萬人次而已,若再除以當年度的人口,2012年每日大眾運輸人口/當年人口數係為124.4%,而2017年則為124.7%,也只小幅成長0.3%!對比市府投入的軟硬體資源,並沒有明顯成長的跡象!

臺北市連年投入巨額交通預算,但大眾運輸使用率並未提昇。

整理交通局、民政局之資料(附件1),公車每日平均人次從2011年的170萬人次降至2018年(1-2月平均)的123萬人次,降幅達27.8%!雖然捷運人次從同期155萬人次增加至202萬人次,增幅達30.2%,但若將公車與捷運人次加總來看:2018年(1-2月平均)的每日公車捷運人次只有325.3萬人,比2011年的325.9萬人還少了6千餘人!而且同期間,臺北市的戶籍人口還增加了3萬人,因此可以看出,臺北市每年花錢投入大眾運輸上面,但是卻沒有增加、也無法維持平盤,頂多能稱「小虧」!

交通局針對此種現象,必然早就了解、發現,那麼,交通局的施政方向、思維,是否也應該重新考量?

捷運人口成長,只是吃掉原本公車人口!

捷運乘客從2012年的每日164.5萬人次成長至2017年的每日204.4萬人次,成長了24%之多,和2013年捷運信義線、2014年捷運松山線的完工通車有關。花費大筆金錢的捷運工程完工固然對臺北市交通有助益,但事實上,捷運人口的增加只是把原本搭公車的人吸引過去搭捷運而已!

相對於前述捷運人次的成長,同期間公車乘客從2012年的每日168萬人次降至2017年的130萬人次,減少了38萬人!減幅達22%!也就是說政府花大錢蓋捷運、又花大錢補貼民眾,結果始終都是同一批人從公車改搭捷運而已!

幹線公車換湯不換藥,假類捷運之名,實則無具體作為。

公運處再於2018/4/2推出11條幹線公車,同樣也是將原有的路線改為幹線,其中以「忠孝幹線」為例:
1.過去原有一忠孝幹線公車,我們以「舊忠孝」代稱之,舊忠孝的起迄點是:臺北車站-南港展覽館,其行經路線為:忠孝西路、忠孝東路一段至六段、南港路,幾乎都在「忠孝」上面。但現在已被取消改為600號公車。

2.現另有一忠孝幹線公車,新忠孝的起迄點是:蘆洲總站-松山車站。此路線本為紅色232。很明顯,新北市蘆洲和忠孝東西路的關係不大,還很遠,光從名稱來看,一台忠孝幹線,會跑去三重、蘆洲等「非忠孝地區」,但是卻不會跑去後山埤、昆陽、南港等「忠孝東路」。

3.光從路線來看,就會覺得公車的實際路線和名稱根本不搭!當然公運處會說:選擇的條件一定是要符合公車車體本身的軟硬體、路線大部分要符合…等要件,但從大破大立的角度來看,臺北市既然要推幹線公車,本來就應該規劃出一條全新的路線,一條名符其實的幹線,再由業者來競爭才是,從2017/10/24新聞稿即可看出第一階段幹線公車常是有一大段根本不在那個名稱的幹線上,結果到了第二階段,還是一樣情形!(附件2新舊忠孝幹線路線圖)

市府交通政策未能大破大立、開創新局,難怪永遠無法提升大眾運輸使用率!

柯市長上任前所說的:公車路線重整、公車里程計費…等新政策,目的是要讓公車路線去蕪存菁,公車業者原本錯綜複雜的路線被整併後,相對能營運的更簡單、輕鬆,也能節省經營成本,但是這三年來並未落實執行。

公車路線本應該隨著捷運路網的完成,而應將原本一路坐到底的思維、模式改為捷運為主、公車為支、社區巴士、小巴為小支、另配合快捷公車行駛於快速道路達到二個位於臺北市端點需轉換數次捷運的地區,才能讓整體的大眾運輸更加便利、更加具備CP值!

目前臺北市的大眾運輸,多為舊加新、喜上加喜的模式,在明明有捷運的忠孝東路上,開設一大堆公車,同樣行駛在忠孝東路上,更有類捷運的忠孝幹線仿彿捷運和公車成為同條黃金路線的勁敵一般?!臺北市交通局應該要重新檢視調整臺北市的路網、大眾輸運系統,才能真正提昇臺北市的交通水準!

附件1


附件2

附件3
2017/10/24周柏雅的「市政質詢」: 柯市長的幹線公車 只是拿既有公車改名,竟可號稱「類捷運」!路線還與捷運重覆競爭! 月花市庫250萬補貼轉乘,平均一台公車才增加1.29人次!

周柏雅的「市政質詢」:編1.7億補貼公車業者汰換柴油公車,電動公車卻僅編列3千萬,目前電動公車掛0還敢說12年後可以汰換完3千輛公車

周柏雅議員辦公室2018年5月8日新聞稿

編1.7億補貼公車業者汰換柴油公車,電動公車卻僅編列3千萬
目前電動公車掛0還敢說12年後可以汰換完3千輛公車

北市電動公車數量和增長率都「掛0」,6都倒數第一!  
柯市長過去3年電動公車數仍是0臺,3年來一臺都沒增加,相較於其他5都的「電動公車的增長率和數量」,臺北市都是「倒數第一」、「掛零」。
臺中市2015年已有14臺,至2018年大幅增加為68臺,成長3.8倍,高雄市2015年22臺,2018年77臺,成長2.5倍,而桃園市目前臺數最多,有79臺,其電動車占全部公車車輛已達10%。原本臺數落後的臺中市,都可以在短短3年內,大幅增加3.8倍,領先全國,今年還打算增加150輛,可見推動電動公車不是不能也,而是臺北市不為也!(附件1)
環保局在2018年5月7日質詢時也說應該推廣電動公車和電動摩托車,同時還說電動公車是世界潮流,為何環保局還可以拖累北市追上世界潮流?

編1.7億補貼公車業者汰換柴油公車,電動公車卻僅編列3千萬   
過去3年,北市每年花1億多元補助業者汰換柴油公車,2018年補助經費更暴增至1.7億,但過去幾年北市補助電動公車的經費皆掛0,2017年才開始編列3千萬補助電動公車,這種補貼方式,可以展現北市府想要更換電動公車的決心嗎?
電動公車一臺約1200萬,非低地板柴油公車一臺約350萬,明明就是電動公車比較需要錢,為什麼卻沒有補助比較多經費?要如何讓公車業者更有誘因更換電動公車?目前北市府的補貼方式顯示北市府仍只是喊喊口號,事實上根本無心想要用力推動電動公車!(附件2、3)

12年後3千5百輛公車就能汰換成電動公車的目標只是隨口喊喊!
環保局表示目標119年「全市市區公車皆汰換為電動公車」,但2018年僅1家公車公司申請補助,補助公車數也才12輛,那全市有3532輛公車,難道是要快300年才能換完嗎? 依照這樣的進度,2030年可以完全換完嗎? 2030年、12年後就能汰換完畢的政策目標,簡直就是天方夜譚,又是選舉年拿來嘴砲騙選票的口號嗎? (附件4)

柯市長「講的一畚箕、做嘸一湯匙」,能少點打嘴砲,實際為臺北市民多做點事嗎? 
總總數據顯示,柯市長上任後3年間,電動公車數量根本沒有任何進展,柯市長說要節能減碳、減少空汙,卻對柴油公車一點辦法都沒有。
根據環保局的資料「公車、客運車等柴油車」每年排放73噸的PM10,占總移動汙染PM10排放量的8%,排放61噸的PM2.5,占總移動汙染PM2.5排放量的9%,氮氧化物NOx更排放1553噸,占總移動汙染NOx排放量的16%!這些空汙的累積對市民肺的健康造成傷害威脅,柯市長不用拿出實際改善之道嗎?

附件1、6都公車數、電動公車數、電動公車數占比

公車數 電動大客車數* 電動車數占比例
2015
臺北市 3522 0 0%
新北市 2373 2 0.08%
桃園市 403 39 9.68%
臺中市 1327 14 1.06%
臺南市 354 14 3.95%
高雄市 965 22 2.28%
2016
臺北市 3508 0 0%
新北市 2367 5 0.21%
桃園市 724 53 7.32%
臺中市 1376 49 3.56%
臺南市 360 23 6.39%
高雄市 970 27 2.78%
2017
臺北市 3527 0 0%
新北市 2413 5 0.2%
桃園市 747 80 10.71%
臺中市 1533 57 3.72%
臺南市 373 26 6.97%
高雄市 986 43 4.36%
2018 (截至3月)
臺北市 3532 0 0%
新北市 2578 5 0.19%
桃園市 752 79 10.51%
臺中市 1549 68 4.39%
臺南市 370 26 7.03%
高雄市 978 77 7.87%

*交通部統計資料僅提供電動大客車數量,除本市提供資料為電動公車數量外,其他5都則包含公車及營業用遊覽車。

附件2、電動公車補助經費及使用情形

電動公車補助經費及使用情形
中央補助經費 實際花費/繳回經費 執行率 申請家數 補助公車數 北市補助經費 實際花費 執行率 申請家數 補助公車數
2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2016 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2017 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2018  0*  0*  0* 1 12  0*  0*  0* 0 0

*已申請通過共計1家,實際補助金額因業者購車價格尚未確認,故無法確定。

附件3、柴油公車補助經費及使用情形

柴油公車補助經費使用情形
補助經費 實際花費/繳回經費 執行率 申請家數 補助公車數
中央 2015 0 0 0 0 0
2016 2,314萬元 2,314萬元 100% 4 26
2017 1,131萬元 1,131萬元 100% 2 13
2018 0 0 0 0 0
北市 2015 1億2320萬元 1億92萬2,140元 81.92% 8 109
2016 9,020萬元 8,989萬元 99.66% 6 101
2017 5,610萬元 5,568萬元 99.25% 5 76
2018
截至4月
1億7,050萬元 6,600萬元* 39.06% 6 98*

*部分業者尚未請領補貼款

附件4 公運處2018年4月25日回文:

附件5 移動汙染源排放量和百分比

周柏雅的「市政質詢」:柯市府節能減碳有成效嗎? 上任3年溫室氣體排放量逐年增加,倒退8年!

周柏雅議員辦公室2018年5月7日新聞稿
柯市府節能減碳有成效嗎?
上任3年溫室氣體排放量逐年增加,倒退8年!

節能減碳攏是假!溫室氣體排放量倒退8年,前功盡棄!

柯市長上任後,溫室氣體排放總量逐年增加,2014年1204萬噸、2015年1213萬噸、2016年增加為1239萬噸,增加了35萬噸!(附件1)
北市的溫室氣體排放量因為北市2008年開始推廣「臺北市推動節能減碳方案」逐年下降,2008年為1324萬噸,到柯市長上任前一年2014年下降為1204萬噸,下降9%,但是柯市長上任之後卻「不減反增」,讓節能減碳推廣政策「前功盡棄」,倒退回到2009年、8年前的水平,柯市府說上任以來節能減碳有成績根本就是欺騙!

北市節能減碳相關政策花費超過20億,仍無成效! 

環保局推動「溫室氣體減量國際參與及節能減碳推廣計畫」這3年花費2千2百萬,其他局處交通局推動Youbike花費6.3億、公共運輸定期票花費5.6億,汰換節能公車花費3千萬,工務局路燈更換LED燈花費4億、人行透水鋪面、雨撲滿也花費3億多元,市府各單位相關節能減碳措施零零總總加起來也超過20億元的經費。但溫室氣體排放量卻不減反增,政策推動花大錢卻無成效,也不是柯市長當節能減碳樣板就能解決的!

溫室氣體增加導因於住商增加22萬噸、運輸增加4萬噸 

北市溫室氣體排放量最多的是住商部門占74.31%,其次是運輸部門占21.06%,再來才是工業部門占2.38%、廢棄物占2.2%。(附件2)
2016溫室氣體排放量大增主要原因是住商部門增加22萬噸,運輸部門增加4萬噸!環保局認為住商部門增加的主要原因是因為全球暖化及聖嬰現象,2016年全球年均溫度創下紀錄,北市更測得1896年設站以來6月份最高溫38.7度,打破一百多年來紀錄,因溫度上升造成全市電力使用大增!
但全球暖化又不是這幾年的事情,北市自2008年到2014年,氣溫超過攝氏35度的日數從32天增加到61天,為何當時北市府都可以因為推動節能減碳政策,溫室氣體排放量降低不少,但2016年就暴增呢?除了全球氣候影響,政策方面推動到底有成效嗎?

推綠運輸政策破功,自用小客車逐年增加!

運輸部門之溫室氣體排放來源主要包含道路運輸-汽油、道路運輸-柴油、捷運、鐵路和高鐵,其中增加主因為道路運輸-汽油增加2.7萬噸、高鐵增加1.15萬噸。
道路運輸-汽油增加的原因是因為自用小客車及營業用小客車數量自2010年至2016年持續上升!根據環保局數據,自用小客車自2010年56萬2千輛,增加至2016年60萬3千輛,成長7.35%,營業用小客車自2010年8萬4千輛,增加至2016年11萬5千輛,成長率高達36%!
市府推動綠運輸花幾千億資源投入臺北市蓋捷運,推廣大眾運輸,柯市長任內也僅頂埔站-永寧站通車,但頂埔-永寧的9成是在郝市長任內完成,臺北市民買車量也沒有減少,連帶造成溫室氣體排放量增加。

附件1:

附件2:

 

媒體報導 :
 2018.05.07 新頭殼:溫室氣體增35萬噸 柯P砸20億遭批無效

周柏雅的「市政質詢」:棄養重罰大話破功,3年僅2件罰5萬,裁罰成案率僅14%,到2017年還有9成罰款未繳!

周柏雅議員辦公室2018年4月29日新聞稿

棄養重罰大話破功,3年僅2件罰5萬
裁罰成案率僅14%,到2017年還有9成罰款未繳!

棄養重罰宣示下,3年60件開罰中,僅2件罰5萬,難怪棄養率只升不降

柯市長2015年宣示重罰棄養寵物5萬元,2015年2月4日上路的新版動保法罰鍰額度已提高為3至15萬元,但調閱近3年的棄養資料,總共開罰60件,僅2件罰款5萬元,其餘皆以最低3萬元罰鍰(附件1),動保處長學柯市長打嘴砲,常常拿棄養會重罰15萬來說嘴,表示將有嚇阻作用,事實上都只罰最低額度而已。且罰款率跟實際棄養情形根本不成比例!低到個位數百分比!
相比之下,基隆市棄養就直接罰到最高罰鍰15萬元,去年還開出單筆36萬元罰單(附件2),且借鏡德國,飼主棄養寵物最高將罰到90萬,棄養甚至可以罰到破產,嚇阻強度高,相較之下,北市動保處「棄養罰款」3至15萬元,往往都是從最低金額開始罰,而且很多棄養動物收容日當天就被安樂死了。

棄養罰鍰成案率僅14%,2017年尚有9成罰款未收到

北市平均每年有130件民眾檢舉棄養案件數,但是因棄養遭罰鍰的案件數卻僅近20件,平均成案率僅14%,成案率低。而就算成案之後,多數的罰單居然也沒有繳,2017年因棄養遭罰鍰的件數有18件、共55萬元,目前僅收到2件罰款,未收的百分比高達9成、共50萬元罰鍰尚未收到。柯市長要是把跑攤的熱情拿一點點來實際看看動保處的做法,其的成案率和繳納罰鍰率會如此之低嗎?

友善首都合法棄養都  

近3年,民眾送交本市動物收容所擬不續養數每年都有2百多隻,2015年238隻、2016年215隻、2017年215隻,這被批評為臺北市合法棄養的管道,其中不續養寵物理由:具有攻擊性、擾鄰、家人不同意佔大宗,棄養寵物不需要經過嚴苛的條件審核,民眾隨便找個理由、繳錢就可以棄養。
目前不擬繼續飼養所收取之費用,手續費雖然從2400元提高至4800元整,若寵物有老、病特殊照顧需求,費用提高至1萬元。(附件3)但這種一次性的手續費,仍無法平衡動物之家到送養前的照護成本,基隆市另針對動物未施打晶片、做寵物登記、絕育等,最高可以加收至6500元,有議員也建議可以按日收取費用,直到被送養為止,才能真正讓飼主負起責任。

比北市所得低又人口不多的城市也懂用最新基因鑑定科技找狗主人
英德國家如何重罰棄養動物者? 動保處不要學柯市長喊喊好聽的口號就算了事!

棄養成案率低,就算調閱監視器也找不到棄養者,調閱監視器的件數雖然從2015年8件提升到2017年36件,但實際經查證開罰件數每年也僅1件。
近日有媒體報導,西班牙小鎮因為狗屎太氾濫,利用基因技術鑑定狗屎,從而找到飼主並開罰,鎮政府稱「這一招是百發百中的」,行動效果都非常明顯。BBC也指出,美國和英國有類似但更嚴格的制度。北市府動物保護處是不是該多學學他山之石,有效找到棄養的主人,也可一併整頓市容,減少北市滿地黃金的窘境。 (附件4)

附件1: 近3年棄養罰款情形

附件2:
2017-08-10聯合報:領養毛小孩半年就丟棄 飼主重罰36萬
附件3:
2017-07-18 聯合報:寵物不續養 北市收容費最高漲到萬元
附件4:
2018-02-02華視:狗屎太氾濫 西班牙小鎮鑑定基因找飼主開罰
2016-11-02 ETtoday:就是你的狗亂大便!西班牙小鎮建立汪星人DNA資料庫
在今年12月31日前,飼主必須將狗帶到獸醫,以便免費採集血液樣本,如果沒有註冊狗DNA的飼主,將面臨300歐元(約台幣1萬500元)的罰款。當狗的DNA經採樣登記後,飼主就會拿到一枚狗牌,這狗牌必須掛在狗身上。
據BBC指出,美國和英國有類似、但更嚴格的制度。米斯拉塔市府警告飼主,如果沒有清理人行道的狗糞,可處以200歐元(約台幣7000元)的罰款。
就是你的狗亂大便!西班牙小鎮建立汪星人DNA資料庫

周柏雅的「市政質詢」:線上即時資訊時代,學校師生/全市還多少人沒有接種過法定國際傳染病-麻疹疫苗,在臺北市確診病例有4個的情況下,教育局/衛生局也說不清楚,擁有多名醫生當首長的柯團隊是把公共衛生與公共安全當嘴砲能騙選票就好?

周柏雅議員辦公室2018年4月27日新聞稿
線上即時資訊時代,學校師生/全市還多少人沒有接種過法定國際傳染病-麻疹疫苗,在臺北市確診病例有4個的情況下,教育局/衛生局也說不清楚
擁有多名醫生當首長的柯團隊是把公共衛生與公共安全當嘴砲能騙選票就好?

向北市府詢問北市高中/國中/小學的麻疹未接種率,衛生局還能提出今年3月底入小學前接種率為95.22%(每月統計一次),但主管學校的教育局卻仍用106年新生入學接種率,局本部還表示手邊沒有學生接種疫苗造冊資料,各校才有統計數據。(附件1)

在衛福部4月20日早就公布確診病例超過20例,民眾忙著找到處找公私立麻疹疫苗之際,末梢神經大條的教育局卻等到議員辦公室索資詢問後,遲在昨天(4月26日)才發函要各校學校加強宣導及防治! (附件2)

而且從函文內容來看,教育局只是要家長帶學生到醫院接種,至於成人校長/教職員接種疫苗的部分平常完全沒有統計,議員詢問後,教育局才請人事室主任交辦統計,教育局一副事不關己的態度,這樣不會發生過去老師染結核病傳染給學生的防疫漏洞嗎?教育局若真關心師生疫情會不會擴大,應該直接對未接種的學生、教職員或已接種但可能失效的師生們(大學4年級就可能超過21.5歲),提供去哪邊補種疫苗的資訊。

倒底學校有幾名師生沒接種? 倒底全市有幾人沒接種? 「公共衛生」疫苗資料學校要造冊有即時更新嗎?

106學年北市有近29萬學生與2.3萬教師,還有近4千職員加起來超過30萬人還有多少人沒有接種? 根據106年8月23日教育局發函給各級學校的常規疫苗補接種曾提醒要避免發生疫苗重複的內容來看,學校似乎只針對「學生」接種常規疫苗有造冊,但校長/老師/職員卻沒有造冊,這樣防疫不會出現漏洞嗎? 然後倒底哪些學生還是校長或老師或學校職員可能成為中鏢的高風險族群? 沒有接種紀錄的學生/成人有沒有集中在某幾個學校呢?

幼兒園/安親班/補習班裡服務的成人都接種了嗎?

詢問衛生局迄今北市還有多少人沒有接種? 只得到截至2018年4月26日止, 接受公費接種麻疹疫苗共計76.7萬人次! 但就算市民是去私立醫院診所接種,這種涉及法定傳染病的資料,涉及市民公共衛生/安全的接種資料也該有公開資訊才是。就算有些超過50年的資料是會不齊全,但總不能回答說「1980年出生世代已有全面接種」,但又說「入小學前接種率僅為95.22%」,顯見還是有5千多名小學生未接種,是漏網之魚! (小學人數115679人* 4.78%未接種率,仍有5千5百多人未接種) 尤其現在課後去補習班/安親班的孩童很多,市政府有統計裡面服務的成人都接種了嗎? 市政府只掌握學校的狀況,防疫真的有全面性嗎?
全市不只是戶籍人口的接種率缺乏,非戶籍常住人口要如何防範未接種的不定時炸彈呢?

北市疫苗夠嗎? 

教育局與衛生局的回文也都避開麻疹疫苗夠不夠的問題,教育局4月26日最新函文也沒有提要去哪邊打疫苗,衛生局網站也沒有告知成人市民本市疫苗的供應情形。
周柏雅辦公室還要再詢問衛生局才得到: 孩童可以隨時去聯合醫院施打!但是成人疫苗現在缺貨! 北市還要等多久呢?
擁有多名醫生當市長/研考會主委/衛生局長的柯團隊對目前國內爆發的麻疹之亂,譕要譕緊被動的防疫宣導與清查,連學校倒底有幾人未接種? 全市市民或非戶籍常住人口的接種基本資料都馬馬虎虎,這樣還能侈言什麼智慧城市的公共安全呢?

參考資料:
附件1:
教育局107年4月26日回文:

衛生局107年4月26日回文:

附件2: