周柏雅的「市政質詢」:文山區歷史文化寶藏那麼多 文化局是忘了還是沒當一回事? 忽視文化資產當作路邊墊腳石?

文山區歷史文化寶藏那麼多
文化局是忘了還是沒當一回事?
忽視文化資產當作路邊墊腳石?

地方產業的歷史見證-畜魂碑,不但成為衛工處的材料場,到現在這個文化資產連個解說牌都沒有!

文山區指南路一段14巷3號旁原本有一座「畜魂碑」,根據文山區公所的介紹(附件1),是因當地在日治時期為一屠宰場,應是為了感念動物犧牲生命、安慰其靈魂而設之。可謂是木柵地區民生產業的歷史見證!

但是此一見證,過去在原址的命運實為乖舛,甚至在2008年時,被臺北市政府工務局衛工處的污水管工程糟蹋!周邊被一堆帆布、建材包圍,完全看不出來此碑在前一年-2007年4月就已經登錄為文化資產法中的「古物」一類(附件2)!

後來才由區公所和地方人士的協助之下將之遷移至木柵公園現址,但是不論是現址或是原址,都沒有針對此碑的經歷、典故解說;後人看到此碑,一來不清楚其由來、歷史,二來還會誤以為其即位於現址,讓老木柵的歷史、產業、文化就此掩沒!

比鄰畜魂碑旁的忠魂碑更是連文資身份都沒有!木柵歷史拼圖一塊一塊剝落!

現在位於畜魂碑旁邊的「忠魂碑」,根據文山區公所的介紹(附件1),則是因日治初期日籍警察搜捕地方土賊而遇害,為紀念日籍警察而立之碑文,原立於木新木柵路口附近。後碑文被水泥塗抹,已無法見到當時內容。而石碑後來又因為原址興建加油站,遂同樣被移到木柵公園現址(附件3)。

忠魂碑象徵了日治初期的動盪、象徵日本刻意彰顯日人犧牲以強化地方統治之時代背景、國民黨來台後,石碑文字被人塗上水泥,可能代表威權時期的去日化…,這些石牌上的痕跡都是文山區的歷史、木柵地區的歷史,就算無法按照文資法的定義去賦予它法律上的文化資產地位,但是其代表的歷史意義是不容抹去的!

但這塊石碑迄今仍沒有任何文資身份,也和前段的「畜魂碑」一樣,現址沒有任何解說牌或指引等,路過的市民、文山區民看到二塊沒有任何標示、解說的石碑(附件4),能產生多大的共鳴呢?還能勾起市民對土地的回憶、記憶嗎?

見證文山區舊河道歷史的石碑,如同囚犯一般,路過要看都看不到!

文山區過去曾有一條「萬盛溪」,據文史工作者了解,其舊河道的其中一段,即位於馬前總統家附近的仙岩路六巷巷口,現址更有刻著「仙通橋」的石碑一座,是早期景美(十五份)地方運煤台車道路跨越萬盛溪橋梁的橋墩(附件5),要不是有這座碑,恐怕這條歷史的河流、橋梁,不但要從地圖消失,也會隨著記憶而消散!

但這個仙通橋石碑不但被許多設施包圍,甚至沒有仔細看還根本看不到!石碑不但不是文化資產,過去更曾經傾倒在路邊(附件6),歷史的見證差成為「歷史」,更不用提什麼解說牌或是區公所介紹了!

文山區的歷史文化不是文化資產不列入就可抹滅!

文山區早期有「十五份」、「木柵」、「梘尾(景美)」等地名,「木柵」這個地名更是沿用至今仍是人人耳熟能詳的著名地名,這在在顯示文山區對臺北市南區的開發、歷史之重要性,但相較於大安區的53筆文化資產,文山區僅僅只有8筆,其中前述各個石碑,只有畜魂碑被列為文化資產,但文化局除了列冊之外也沒有任何的積極作為!

日本九州福岡市,有個四百年前大商人的豪邸遺址,但現址早已沒有任何舊有的建物或遺構存在,但現址仍然可以看到一塊後來立的石碑「島井宗室屋敷跡」(附件7),讓不知道的人知道,讓知道的人找得到。

反觀文山區的歷史記錄,文化局不但消極對待非屬文資身份的仙通橋碑、忠魂碑,就算對具有文資身份-「古物」的畜魂碑,移到沒人影響的地方就當沒事了,原址在哪也不說明!文化逝去的不能強求復原,但文山區尚存的文化、歷史卻因文化局的消極態度而岌岌可危!

附件1
文山區公所/認識文山/文山區志/卷六、文教篇/第三章 古蹟與古碑另開新視窗

附件2
1.文化局提供畜魂碑圖資


2.文化部文化資產局國家文化資產網/文化資產/文化資產總覽/古物/木柵畜魂碑

附件3
文化局提供畜魂碑、忠魂碑現況圖資

附件4
文化局回覆:皆無解說牌、告示或指引位置圖說

附件5
1.2006/10/06景美地方文史部落格:十五分庄的溪流(萬盛溪)另開新視窗
2.2015/02/11周柏雅的「一步一腳印」:臺北有趣點系列91 神秘河流-萬盛溪
3.周柏雅議員辦公室攝於2015年2月13日、文山區仙岩路六巷口

附件6
2013/09/12文山社區大學/文山學:仙通橋橋碑原地重現另開新視窗

附件7
1.福岡市経済観光文化局/福岡市の文化財/嶋井宗室屋敷跡另開新視窗
2.周柏雅議員辦公室攝於2014年3月10日、福岡縣福岡市

周柏雅的「市政質詢」:依法、依理、依情,國有財產公共財之「俞大維故居」應予保留保存

依法、依理、依情,國有財產公共財之「俞大維故居」應予保留保存

位於大安區溫州街22巷4號之「俞大維故居」,土地面積251.98坪,其上有歷經90年演變之建物及別緻的庭園,該國有土地及建物由國立臺灣大學管理使用中,緊鄰的還有一塊109.51坪的國有土地及建築物也是由臺大管理中,兩塊地號相加,公有土地面積達361.49坪。

101年由建設公司以三塊私有土地(共108.9坪)和相接鄰的上述361.49坪公有土地合計470.39坪作為都更範圍,向市政府提出都市更新事業計畫及權利變換計畫案,本案於103年11月24日至103年12月23日公開展覽30天,後歷經公聽會及審議,市政府於105年11月15日准予核定實施本案之都市更新計畫。而上述這些過程社會大眾並不通曉注意,直到今年發現建商已取得拆除及建造執照後,臺大通知「俞大維故居」的現住人要騰空搬離時,大家才驚覺此一具有文化資產價值的歷史建築即將被拆除,整體的庭園將被剷除,在這塊國有土地佔整個都更基地範圍比例高達百分之76.8的土地上未來將蓋地上12層地下3層的高樓大廈。「俞大維故居」應不應該保留保存,從法、理、情來看都是應該要的。

一、依法

1.依文化資產保存法第15條「公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,或公有土地上所定著之建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年者,所有或管理機關(構)於處分前,應先由主管機關進行文化資產價值評估。」臺大在處分前有無通知主管機關文化局進行文化資產價值評估?

2.按「臺北市文化資產審議委員會設置要點」第6條「本會審議文化資產之指定或登錄前,得由文化局依據文化資產類別、特性組成專案小組,就文化資產之歷史、文化、藝術、科學及自然價值進行評估,並提出文化資產評估報告,供本會審議時參酌。本會為審議有關案件之需要,得推派委員偕同業務有關人員組成專案小組現場勘查或訪查,並研擬意見,提供會議參考。前項專案小組,得邀請專家學者及有關機關代表提供諮詢意見。」文化局有無邀請相關專家學者或相關類別之文化資產審議會委員,辦理現場勘查或訪查?

3.依文化資產保存法第3條,明確指出有形文化資產包含:古蹟、歷史建築及紀念建築。事實上三者也是息息相關,如殷海光故居就被指定為市定古蹟。而依「歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法」第2條:「合於歷史建築登錄基準之建造物與附屬設施物,如屬與歷史、文化、藝術等具有重要貢獻之人物相關者,得登錄為紀念建築。」「俞大維故居」就是符合紀念建築之文化資產。

二、依理

1.依民政局委託中原大學建築研究所薛琴教授主持之「台北市日式宿舍調查研究專案報告書」(2000年1月出版),溫州街22巷4號的建物保存狀況良好。

2.依台大建築與城鄉研究所於2003年12月12日出版之「台大管有建物及日式宿舍調查研究報告」指出溫州街22巷4號乃「…不論在建築史上、藝術價值上皆極富保存價值」(P100),並有極高的保存指標指數(P147)。

3.2006年12月13日,臺北市文化資產審議委員會第7次會議審議「臺灣大學所管日式宿舍(80戶)文化資產價值鑑定案」顯然是包裏式的形式審查而非實質審查,導致之後有大量有價值的日式建築因此被臺大拆除或任其傾毀,殊不合理,理應遵守相關法令全面重啟該案文化資產價值之認定,而本案「俞大維故居」就是應予保留保存之文化資產。

三、依情

1.支持溫州街俞大維故居保存留下的連署名單中有許多的文化藝術界人士、國家文藝獎、總統文化獎、行政院文化獎、台北文藝獎的得主,如林懷民、黃春明、蔣勳、郭小莊、白先勇等等,而學術界、產業界、各界人士也紛紛站出來呼籲臺大應保留,為什麼大家要站出來?因為大家對這個城市有感情,大家也希望政府能重視這個城市的共同感情。

2.文化資產是屬於全民的,國有財產也是全民所有,看到具有文化資產價值的公有財產為了配合建商的都更就要被拆除被消滅,臺北城市珍貴的歷史建築、紀念建築要拆掉很快,要重建歷史文化很難,拆一幢就少一幢,孰輕孰重?孰緩孰急?民之所欲,是否長在政府之心呢?

附件
溫州街22巷4號房屋外部現況

 

相關新聞連結:

2017/10/16聯合報:俞大維故居拆除爭議 柯文哲:目前傾向保存

台北市議員周柏雅表示,俞大維故居這塊地是國有土地委託台大管理,建商在旁邊買了一小塊地,申請都市更新基地範圍,整個基地範圍約470坪,台大管有361坪,占了77%,這麼大塊土地,大部分都是公有國有土地,實施者是在103年底提出事業計畫和權力變更案,整個實際審議過程都是在柯文哲內任審議。

 

2017/10/16自立晚報:依法依理依情 俞大維故居應予保留保存

 

周柏雅的「市政質詢」:臺北市民還是有大把人繼續喝鉛水! 柯市府對外宣稱鉛管已經更換完畢,但只不過是更換主幹管,水錶外配水鉛管還有9百多戶! 內線鉛管用戶到底是10萬? 20萬? 30萬戶? 動用預備金補助內線鉛管汰換卻連續2年無人來申請

周柏雅議員辦公室2017年10月6日新聞稿

 

臺北市民還是有大把人繼續喝鉛水!

柯市府對外宣稱鉛管已經更換完畢,但只不過是更換主幹管,

水錶外配水鉛管還有9百多戶!

內線鉛管用戶到底是10萬? 20萬? 30萬戶?

動用預備金補助內線鉛管汰換卻連續2年無人來申請

 

9月30日柯文哲市長與北水處大張旗鼓地召開記者會,對外宣稱「全市鉛管都汰除完畢」(附件1),然而事實並非如此,目前仍有917戶的住宅建物外(水錶外)的配水管是含鉛的(附件2) !也就是說,臺北市到底還有多少鉛管用戶?除了這917戶之外,若把住宅建物內的用戶(給水)內線是鉛管的住戶算進去,其數目可能高達30萬戶!(附件3)

 

目前仍有917戶的配水管為鉛管,還對外宣稱「全市鉛管都汰除完畢」!

自來水處表示目前仍有917戶的配水管是含鉛的,但為什麼無法更換完成,歸咎是用戶因素。但我們要追問柯市長,政府未能積極勸導一樓住戶配合更換鉛管,卻放任讓同棟樓的許多住戶繼續受到鉛水的威脅,柯市長知否?柯市府在記者會上興高采烈地對外宣稱「全市鉛管都汰除完畢」,但全台北市鉛管總戶數1.7萬戶中明明還有5%(917戶)在喝鉛水!柯市長知否?我們肯定自來水處更換鉛管的努力,但絕不能自我滿足。

 

7.3萬棟30萬戶1979年前建築物內線鉛管之汰換卡在哪邊?

臺北市為了鼓勵市民汰換鉛管,汰換鉛管補助經費去年和今年預算共編列7百萬元,迄今申請數居然都掛蛋!柯市府對都沒有人來申請也是無要無緊! 隨人顧性命啦!

周柏雅議員早已在去年12月就提醒柯市府民國68年前建物內管是鉛管的有7.3萬棟佔全市建築物64%,市府若真重視市民喝鉛水問題,應先清查究竟有多少是公共場所? 有多少是供公眾使用建物? 又有多少嬰幼兒受影響等等,率先把涉及公安部分專案處理。

建管處在2016年8月申請動支二備金500萬元要支應「臺北市建築物給水內線鉛管更新補助費用」,補助民國68年以前7.3萬棟老舊建物民眾更換鉛管,每戶最高補助1萬元,公寓大廈則每棟3萬元補助,今年又編了200萬元預算,雖然民眾詢問踴躍,但不只去年申請補助的件數掛零,今年到目前為止申請件數居然還是0件!

一年多以來,民眾想更換鉛管卻換無門,到底是卡在哪呢? 1979年前的建物共7.3萬棟中,有成立管委會的有幾棟? 這1年多來建管處公寓大廈管理科又成功輔導了幾棟成立管委會? 如果公寓住戶自行整合進行汰換內線鉛管有困難,市政府除了補助費用以外,還有什麼可以更加積極協助輔導的?是不是應該更加深入研究。

北市屋齡38年以上的大樓公寓等舊建物,許多住戶憧憬著要都更,在未能進到都更之前,現有老舊建物要汰換全棟內線鉛管就要取得多數區分所有權人同意,還要去計算每戶分攤費用,加上又無成立管委會組織,整合更加困難,於是個別戶怕麻煩寧可各家自己裝濾水系統。先不說5花8門各家濾水系統是否真如廣告有效,把飲水公共安全丟給各家各戶自行花大錢各裝各的濾水系統就代表了這個城市根本就是市民無言抗議,也是面對無能政府市民自力救濟的另一種寫照。

 

附件1:

2017/09/30 中國時報:北市1.7萬戶鉛管 全數汰換完成

2016/12/30 中國時報:內管汰換鉛管掛零 北市府挨批

 

附件2:2017年10月5日北水處回文

2

附件3:2017年10月3日建管處回文

3

附件4:

周柏雅的「市政質詢」:喝鉛水北市只剩5千戶? 賣擱騙啊! 6成建物供水內線都不知道是不是還是鉛管! 7.3萬棟究竟是有多少戶、人仍在喝鉛水? 北市府還想裝蒜到幾時? 建管處編列5百萬建物鉛管更新補助,申請件數竟是0件!2016/12/29

相關新聞報導:

2017/10/10 自由時報:鉛管全汰除?北水處︰ 917戶拒換

相關新聞.png

 

周柏雅的「市政質詢」:水質檢測患寡又患不均:全市僅47處檢測點 還分布不均:中正區只有1處,同市不同命! 直飲台水質只驗1項就夠了嗎?

周柏雅議員2017年10月6日新聞稿

 

水質檢測患寡又患不均:全市僅47處檢測點

還分布不均:中正區只有1處,同市不同命!

直飲台水質只驗1項就夠了嗎?

 

柯文哲市長將自來水直接飲用作為重要的施政目標之一,並表示自來水直接飲用是文明城市的重要指標。但經周柏雅議員調閱資料發現,截至今年10月5日止,全臺北市轄內的水質監測只有47處代表點(附件一),與本市百萬用水戶相比,比例超低!而且這47處水質監測代表點分布不均,整個中正區水質監測代表點僅有1處。又市政府目前推動的直飲台政策,其水質檢測卻只檢驗一項大腸桿菌。

 

全市水質檢測與用水戶之比例僅十萬分之四!這樣真的能確定全部安全嗎?

柯市長說台北市自來水是可以生飲的,未來要逐步讓台北市民隨處都可喝到安全的水,而且這樣做比較環保,可減少瓶裝水的使用。然而,全臺北市共有1,094,511個用水戶,卻只有47處水質監測代表點,與總用水戶之比例僅十萬分之四(即0.00004),如此真的可以讓市民喝得安心嗎?

47個代表處的分布地點大部份是設置在公有地,但也有2處是設置在私人用地,如文山區木柵路上的桃花源社區及景福街的私立巧可麗托兒所。設置水質監測代表點之標準為何?如果私有地也可以安排設置水質監測代表點,那為何不積極協調推廣在各地區平均設置?

 

全市水質監測代表點分配不均!中正區水質監測代表點僅有1處

中正區共有160,138人,才分配到1個水質監測代表點。而士林、萬華區竟高達7處,如此的分配方式標準何在?難不成中正區的居民的健康不重要?如此一市好幾制、同市不同命!市政府是不是應該通盤檢討水質監測代表點的設置區域,看是要依照各區人口比例,或是考量水號設置密度,重新規劃、重新配置。

 

直飲台水質竟然只檢驗一項大腸桿菌!

另,柯市長宣稱「讓全北市都可喝安全水」並表示會在各地區增設更多直飲台,並嚴密監控水質,也會將水質資訊「公開透明」供民眾審視。周柏雅議員認為,要推廣直接飲用,首先必須讓市民對臺北市自來水質有信心。

依歐盟的《飲用水水質指令》其水質指標涵蓋48項,被稱為是「最嚴格的自來水標準」,尤其德國的自來水衛生標準更要求達到「嬰兒可直飲」之標準。依我國中央的「飲用水水質標準」規定,自來水應檢驗砷、鉛、汞等重金屬物質,但為何針對本市直飲台部分,按「飲用水連續供水固定設備使用及維護管理辦法」第7條規定,臺北市接用自來水直飲台的水質檢測項目卻只檢驗大腸桿菌群1項?檢驗項目顯然不足。周柏雅議員表示,自來水與直飲台之水質檢測本應一視同仁,要檢驗就要按照中央的「飲用水水質標準」規定檢驗。

 

確實做好水質檢驗,才能建立民眾對「自來水直飲」的信心

周柏雅認為,市府推動自來水直飲的政策是值得肯定與支持,等於鼓勵市民多喝水、少買瓶裝水,相當具有環保意義。但市政府是否過於天真,光憑區區47個水質檢測代表點,就可以掛保證說全臺北市的水質是合乎標準?市政府應努力比照歐盟、日本等先進國家,水龍頭一打開便能隨開即飲,才是符合「自來水直飲」之標準!但現今對比北市多數用戶自購各種濾水系統的現象,不是另外一種打臉市府的自來水可生飲嗎?

 

補充說明

北水處主要還是以大腸桿菌檢驗為主;至於剛才北水處長在質詢時說到檢驗餘氯量部分,是指設置單位就直飲台的維護管理,一個禮拜檢驗2次餘氯量,如在公園設置就是由公園處負責。

 

附件一

附件一

附件二

附件二

附件三  戶外監測點―開運印鑑

開運印鑑.png

相關新聞報導:

2017/10/08台灣新生報:周柏雅促自來水加驗水質檢測項目

台北市議員周柏雅在議會質詢指出,柯市長說台北市自來水是可以生飲的,未來要逐步讓市民隨處都可喝到安全的水,而且比較環保,可減少瓶裝水的使用。但全台北市的水質監測只有四十七處代表點,與百萬用水戶相比,比例超低僅十萬分之四!且分布不均,整個中正區水質監測代表點僅有一處,又目前直飲台水質檢測卻只檢驗一項大腸桿菌,水質檢測患寡又患不均!這樣可以讓市民喝得安心嗎?

周柏雅的「市政質詢」:最會做事的市長:就是放任已查報8次新違建攤商照樣非法營業?

最會做事的市長:就是放任已查報8次新違建攤商照樣非法營業?

這總不能再賴給前朝了吧

大安區信義路與大安路口幹道旁的空地上,近二年突然新增一塊攤販區,但是市政府相關單位對此一情形還在假裝狀況外,放任此一新違建攤商多次查報拆了又熟練地再次重建,攤棚支柱還逼近市有人行道!說好的公共安全、公共衛生、市容景觀,市政府有在重視嗎?

搭棚設攤逐漸擴大營業,市府查報了8次也號稱結案了,但又來了…
大安區信義路四段與大安路二段路口旁的這塊空地為財團法人台灣郵政協會所有,2014年的街景圖(附件1)都還是空地、停放私車使用,結果到了2016年(附件2),該塊空地開始設置數個帳篷攤販,做起生意來了。至今已有6攤攤販經營生意。

但一問市場處、警察局、建管處後才發現,這個空地上的攤販根本沒有申請攤販營業許可證,這個地點也不是市場處所核准設置之攤販集中場(附件3)。臺北市攤販管理自治條例第4條(附件4)規定:無證或妨害交通、安寧秩序攤販之取締,由市政府警察局負責。另該自治條例第11條規定:「私人提供其所有土地設立臨時攤販集中場,應經市政府核准始得設立。」本地區出現違規攤販議會沒問都沒有人知道?沒有人管理?市政府的螺絲是鬆掉了嗎?

經周柏雅議員詢問建管處後發現這個空地早已有過八次的違建查報記錄(附件5)!建築管理有在管理嗎?

把法規當花瓶,這個城市怎麼可能進步美好?

依臺北市攤販管理自治條例第十六條規定:「觀光地區、重要街道或市場周圍二00公尺內,不得擺設攤販,違者,嚴予取締。」這個空地就在剛拆除的信維市場對面,過個馬路不過五十公尺。從時間點來看,信維市場直至今年2月才結束營業,但這塊空地至少從2016年6月就擺攤經營至今!請問市場處有「嚴予取締」嗎?

雖然臺北市攤販管理自治條例的第20條(附件6):「違反本自治條例規定者,依行政執行法、道路交通管理處罰條例、廢棄物清理法暨同法施行細則、食品衛生管理法、商業登記法及有關法令規定處罰,其涉及刑責者並移送法辦。」但警察局有負責任地取締無證攤販嗎?市場處有負責新出現的攤販管理嗎?衛生、環保單位有負責查察作業嗎?

新生的攤販集中地有沒有占用市有土地?

郵政協會把這塊空地租給私人來營業,就緊鄰著市有土地的大安區復興段三小段351-1地號,新工處在2017年1月4日才至現場進行土地指界(附件7),確定最靠近路口人行道的三角柏油地,係屬於臺北市所有,為新工處管理的道路用地!就在人來人往的道路用地旁搭棚營業。

查看2016年街景(附件2),當時的攤販完完全全佔據到臺北政府的土地上,就算經過今年1月4日確認地界後,2017年10月5日的現場照片(附件8)顯示,現場的攤商又是占好占滿,根本忘記最靠近路口的三角地是屬於市政府的!而市府各單位也就這樣無要無緊?要弄「智慧城市」之前,柯市長能把假裝「智障」的各局處處理違建的橫向通報SOP與SOP的執行做好做滿嗎?

附件1
2014年12月Google地圖街景圖

附件2
2016年6月Google地圖街景圖

附件3

附件4
臺北市攤販管理自治條例第四條另開新視窗
攤販管理,以臺北市政府(以下簡稱市政府)為主管機關,其權責劃分如下:
一、攤販之登記、發證、規劃及管理,由市政府產業發展局(以下簡稱產業局)負責,並指揮監督本市市場處(以下簡稱市場處)執行。
二、無證或妨害交通、安寧秩序攤販之取締,由市政府警察局(以下簡稱警察局)負責。
三、攤販就業輔導,由市政府勞工局負責,並指揮監督市政府勞工就業服務中心執行。
四、食品衛生查驗及取締,由市政府衛生局(以下簡稱衛生局)負責。
五、營業場所有礙環境衛生及噪音之取締,由市政府環境保護局(以下簡稱環保局)負責。

附件5

附件6
臺北市攤販管理自治條例第二十條另開新視窗
違反本自治條例規定者,依行政執行法、道路交通管理處罰條例、廢棄物清理法暨同法施行細則、食品衛生管理法、商業登記法及有關法令規定處罰,其涉及刑責者並移送法辦。
附件7
新工處提供2017年1月4日現場鑑界照片,下圖紅框所圍三角形地帶即為市有地之範圍。


附件8
2017年10月5日市場處現場照片,可看出下方框線內攤販仍然擺好擺滿,並無附件7鑑界時,市有地留下三角形的空白。

附件9

周柏雅的「市政質詢」:柯市府說「沒有疏失」、「沒有出錢」、「沒有參與」卻讓文化局長默默低頭走過、警察局靜靜地放著學生被打!算什麼正直誠信的市府團隊?

2017年10月2日專案報告第二篇質詢:臺大校園外濺血

 

柯市府說「沒有疏失」、「沒有出錢」、「沒有參與」

卻讓文化局長默默低頭走過、警察局靜靜地放著學生被打!

算什麼正直誠信的市府團隊?

 

北市府無疏失? 柯市長真敢講!違建不是涉及公安問題嗎?怎麼繼續讓它使用? 拆完才罰也不敢主動出聲?中國新歌聲的舞臺是大違建,柯市長是幾月幾日知道的?

 

建管處9月22日(五)核發廠商施工許可,也明知其活動時間是9月24日(日),但中國新聲音活動沒有申請竣工勘驗就已經辦活動!直到9月26日(二)建管處才開罰「未報申請竣工勘驗 」,9月27日(三)廠商才收到罰單!

建管處在舞台拆除之後才通知勞動局要勞檢,請問要怎麼勞檢?這樣子柯市府沒有疏失嗎?

24日就要辦活動,27日廠商才收到舞台沒有竣工核可,不可以辦活動,為什麼柯市長在9月25日還敢說:「北市府無疏失,該做的都做了?」今天這個舞臺的事情沒有鬧上新聞,建管處大概永遠都不會知道是大違建!柯市長還說沒有疏失?

文化局長在10月2日的專案報告答詢時還說:早就知道會發生事情,也派了10名便衣,結果今天專案書面結論:市府無明顯疏失!然後結論又推給中央!要全面檢討校園「內」能否讓警察進入!

明明濺血是發生在校園「外」,打了52通電話沒警察來!文化局長看到統促黨在校園外打學生,還戴著帽子默默經過!文化局長今天回答顏聖冠議員還說文化局有「通報」警察!是通報給誰?通報什麼?

 

未向消防局申請消防安全設備圖說審查,消防局、建管處完全不知道? 建管處還可以核准施工? 要是發生像八仙塵暴撒彩色粉末引發失火怎麼辦?

 

消防局表示本案臨時展演場所搭建臨時建築物,配合建管處辦理消防安全設備審查及現場勘驗,須在施工前將消防安全設備圖說送消防局審查通過,消防局將配合消防安全審查,「惟查本案活動並未向消防局申請消防安全設備圖說審查」

為何施工前沒有送消防申請消防安全設備,為什麼沒有送消防安全檢查消防局不管? 為什麼消防局還說沒有疏失?建管處何時通知消防局?為什麼建管處9月22日還可以核准施工許可,建管處還說沒有疏失?

 

 

文化局還幫中國新歌聲出錢找北市團體表演,還要硬拗說沒出錢!

 

文化局從「沒有參與」、「沒出錢」到「早就編預算」、「只參加協調會」,後來被議員踢爆有補助18萬元給該活動,這筆18萬元的預算曝光之後,文化局還硬拗沒有補助上海主辦單位及臺灣幕婕塔公司,該預算只是補助當天有參與新聲音活動的北市社團的經費,這不就是幫中國新歌聲活動出錢找表演團體嗎?這樣不是補助到上海主辦單位和臺灣幕婕塔公司嗎?文化局還在睜眼說瞎話!

 

「出事就裝作跟自己無關」不就是柯市長帶動的Low文化

 

事前文化局也參加了各種開會、審查廣告與文宣刊物,甚至在臺大田徑場也被用大大公告告知大家:「配合臺北市文化局…」活動等公告,「臺北市政府文化局科長沈希行全程參與協調會,一直詢問臺大出借場地一事,不像文化局先前宣稱的「只是協助」。現在連柯粉也從文化局無參與改口說全程參與只有一場!北市一年有成千上萬活動,文化局一年是能夠事前去幾場阿?難道還要鬼扯北市文化局跟北市府完全無關嗎?

 

若有人打市長,市警局只是袖手監控,還是立即反應與處理?

學生被打時,警察局在幾公里外「等」校警隊通報! 

 

柯市長說如果就SOP來講,他後來查過,不管是警察局或文化局,台北市政府照目前的SOP,是沒有什麼問題。

但按照SOP,大安分局和臺大的校園安全維護權責分工,是以校園圍牆為界,校園「內」由學校駐警隊負責,校園「外」由大安分局負責。臺大發生濺血事件,打傷人案件明明就發生在體育館外辛亥路人行道上!柯市長多聰明,為什麼一直在扯校園「內」?在校園外,不就是警察局的責任嗎?警察局要如何改善報案系統的資訊蒐集?柯市長不是一直推智慧城市嗎?現在都有手機GPS定位了,手機也有拍照功能也可以確認位置,為何不使用?又為何不確認詳細地點,問清楚是在校園內,還是校園外?報警40分鐘才到,柯市長還說SOP沒問題會不會太誇張?若有恐怖攻擊,大家不是自求多福嗎?把責任都推給臺大,難道北市警就不用跟臺大一起解決問題嗎?

警察局明明就派駐20位員警在距離臺大4分鐘不到的羅斯福路派出所,接到報案的時候居然沒有到臺大附近巡邏,而在「等」校警隊通報,如果在第一時間即時趕到,絕對可以看到校園有發生打人事件不是嗎?

以上都在在顯示臺大和北市警根本是互踢皮球、警覺性、敏感度也不夠,這也顯示臺大是個非常危險的地方!第一學府的學生和老師出意外根本沒有人可以保護!從張振聲事件消防局紀錄晚了33分鐘消防局無法進入,到近年校園層出不窮的怪怪路人騷擾學生案件,臺大校警都無法在第一時間有效快速抵達、處理事件。

 

周柏雅的「市政質詢」:不斷口誤、改口的柯市長 連國家機密誰拿的也可以講得不清不楚 先大馬路上狂指陸委會、國安會不是 事後再小小聲地小巷內說沒他們的事

2017年10月2日專案報告,雙城論壇講稿國家機密?

 

不斷口誤、改口的柯市長

連國家機密誰拿的也可以講得不清不楚

先大馬路上狂指陸委會、國安會不是

事後再小小聲地小巷內說沒他們的事

 

 

是國家機密,為什麼不依法行政?

柯市長認為雙城論壇的演講稿涉及國家機密,因此有將此國家機密送交國安會,又稱國安會、陸委會放他一個人對付中國!果真如此,明明按照「國家機密保護法施行細則」第18、第19條,國家機密的收發依法要登記,結果柯市長在議會接受質詢時卻又表示根本不知道是誰把機密拿走的,也沒有正式的公文往來,一切都是私下進行,而私下進行的事實為何卻又一問三不答!

市長應說明登記的電子檔名或文簿名稱,並告訴市民是什麼機密等級?這可攸關市長與機要蔡秘書乃至整個市府的誠信問題!

兩面手法:大街先罵人,小巷廉價敷衍道歉

柯市長從「哽咽無法言語:陸委會你在哪裡?」先說陸委會不幫忙還攻擊他,結果後來改口說跟陸委會沒關係,那柯市長有正式去函道歉嗎?這種【大街打人/毀謗/暗戳後,在小巷裡語意不清的說與陸委會無關】手法不覺得很Low嗎?

現在只要google「柯文哲、陸委會」跳出來的全是柯市長受了陸委會的委屈,至於柯市長有沒有就此事跟陸委會道歉,根本第一時間無法看到搜尋結果。

柯市長先打壓後小小的道歉手法真只有這件嗎?看看柯市府如何對待已離職的近20位各單位首長們,尤其是蘇麗瓊秘書長,不也是在柯市長神奇精準的<口誤>、<都是媒體曲解>等等下,造成公然毀謗事實後的道歉不就顯得廉價與無效嗎?柯市長這種兩面手法在對待迎接新任警察局長不就更活靈活現嗎?在9月18日與9月19日在議會上說不為難警察,實際上卻在鬧脾氣,寧可迎神搞中國風,直到9月25日才在毒品防治會報見陳局長!

高智商卻常口誤、失言?不是精心設計誰信?

關於阿扁「裝病」的說法,市府發言人出來替柯市長澄清,僅是柯文哲的「口誤」而已。查柯市長就任迄今的失言一覽表,失言口誤範圍從阿扁生病、改臉書留言者跟那些年改團體是王八蛋、年輕漂亮可以去坐檯或當觀光局代言人、邵曉玲腦袋秀逗、英國贈錶是破銅爛鐵、郵局早該從地球上消失、日方禮物應送給窮極無聊的人及香港是一個小島有什麼好看的等等,簡言之,失言口誤議題無所不包、無所不及,族繁不及備載!

疑!怎麼柯市長每每出大包,都跟市政無直接關係,且又恰好是下班時間,每每都叫市府發言人或柯媽出來收拾!但,每次失言發生的地點、聽眾,以及時機都實在過於「巧合」,真的不是一般人的智商能弄得如此恰到好處的!真不愧是號稱IQ 157的曠世奇才!尤其,自柯文哲就任市長迄今,已有高達12次口誤與失言了!如此管不了自己嘴巴的市長,可以自掏腰包去上一下「說話的藝術」課程嗎!

但精神分析提醒我們,口誤並非偶然,而是恰恰相反,口誤的內容往往無意間透露了人們內心深處的真實想法。如此精心設計的失言所造成的輿論,以及後續所造成的政治風暴,柯市長的道歉根本就廉價而無效,這種套路運用的如此巧妙,果然是非常聰明不是嗎?

 

到底是不是亞斯伯格患者?還是只是拿來掩飾或演戲好用?

今年王欣儀議員問柯市長是否為亞斯伯格症患者?柯文哲表示:「別人說我有這傾向!」那想請問柯市長有沒有任何有關亞斯伯格症的就診記錄呢?還是說亞斯伯格症只是您每次失言所習慣常用的「擋箭牌」而已。

再者,身為阿扁前民間醫療小組召集人且多次探視阿扁,又看過病患電腦斷層隱私,居然會沒有留下任何診療的簽名!也無替阿扁製作病歷!明明就有執行醫師業務,卻沒有依照醫事法第12條關於醫師執行業務時,應製作病歷之規定,替阿扁診斷心智症時,卻沒有任何病例資料,如此視法規於無物,請問衛福部、北市衛生局都不用開罰嗎?

當柯文哲與不誠實的連結越來越多…試問真正在裝的是誰?

從近期雙城論壇演講稿交給中間人、台大校園外濺血、到阿扁裝病…越來越多輿論接連結到柯市長不誠實甚至是說謊了!

「當一個說實話的人成為英雄,表示整個社會都在說謊。」這是柯市長競選說過的話,當年說要揭露市府假面文化的人,難不成今天成為帶動助長假面文化的人嗎!?


 

參考資料

國家機密保護法施行細則第18條

國家機密送達受文機關時,收發人員應依內封套記載情形登記,並依下列規定處理:

一、受文者為機關或機關首長者,送機關首長或其指定人員啟封。

二、受文者為其他人員者,逕送各該人員本人啟封。

國家機密保護法施行細則第19條  

國家機密之收發處理,以專設文簿或電子檔登記為原則,並加註機密等級

。如採混合方式,登註資料不得顯示國家機密之名稱或內容。

2017/09/13聯合報:柯文哲怨陸委會不幫忙還攻擊他 陸委會:並沒有

台北市長柯文哲日前接受電視台專訪中,談及雙城論壇和世大運與中國大陸交流過程說,柯文哲一度哽咽表示,國安會、陸委會放他一人「對付阿共仔」,等出事後再攻擊,讓他非常傷心。對此,陸委會今天回應,陸委會所指的是陸方,「並無攻擊柯市長,相信柯市長應該理解」。

2017/09/13壹週刊:柯P哽咽無法言語:陸委會你在哪裡?

台北市長柯文哲接受壹電視總編輯陳雅琳獨家專訪,大爆國安機密,強調他去雙城論壇之前,講稿都送到國安會,但國安高層卻都不說話,放他自己去跟阿共仔對付,等到出事了,就拿這個來攻擊他,柯P說他非常傷心,訪談到一半突然哽咽無法言語,還說當初飛機才落地、艙門未開,手機打開卻看到陸委會攻擊他的發言,差點飆淚!

2017/09/19三立新聞:「不辯論=說謊」!周玉蔻嗆柯P出來面對否則退出政壇

周玉蔻更在文末再次喊話柯文哲,接受辯論邀請並拿出送交給國安會的講稿原始文件,清楚解釋所謂的「中間人」是誰,否則就等於證實自己在說謊,「退出政壇!」
2017/10/01自由時報:真正在裝的 是柯文哲吧

「雖然台北市政府事後澄清,關於阿扁『裝病』的說法,是柯文哲的『口誤』。但,由於發生的地點、聽眾,以及時機都太過『巧合』,讓人不禁懷疑,真正在『裝』的恐怕是柯文哲本人。」

2016/10/04東網:引喻日俄 柯文哲的口誤

但精神分析提醒我們,口誤並非偶然,恰恰相反,口誤的內容往往無意間透露了人們內心深處的真實想法。

2017/05/10蘋果日報:柯P失言紀錄一籮筐 一張表看完他多愛灑鹽

柯P失言紀錄一籮筐 一張表看完他多愛灑鹽

1

2017/09/30新頭殼:柯P失言一覽表》失言道歉不用錢 柯P污名當有趣的套路

柯P失言一覽表》失言道歉不用錢 柯P污名當有趣的套路

2

2017/04/12蘋果日報:是否罹患亞斯伯格症?柯P的答案很曖昧

柯文哲回應,他也不曉得自己是不是亞斯伯格症,因沒有經正式診斷,但他兒子是。王欣儀問柯,選前說沒有,選後又說自己有亞斯伯格症,「你到底是亞斯伯格症還是雙重人格?」王說,柯前後講話矛盾,是否為了吸引同情的包裝手法?柯答,因為美國把這個診斷拿掉,醫學上已經沒有這個名稱,其實他也沒有正式的診斷,只是有那個傾向,疾病常有一個範圍,這應該是很輕微。

2017/04/12東森新聞:原來沒有亞斯伯格症!柯文哲:別人說我有這傾向

但12日柯面對議員王欣儀質詢時卻表示,自己沒有亞斯伯格症,「其實我也沒有正式診斷,只是別人說我有這個傾向。

2017/10/01,自由時報,澄清「阿扁裝病說」柯:講話不精確 標題也殺人

台北市長柯文哲日前形容陳水扁病情,「一開始是裝的,後來變成真的病了」,扁民間醫療小組指柯已不適任召集人,決議撤換柯。對此,柯今受訪先稱「講話不精確」,隨後記者問是否失言,柯說,也不是不精確,應該是「講太多話」,講話有上下文,只擷取一段當標題,就是典型「標題殺人」。

2017/10/01,中央通訊社,扁裝病說 呂秀蓮質疑柯文哲說謊

前總統陳水扁時期擔任副總統的呂秀蓮在臉書上表示,很多人知道柯文哲是陳水扁民間醫療小組召集人,但很少人了解醫療小組成立的背景,「了解這個背景,就能判斷柯P在TVBS採訪時公開說的『扁病情一開始是裝的』有沒有說謊?」

2015/05/29,報橘,整個社會都在說謊?!柯文哲揭露市府假面文化

當選以後,發現市政府還是很多虛偽造假。例如我發現呈到市長室的公文,上面最少有十二個人蓋章,最多甚至到三十個。這就是虛假文化, 一份公文蓋三十個章有什麼用?我從頭看一遍,錯字還是很多。

 

相關新聞連結:

 

2017/10/02自由時報:兩岸雙城論柯P閃爍回應 周柏雅批市長已無誠信

台北市長柯文哲今天到議會專案報告「924台大事件」及「世大運後續檢討」。民進黨議員周柏雅表示,現在只要搜尋「柯文哲」、「陸委會」等關鍵字,就跳出來柯受到陸委會多少委屈,詢問柯是否已派發言人向陸委會道歉,對此,柯說不清楚、否認有派員。而周柏雅再問,國安會是否取得雙城論壇講稿,柯文哲態度一再閃爍,認為該案涉及到國家安全,不宜講太多,但周柏雅說,「過去說涉及國家機密,今天說涉及國家安全」,認為柯已經講話已經沒有誠信,將是北市市政危機。

 

2017/10/02三立新聞:要求發函道歉!談國安會事件 議員批柯:無誠信可言

台北市長柯文哲赴市議會專案報告,日前接受電視專訪抱怨國安會、陸委會沒有協助議題再被討論。市議員周柏雅痛批柯表現沒有誠信可言,要求北市府發函向陸委會道歉;市議員李慶鋒也表示,柯面對批評就說是抹黑、抹紅,甚至有計畫批評,讓他對柯從生氣變失望。

 

2017/10/02聯合報:台大事件 綠議員指柯P:你的問題非顏色而是誠信

民進黨籍市議員周柏雅表示,現在網路上搜尋柯文哲、陸委會,就會看見柯文哲受到陸委會多少委屈;柯文哲聽聞後說「過去的事情就算了,以後就我自己處理」。

此話讓周柏雅大感不滿,痛批「你大街罵人,小巷道歉?這什麼態度?要不要跟陸委會正式道歉?」,數度詢問北市府是否因為這件事,有派發言人跟陸委會道歉?

 

2017/10/03自由時報:北市與柯合? 蔡:採開放態度

對於柯文哲與中央的互動,台北市長柯文哲昨到議會專案報告「世大運後續檢討」,由於柯曾自爆國安會事先取得他雙城論壇講稿,市議員周柏雅質詢柯:「講稿交給誰?」「國安會派誰來拿?」柯言詞閃爍,僅跳針回應「我沒有說謊」、「不管雙城論壇或世大運,都不是台北市長一個人扛得起來」,直說該案涉及國家安全,不宜講太多。

周柏雅反批,柯文哲「過去說涉及國家機密,今天說涉及國家安全」,柯講話已無誠信,將是市政危機。