周柏雅的「市政質詢」:捷運辛亥站聯合開發後,市府瞬間失去40%市有土地持分! 建商以每坪27萬超高級造價計算分配分例!是公宅造價二倍多! 難免市產越來越少,建商越蓋越肥!

捷運辛亥站聯合開發後,市府瞬間失去40%市有土地持分!
建商以每坪27萬超高級造價計算分配分例!是公宅造價二倍多!
難免市產越來越少,建商越蓋越肥!

捷運局打算將捷運辛亥站的聯開大樓分批出售,但辛亥站聯開大樓先是被捷運局低估價格,在一開始的聯合開發,建物成本也被估算到超級高!這樣的聯合開發,對市府、對市民真的划算嗎?還是只是成為建商大展身手的表演場呢?

市府開發前的九成土地,開發後只剩下五成!四成瞬間蒸發為建商俎上肉!

以聯開方式辦理開發,市府原則上不需再出開發的經費,但卻要用土地的持分去換得房產,再將房產全數出售後,取得價金支應自償率。

而依捷運局資料(附件1),辛亥站開發後,市府將分得2574坪的樓地板以及699坪(2313.17㎡)的土地持分,再依房地每坪55萬元計算,2574 × 55 = 14億1570萬元。如果可以全數按此價格賣出,將可以得到14.15億元的收入。但是在開發前,市府土地原有1249坪(4129㎡),開發後僅餘699坪(2313.17㎡),幾乎少了一半,持分比例也從原本的91.64%下降至51.34%。

換言之,為了取得14.15億的房產售出價格,臺北市一開始就先失去550坪的市有土地持分,請問市政府,這樣有划算嗎?前後來看,臺北市似乎真的不用付出開發費用就能換得14.15億的房產,但就跟都更一樣,「免錢的最貴」、「羊毛出在羊身上」。

聯開看似有利,但真的嗎?魔鬼藏在細節裡!

假設沒有開發商進來,而投資的總成本16億6679萬元是由市府支付,且扣除私人原有8.36%的土地持份及10.17%的價值比例,保守計算市府分回88%的樓地板及持分土地,按捷運局提供之表格(附件1)來看,市府可有5316坪的樓地板(總樓地板面積6041.96 × 88%),再依捷運局自己估算每坪可售55萬元,則市府將可取得29.24億元的房地出售價值,扣掉營建成本16.6億,只餘12.64億。

則市府可能就會說:「你看你看!我們先出錢,最後也只賺12億,我們不出錢,給建商分,我們自已可賺回14億!現行的開發方式是比較好,而土地持分稀釋也是必然的現象!」但真的是如此嗎?

用超高成本每坪27萬蓋聯開大樓?!足足是台鐵共構雙子星每坪8.9萬的三倍價!

實施者的實施成本為16.6679億元,總樓地板面積為6041.96坪(附件1),除下來每坪成本高達27萬元,雖說是聯開,但有必要到這麼高嗎?成本高,可分回權益自然就少。

但如果我們用每坪20萬元的超高估成本計算,實施成本為12億左右,則再套到前面所述的自行興建方案,全數出售約有29.24億的收入,那麼市府可賺得17.24億,比原本給建商蓋可多賺4.6億!

算法當然不如捷運局來得專業、精確,但是周柏雅還是可以點出一個重要問題:為何實施成本竟會如此之高?如果市府自己來蓋,可以蓋多便宜?市府拼命把市產委外去蓋、委外去開發,結果對市民真的好嗎?捷運局未來針對市有土地的開發還能這樣兒戲嗎?

聯開大樓每坪售價捷運局估算硬是比房仲便宜20萬?!

辛亥捷運站的聯合開發大樓出售案,依捷運局資料(附件2):估計每坪銷售價格約50-57萬元之間,但一查詢房仲網站資訊,591房屋網的「敦南捷境」,每坪66-71萬元(附件3)。住展房屋網為68萬至87萬之間(附件4)。

整體看來,房仲資訊比起捷運局估價師精算的結果,還要多出約10萬至20萬左右,幾乎是捷運局估計每坪價格的4成,是房仲廣告過於誇大還是捷運局估價過於保守?捷運局對於市有財產的處分,實在有必要將房仲資訊或是實價登錄一併考量才是,而非單單守著某估價報告書不放!
捷運聯合開發不動產之取得與處分方式,市政府應從長計議,捷運聯開幾乎都是大部份的市有土地和少部份的私有土地合作開發,到底是要捷運局自己當實施者或是委由開發商投資建設,應審慎評估。

若是委外開發其建造成本應如何控管,捷運局可不能馬馬虎虎,市有土地財產是大家的,其開發利益應歸諸大眾,不能僅讓少數人得利,而聯開不動產取得後要如何合理處分,也不能短視近利,速速變賣求現,捷運聯開不動產未來前景看好,出租可保有土地持分,出售則連土地也沒有了,市府提案全部出售實為不智之舉。

附件1
捷運局提供辛亥站權變前後差異表

附件2
捷運局補充資料

附件3
591房屋網/敦南捷境

附件4
住展房屋網/另開新視窗敦南捷境另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」:柯市長砍敬老金/砍ubike族/砍路邊停車族/砍市府員工報紙雜誌… 省錢是為了給公運處付公車業者超額補貼花個夠嗎? 看著公車業者苛扣司機加班費,不給薪資明細,勞動局是睡死了?

柯市長砍敬老金/砍ubike族/砍路邊停車族/砍市府員工報紙雜誌…

省錢是為了給公運處付公車業者超額補貼花個夠嗎?

看著公車業者苛扣司機加班費,不給薪資明細,勞動局是睡死了?

 

依法行政只看對業者有利的因子? 不管蒼生荷包?

今年4月12日柯市府向議會提案的「臺北市聯營公車營運成本檢討暨運價調整報告」,再次突顯了柯市府不依法行政也缺乏專業能力的毛病。依「汽車運輸業客貨運運價準則」第11條:「汽車運輸業營運成本重估及運價調整,除遇有特殊情形外,每兩年檢討一次。」這次臺北市公共汽車客運商業同業公會,以勞動基準法修正實施一例一休,致行車人員休息日加班費增加為由,於107年1月16日研擬公車營運成本檢討暨運價調整向市政府提出報告,柯市府竟然也同意公車公會的提案僅針對行車人員加班費之增加這一部份檢討營運成本而忽視無視運價調整時必須審議的「18項成本」,這是哪門子的營運成本重估及「運價」調整?難道距上次公告運價調整(實施日期為105年4月1日)迄今,所謂的18項成本項目全部都沒有變動?就是真的沒有什麼變動,也必須是經過審議後才知道,哪有一開始就聽從公車公會的說詞:「除了加班費用有增加支出之外,其餘皆沒變」而棄守政府本應專業把關審查的職責。

 

司機說靠加班費才能過活,卻被拖延2年多不依法給加班費,勞動局睡死了嗎?

另外一個市政府失責的地方就是,為什麼自勞基法修法實施一例一休後,公車業者沒有按法律新的規定給付司機在休息日應得的加班費,竟然還是按舊的規定給付,但一年多來公運處不察、勞動局也不查,到今年1月公車業者提案要求調高運價時,也該知道司機員工的加班費已一年多未按規定給付了,但柯市府竟還默不作聲,裝作沒事。

柯市府官員上上下下未盡其責未盡其能,只會照單全收業者的「請款單」,柯市長還敢自誇是省錢有效率的市政府嗎?

這次市政府提送本會審議的行車人員薪資,其每車分配的司機人數是1.62人,根本是高估,實際上是1.21人,所以若將1.62人改為1.21人套入計算值內,得出的每車公里成本是20.1211元而不是市府版的26.4117元,相差6元,再將其納入運價公式,得出運價是16.5401元,而不是市政府版的18.6033元,也就是運價可降二塊錢,因此,運價與票價差的補貼就可以從每段次補貼3.6033元(18.6033-15元全票)降為補貼1.5401元即可,以107年全年總段次4億9921萬2756段次來算,光是行車人員薪資可以省下10.3億元補貼。

 

若加上輪胎、修車材料與管理/業務人員/修車人員按實際不是浮核的成本調降,公車業者在目前運價與票價差額的補貼款,一年之內可以多領18億元,市府總的107年第二預備金11.5億都沒這超額補貼多! (按市府1坪公宅11.5萬元,可蓋出1.6萬坪公宅;1年敬老金也不過7億;明明公運處從柯市長上台,每年都浮給業者超額運價差額補貼億來億去,為什麼還好意思說沒有錢付給司機們休息日加班的加班費呢?

 

周柏雅主張市政府不只應該督促公車業者發給司機們依法應得的加班費之外,而且運價也應該重新審議,核實的計算確實的審查,所謂運價「調整」並不一定是調漲,該調降也要調降,因為畢竟這些補貼款都是人民的納稅錢,運價和票價差一元,政府一年就要補貼約5億元,所以,什麼才是合理的運價?欺負民眾、司機與公車其他員工不懂複雜運價公式,拼命提高不合理的超額補貼,柯市府能夠玩弄市民到何時?

周柏雅的「市政質詢」:公車業者要漲運價,公運處只能當被動的背書機關! 薪資有虛擬員工浮報人數、加班費卻懂用實際員工人數! 多了1/4不存在的行車人員每年就多領走市民血汗超過10億!

公車業者要漲運價,公運處只能當被動的背書機關!
薪資有虛擬員工浮報人數、加班費卻懂用實際員工人數!
多了1/4不存在的行車人員每年就多領走市民血汗超過10億!

依法要替市民把關「審核」不是業者叫北市府做什麼就做什麼

明明按公路法42條(附件1):「汽車運輸業之客、貨運運價,由汽車運輸業同業公會暨相關之工會按汽車運輸業客、貨運價準則共同擬訂,報請該管公路主管機關核定,非經核准,不得調整。前項準則,由交通部定之。」也就是說:臺北市公車運價係由公運處核定、審查、核准後「調整」之,而不是「調漲」之。

再者,依汽車運輸業客貨運運價準則11條(附件2):「汽車運輸業營運成本重估及運價調整,除遇有特殊情形外,每兩年檢討一次。」故「應」二年檢討一次,也就是業者每二年要擬訂,公運處要「審核」之,不是「調漲」之。

但是,臺北市交通局、公運處目前實際的做法卻是:業者每次提檢討,就一定是要漲價,所以公運處也不會主動和業者要求檢討,以免每二年就漲一次錢!

檢討運價當然是全面檢視所有因子哪條法律規定只能審核1個因子?

這種做法造成公運處淪為一個十分「被動」的機關,如107年公車運價調整案,周柏雅議員辦公室向公運處詢問為何107年的資料沒有如105年般的仔細、附上百頁的業者資料、明細。公運處則表示:係因為本次業者僅單單針對:因應勞基法修法而有「行車人員(司機)」加班費的調整一事,故其他相關資訊業者並未討論亦未提供予公運處。

但依法,公運處就是應該要二年檢查一次「運價」而不是單純就業者把運價的某部分拿來申請漲價,公運處就真的只針對業者送來的審,其他一律不管??公運處或許會解釋:如果我們主動要求業者將其他部分也要納進調整案,業者勢必會在這些項目也加價,變得越調整越多、越貴,因此公運處只能「被動」審查。

但仔細想想,如果公運處一直以來都是被動處理,而且運價每調整只有漲價沒降價,那根本只要業者想提就提、想漲就漲了嘛!?因為公運處就只是一天到晚希望他們不要送調整案、也就不會漲價。公運處根本沒有完整的反制機制、拿業者沒皮條嘛!

ㄧ到選舉就拿民眾當提款機只准漲價沒有調降的空間?

原本的檢討,演變成實務上只有「調漲」而沒有「調降」的空間!讓公運處從主管機關變成業者漲價的背書機關!

附件1
公路法另開新視窗42條另開新視窗
汽車運輸業之客、貨運運價,由汽車運輸業同業公會暨相關之工會按汽車運輸業客、貨運價準則共同擬訂,報請該管公路主管機關核定,非經核准,不得調整。
前項準則,由交通部定之。

汽車運輸業客貨運運價準則另開新視窗11條另開新視窗
汽車運輸業營運成本重估及運價調整,除遇有特殊情形外,每兩年檢討一次。

周柏雅的「市政質詢」:公運處和公車業者打著替司機發聲的旗號漲運價 但是公車司機人數越來越少、越來越累,合理嗎?

公運處和公車業者打著替司機發聲的旗號漲運價
但是公車司機人數越來越少、越來越累,合理嗎?

105年度運價調漲,業者說漲價後,要給司機加薪2500元。議會也在附帶決議上加上了「(一)交通局於公車運價調整時,應督促公車業者確實依其承諾給予每位員工調整薪資新台幣2,500 元。」

但是有的業者卻不是加在本薪而是用獎金型態,說是「加薪」2500元有沒有被東扣西扣地變少了或變不見了呢?打著關心司機名號、聲稱替民眾把關荷包的柯市府有在管的嗎?連司機也來陳情說業者有的公司連勞基法規定的薪資明細都沒有詳實提供,或根本看不到加班費這個項目,勞動局也裝瞎,說沒有稽查到!勞動局沒有公車公司的薪資明細、薪資獎金規定與辦法,員工實際人數、實際打卡加班時數⋯,怎麼查的出業者有没有苛扣司機薪資?加班費?津貼?獎金?

105年度的行車人員數量,用的是虛的1.62人,理由是要讓司機有良好的工作環境、待遇。這一次,又以勞基法修法為理由,將加班費增加到行車人員成本裡面。業者、公運處每次都用司機當擋箭牌,原因就是因為只要有人有意見,就好像是在反對司機、反對勞工一般!但事實上業者都是拿司機當做理由而已。

司機更少、更累,公運處還口口聲聲要替司機著想!

在105運價調整案,業者提送給公運處的建議案中資料(同業公會運價調整建議案28頁,附件1)顯示:102年度的12家業者,共有3867.9輛車、行車人員4881.6人,平均下來1.26人/車。這就是實際的每車司機數。

現107運價調整案,經詢公運處索資回覆(附件2),其因應勞基法增加加班費的每車人數是用實際值1.21人,係用4255人除以3506輛車。
從這裡可以看出來,公運處、業者一直說要替司機加薪、替司機爭取福利、為司機創造良好的工作環境。結果每車人數從102年的1.26人降到現在的1.21人,且也不是因為車輛突然買很多輛,107年車輛數較102年還少了361輛,因此相當明顯的,過去屢次調漲的理由,現在的數據讓業者、公運處根本站不住腳!

拿司機當擋箭牌漲運價,卻提不出合理解釋!

因此再度強調,因應勞基法修法的加班費用的是實際值行車人員去計算,那麼原本一直用灌水的1.62人次當然也應用「實際值」1.21人次才對。公運處、業者不要再用上述的荒謬理由去試圖解套了!除非公運處、業者能提出1.62和102年的實際值1.26人、107年的實際值1.21人,對司機的差別為何?對業者差別為何?如果從頭到尾司機根本都領一樣的錢、一樣的過勞、一樣的兼班才能賺到錢,那增加的行車人員成本到底是不是進到業者的口袋而已呢?公運處沒有本事查清楚也可以移送檢調!而到底有沒有公僕因動輒1年讓利給業者數十億元,是否有瀆職、圖利,都能派政風處查北農了,不能查自己的公僕?

附件1

附件2

周柏雅的「市政質詢」:周柏雅議員絕對支持公車司機應享有合法的薪資及加班費! 但公運處及公車業者不能光拿司機權益當運價調漲的擋箭牌 卻說不清楚為何可以用假的人數計算真實的支出?

周柏雅議員絕對支持公車司機應享有合法的薪資及加班費!
但公運處及公車業者不能光拿司機權益當運價調漲的擋箭牌
卻說不清楚為何可以用假的人數計算真實的支出?

公車司機的辛勞是眾人所知的,周柏雅議員亦能體會之,因此,公車司機加薪、依法加薪、依法給予加班費,絕對是天經地義的!只是過去「公車業者」與公運處歷次的運價審議,只有漲沒有跌,104年送調漲案時,明明公車司機實際上是每車1.26人次,公運處卻讓業者用每車1.62人去計算司機成本(如下圖)。公車業者和公運處擺明就只是拿司機加薪、司機加班費當運價調漲的擋箭牌!

提醒公運處幾百遍,公運處依然故我!

當時審查公車運價時,周柏雅議員不斷質疑(附件1):明明這裡要計算的就是「成本」,也就是實際上要花多少錢,不是去估預算的概估值,而是根據這個1.62人/車的成本會得出24.3277元!如果是按實際人數「1.26人」計算,則應該係為18.9215元才對!

為什麼明明有實際的人員數不去計算,公運處也知道業者絕對請不滿每車配置司機1.62人,那為什麼卻還是要用1.62人計算成本呢?
公運處在2017/1/6發布的新聞稿(附件2)說:「當中計算行車人員薪資之平均每車配置人數採用1.62人,而非採用營運實績1.26人,係參考100年議會審定之參數,設定合理之配置人數,方可要求公車業者應朝聘足駕駛員之方向努力,如依營運實績1.26人計算,勢必造成公車業者降低人事成本,無助改善勞工之工作條件,亦無法提供足夠之服務班次,將影響民眾搭乘權益。公運處亦將持續督促及協助公車業者招募駕駛,期提供駕駛正常合法之工作環境。」

業者用虛的1.62人去報實的1.26人,公運處按此計算出來的運價而多出來的錢,請問能真的給司機嗎?公運處明明就是用最後的運價乘上業者營業的段次,算出一個總額去給業者,業者拿到的總額難道還會分出一部份專款專用,將實際上支出的1.26人的部分,用1.62人的比例去給司機嗎?既然公運處根本不可能知道、理論上也不太可能,為何公運處還要替業者說話說成這樣呢?

局長、處長的說明,只是愈說愈模糊!

在2016/4/25的交通部門質詢,議員再度詢問1.62人與1.26人的問題,當時鍾局長慧諭表示:「(議會錄影,附件3)對於核算的部分,實際上是用車輛數再按照排班去計算所需要的人數及成本,因為他們在駕駛人員不足的情況下,勢必要用加班做處理。」
另外2016/4/26媒體報導(附件4):「對此,公運處長陳榮明說明,業者自提的一.六二人包含加班費,另有委外車輛維修費用等,未來會請業者詳列成本細目,以精準計算。」

承上述二點,可見交通局、公運處都把1.26人灌成1.62人,解釋為「加班費」,用這三個字就可以一語帶過一切!所以當時的加班費的計算方式就是…是什麼?公運處根本回答不出來!周柏雅議員、議會及大眾絕對支持:104年實際每車司機數1.26人或107年實際每車司機數1.21人,如有加班費的需求,是可以合理要求的,但絕對不是先讓公車業車胡算亂算、公運處被動、背書的結果!

104年的加班費是用核定人數1.62人計算,107年卻用1.21人,理由是什麼?

再者,當時公運處口口聲聲表示1.62人的灌水是因為還要給予「加班費」,可是根據104年業者提送的105年運價調整案補充資料(同業公會運價調整建議案27頁,附件5),其行車人員實際平均薪資係為59,954。與105年後來核過的行車人員平均薪資59461相差不遠,而這個將近六萬元的平均薪資,依據業者提供的資料,是包含有假日加班費以及連續加班費的!!!

也就是說,當初業者先用與包含加班費平均薪資(59,954)差不多的金額(59,461)再去乘上灌水的1.62人,然後再說灌水的人數是為了加班費?!完全說不過去呀!

更奇怪的是:業者本次新增的項目加班費,人數係用實際人數1.21人去乘加班費,同樣都是加班費,為什麼這一次就是用實際人數,而當時就一定要用1.62人?這不更證明了當初那個1.62人明明就是「鼓勵業者多賺的性質」,根本不是什麼加班費!

附件1
2017/03/16周柏雅的「市政質詢」:公車業者漲運價說會讓全體員工加薪2500元, 卻有司機說沒加到薪,市府補助二十幾億,錢到哪去? 隱藏了薪資細節也就等同隱藏了這些血汗紀錄!

2017/01/06周柏雅的「市政質詢」:公車運價給議會審議只是做做樣子 議會通過一套運價成本後,公運處還可以再自行添油減醋地再弄出另一套, 擺明北市府想怎麼討好業者就怎麼討好。 繼續無視影響補貼成本最大的員工數目浮編十幾億元, 硬要拿人民血汗提高補貼當新年禮物送業者!

2016/04/25周柏雅的「市政質詢」:市府每年補貼業者差額的十二億跑去哪了?公車票價不漲就算對市民有交待了嗎?司機、員工就算加薪萬元,業者還是賺飽飽 請問臺北市有哪個行業有這種保證利潤!

2016/01/14周柏雅的「市政質詢」:審議、評鑑委員的專業意見,公運處護業者故意裝聾作啞看不見! 多出三千餘個幽靈員工,虛列18-21億成本 為何公運處不敢說清楚? 公車營運成本的計算公式「18項成本」中暗藏多項有利業者且破綻百出的畸形算法,擺明讓財團想漲多少就漲多少!

2016/01/12周柏雅的「市政質詢」:公車漲價=市府送財團大股東的年前大禮! 漲價為了誰?苦了公車族,苦了市庫! 司機只多一點點,股東才是賺很大

2016/01/08周柏雅的「市政質詢」:公車不但不用漲價 只要仔細計算業者的各項成本 就可以用原票價替市府省下7億的補貼預算 並可讓公車司機及其他員工每人多加薪5500元!

附件2
2017/1/6公運處新聞稿另開新視窗

附件3
2016/04/25臺北市議會演那齣影片39分30秒處

附件4
2016/4/26自由時報:(北市)公車運價漲 議員質疑成本灌水另開新視窗

附件5

周柏雅的「市政質詢」:公車運價一旦用實際人數算、再考量日漸減少的公車輛次 馬上替市庫、人民省十八億的納稅錢!還完全不會影響司機加班費!

公車運價一旦用實際人數算、再考量日漸減少的公車輛次
馬上替市庫、人民省十八億的納稅錢!還完全不會影響司機加班費!

公運處與公車業者在107年再度提出公車運價調漲案,此案若一通過,市政府106年度就會再增加2億3966萬元的補貼款,加上原本106年度預算編列的補貼款16億6778萬元,調漲後,臺北市106年度就得支應19億744萬餘元的價差補貼款!這是何等巨大的數字呀!

但是,周柏雅議員指出:過去的運價成本公式計算因子,其中行車人員(司機)薪資成本,業者通通都是拿「核(法)定人數」的每車1.62人次計算成本,而不拿「實際每車司機人數」1.21人次計算,公運處至今仍無法說明清楚:為什麼業者來報帳,可以用沒達到目標的司機員額數當成實際支出的成本報帳?

光是行車人員以實際人數計算,就可省下10.3億!

因此,周柏雅議員認為:目前的運價公式,在行車人員成本項目上,應採實際值1.21人次計算,則代入運價公式並加上司機因應勞基法應得之加班費後,得出來的運價將會是16.5401元(附件1),比起本次業者提案的18.6033元,整整降了2塊錢之多!

也就是說,原本市民搭一次公車支付15元,但業者認為成本高達18.6033元,市政府就要替市民支付3.6033元的價差,可是用周柏雅議員提出的版本,運價只要16.5401元,等於市政府只要替市民支付1.5401元的價差。

公運處及業者的運價版本18.6033元,每段價差3.6033元,乘上107年預估總搭乘次數4.9921億2756段次,共計價差補貼款為:17億9882萬8309元!

周柏雅議員認定之新版本16.5401元,每段價差1.5401元,共4.9921億2756段次,共計價差補貼款降為:7億6885萬4784元!省了10.3億元之多!

公車數量少了10%,運價補貼可以再少2千餘萬元

另外,根據公運處提供資料,業者送運價調整案時的業者公車總數為3523輛,但104年送案時的公車數量卻是3918輛,足足減少了395輛、10%,照理來說,公車數量少了10%,那麼在輪胎、修車材料、修車附支上,也應該等比例的減少10%才對,但是在這一次的調整案,卻隻字未提!業者和公運處只會裝沒事!

如果將輪胎、修車材料、修車附支的總成本減去10%,則整體運價就還可以再降至16.4887元(附件1),則一段票的價差是1.4887元,共計價差補貼款可降為:7億4318萬元!整整省了10.5億元之多!!!!

若再考量三項浮報的修車、業務、管理人員成本,運價只要14.519元!107年度根本不用補貼179882萬元!

甚至,我們還要再考量到,周柏雅議員在審查104的公車運價時,當時就指出(附件2),除了前述的行車人員外,甚至還有修車、業務、管理人員,也都是用核定、表定、法定的員額數去報成本帳,而不是用實際值,故我們亦將修車、業務、管理人員用104年當時的實際人數(無法用107年的人數,因為公運處和業者根本不給這些資料)計算,加上前述的調整,最後得出的運價是14.5190元(附件1)!甚至低於目前的公車票價15元!市政府根本一毛補貼款都不用出呀!為什麼公運處不能依職權替人民省荷包呢?

附件1

資料來源:公運處。製表:周柏雅議員辦公室

附件2
2017/01/06周柏雅的「市政質詢」:公車運價給議會審議只是做做樣子 議會通過一套運價成本後,公運處還可以再自行添油減醋地再弄出另一套, 擺明北市府想怎麼討好業者就怎麼討好。 繼續無視影響補貼成本最大的員工數目浮編十幾億元, 硬要拿人民血汗提高補貼當新年禮物送業者!

2016/01/14周柏雅的「市政質詢」:審議、評鑑委員的專業意見,公運處護業者故意裝聾作啞看不見! 多出三千餘個幽靈員工,虛列18-21億成本 為何公運處不敢說清楚? 公車營運成本的計算公式「18項成本」中暗藏多項有利業者且破綻百出的畸形算法,擺明讓財團想漲多少就漲多少!

 

周柏雅的「市政質詢」:驚!北市建管處認定華山木屋帳棚是違建!上帝道德標準的林局長與視違建為國恥的柯市長竟放縱更新處二房東搞違建

周柏雅議員辦公室2018年6月22日新聞稿

 

驚!北市建管處認定華山木屋帳棚是違建!上帝道德標準的林局長

與視違建為國恥的柯市長竟放縱更新處二房東搞違建

按都更處SOP,命案違建根本不該出現!精美法律與活動SOP是唬弄用的嗎?

華山大草原的木屋和帳棚,按都更處的申請活動要點規定:「倘涉及臨時舞臺、臨時棚架搭建,應依臺北市展演用臨時性建築物管理辦法相關規定辦理」,但建管處在命案揭發後的107年6月19日上午10點,才至華山草原勘查木屋和帳篷,並表示:「查案址設置臨時性建築物,建管處未有相關申請紀錄,案址設置臨時攤棚及木屋不符規定,建管處依規定查報違建在案。

按都更處自己訂的申請活動要點SOP,木屋和帳篷早該在「辦活動前」就應向建管處申請臨時性建物,如果沒有申請,根本就不應該興建!為什麼活動申請還能通過呢?且如果興建後才發現違規行為,按照SOP,都更處應該「令申請人立即停止違規使用行為,至改善為止」,若出現了也應該早該被拆除!更新處在被害者失蹤前今年3月到5月29日還派員11次去現場會勘督導、發函8次卻從來沒發現該按建築法申請臨時建物許可? 還無視自己訂的SOP不執行,身為最懂建築法規且為執法者的都發局是明顯知法縱容!(附件1)(附件2) 難怪在地里長還說出若沒有小木屋就沒有命案的話!(附件3)

在市府管理的地方鬧出人命,還得不到道歉!

此命案明顯市府有<人禍>責任,但連個道歉也沒有! 柯市長還把性侵嫌犯當情人,說出:「恐怖情人難防」這種只想卸責不顧對受害者與其家屬的二次傷害真叫人搖頭難過!反觀大阪府北部高槻市市長濱田武(Takeshi Hamada),雖然是地震天災導致一名9歲女童被學校游泳池一段40公尺水泥牆壓死而道歉,同時要全面檢查國中小校園圍牆的安全性! 曾說要讓臺北超越新加坡又在去年改口「臺北市現在要比的是日本大阪和荷蘭阿姆斯特丹」的柯市長,請問這就是柯市長文明城市的超越? (附件4)

說一套做一套,只會嘴砲發發信要求改善! 

過去都更處面對民眾多次檢舉噪音、毀損草木、違建等違規事項(附件5),自3月22日開始僅陸續以8紙公文要求改善,卻沒有強力的措施要求停止活動、拆除建物,都更處處理問題的手段僅用「發函」解決,態度十分消極!但更新處長方定安於命案後還能無視自己對該團體發出各種改善函與警察局各種民眾檢舉、里長陳情等等說出: 「據他所知,後來也不曾接獲對土地使用方式的負面投訴」! 方處長不食人間煙火就算了,連自己處裡的業務都已發數次函仍沒改善都不清楚,這種市政府說的過去嗎?(附件6)

更新處會勘、督導那麼多次,然後會渾然不知這個團體被居民投訴過幾次, 找了警察幾次? 備案幾次? 就別怪大家要說更新處是督導不周! 以都發局更新處是建築專業的執法單位,那麼多次督導都還無法讓木屋帳篷取得建築許可,多次發函中有提及到違建,卻坐視不管,不僅瀆職還涉嫌包庇違法團體!(附件7)

柯市長和都發局林洲民局長整天喊公安,還說「違建是國恥」、「採最高道德標準」,自己轄下的都更處出借場地給別人,經過許可活動的木屋和帳棚卻是超級大違建,真的是天大的諷刺!這是哪門子道德標準? 最可恥的是柯市府不是嗎?

SOP都規定可以隨時進入蒐證,為什麼還會有無法入內蒐證處理的荒謬情事!

經管華山大草原申請辦理活動要點,第七點第九項載明:「本府各相關機關於使用期間內得不定時派員檢核,申請人應配合檢核、蒐證事宜,如有勸導情事,應立即改善。」此點都寫了要隨時配合檢核,蒐證事宜,為什麼還會發生上鎖,無法入內蒐證處理?妨礙警察辦案!

警察局也是市府所屬機關,月初誤以為只是失蹤案的階段,更新處也毫不知情嗎? 是否更新處故意不跟警察講華山草原作業要點第9點的規定嗎?還是更新處自己都不知道自己的作業要點寫些什麼?(附件8)

提案活動和「都更處推廣政策關係薄弱」,為什麼不給文化局辦理? 

2017年12月14日臺北市都市再生前進基地推動計畫審議會,審查補助案野青眾案時,所有委員皆異口同聲表示,野青眾提案的活動跟「都更處推廣政策關係薄弱」,為什麼都更處還原案進行根本就不聽委員的?這個案子跟都更關係薄弱,為什麼還能夠評分超過80分,勝出其他4個申請者?(附件9)

也有委員提醒:「申請臨時展演建物的部分可能延伸相關費用如建築師簽證等,建議團隊再思考藝術裝置及展演舞臺搭建規模之適法性與合理性。」為什麼都更處都沒有及時輔導讓木屋帳篷取得合法建築許可?

而藝文活動明明就是文化局的業務,為什麼由都更處來做?都更處本業成案率低,整天喊人手不足卻僭越本份去管文化局的業務,為什麼不把自己的本份做好、做滿?

附件1:臺北市政府經管華山大草原(華山地區行六綠美化基地)申請辦理活動要點

附件2:臺北市政府經管華山大草原(華山地區行六綠美化基地)辦理活動申請書

附件3:

2018年6月21日新頭殼: 華山草原分屍案梅花里長:沒有小木屋就不會有命案

華山大草原於日前發生了駭人聽聞的分屍案,雖然當地居民早就有反應治安問題,但是市府的都市更新處卻沒有積極的處理。

附件4:

2018年6月21日 聯合報:華山分屍案柯文哲說恐怖情人難防她怒:閉上大嘴巴

游淑慧說,請柯文哲閉上大嘴巴,陳姓兇嫌是罪犯,不是情人;這是兇殺案件,不是情殺案件;這是治安問題,不是感情問題;市政府要有檢討責任的擔當,而不是胡扯這是私人感情糾紛。

2018年6月18日自由時報:大阪地震3死358傷 高槻市長為女童喪命鞠躬道歉

濱田武說,市府將調查水泥牆倒塌的原因,市府對這類意外負有責任。當局打算全面檢查高槻市國中小校園牆壁的安全性。日本內閣官房長官菅義偉也要求文部科學省對全國公立學校的水泥建築進行安全檢查。

大阪府和附近地區有超過1000所學校暫時關閉。有幾間學校的牆壁出現裂縫和其他輕微損壞。

2017年11月7日聯合報 北高比一比? 柯文哲:現和大阪、阿姆斯特丹比

議員特地拿北、高超級比一比,還要官員當場舉牌表態;柯文哲發下豪語說,臺北會比高雄好,臺北市現在要比的是日本大阪和荷蘭阿姆斯特丹。

附件5: 警察局接獲民眾檢舉事項

附件6:

2018年6月18日 中央社 北市府:華山草原借野青眾 查與嫌犯關係

方定安說,華山草原閒置已久,因此在「野青眾」提出申請並由委員審查通過後,去年11月到今年6月底出借給他們使用;當時「野青眾」提出一些具有實驗性質、包羅萬象的草原文化活動,據他所知,後來也不曾接獲對土地使用方式的負面投訴。 

附件7: 都更處5月2日發函要求改善

附件8:臺北市政府經管華山大草原(華山地區行六綠美化基地)申請辦理活動要點

附件9:臺北市都市更新處「臺北市都市再生前進基地推動計畫審議會─審查 106 年度補助案野青眾工作計畫書書及借用 URS27 華山大草原會議記錄