周柏雅的「市政質詢」:水質檢測患寡又患不均:全市僅47處檢測點 還分布不均:中正區只有1處,同市不同命! 直飲台水質只驗1項就夠了嗎?

周柏雅議員2017年10月6日新聞稿

 

水質檢測患寡又患不均:全市僅47處檢測點

還分布不均:中正區只有1處,同市不同命!

直飲台水質只驗1項就夠了嗎?

 

柯文哲市長將自來水直接飲用作為重要的施政目標之一,並表示自來水直接飲用是文明城市的重要指標。但經周柏雅議員調閱資料發現,截至今年10月5日止,全臺北市轄內的水質監測只有47處代表點(附件一),與本市百萬用水戶相比,比例超低!而且這47處水質監測代表點分布不均,整個中正區水質監測代表點僅有1處。又市政府目前推動的直飲台政策,其水質檢測卻只檢驗一項大腸桿菌。

 

全市水質檢測與用水戶之比例僅十萬分之四!這樣真的能確定全部安全嗎?

柯市長說台北市自來水是可以生飲的,未來要逐步讓台北市民隨處都可喝到安全的水,而且這樣做比較環保,可減少瓶裝水的使用。然而,全臺北市共有1,094,511個用水戶,卻只有47處水質監測代表點,與總用水戶之比例僅十萬分之四(即0.00004),如此真的可以讓市民喝得安心嗎?

47個代表處的分布地點大部份是設置在公有地,但也有2處是設置在私人用地,如文山區木柵路上的桃花源社區及景福街的私立巧可麗托兒所。設置水質監測代表點之標準為何?如果私有地也可以安排設置水質監測代表點,那為何不積極協調推廣在各地區平均設置?

 

全市水質監測代表點分配不均!中正區水質監測代表點僅有1處

中正區共有160,138人,才分配到1個水質監測代表點。而士林、萬華區竟高達7處,如此的分配方式標準何在?難不成中正區的居民的健康不重要?如此一市好幾制、同市不同命!市政府是不是應該通盤檢討水質監測代表點的設置區域,看是要依照各區人口比例,或是考量水號設置密度,重新規劃、重新配置。

 

直飲台水質竟然只檢驗一項大腸桿菌!

另,柯市長宣稱「讓全北市都可喝安全水」並表示會在各地區增設更多直飲台,並嚴密監控水質,也會將水質資訊「公開透明」供民眾審視。周柏雅議員認為,要推廣直接飲用,首先必須讓市民對臺北市自來水質有信心。

依歐盟的《飲用水水質指令》其水質指標涵蓋48項,被稱為是「最嚴格的自來水標準」,尤其德國的自來水衛生標準更要求達到「嬰兒可直飲」之標準。依我國中央的「飲用水水質標準」規定,自來水應檢驗砷、鉛、汞等重金屬物質,但為何針對本市直飲台部分,按「飲用水連續供水固定設備使用及維護管理辦法」第7條規定,臺北市接用自來水直飲台的水質檢測項目卻只檢驗大腸桿菌群1項?檢驗項目顯然不足。周柏雅議員表示,自來水與直飲台之水質檢測本應一視同仁,要檢驗就要按照中央的「飲用水水質標準」規定檢驗。

 

確實做好水質檢驗,才能建立民眾對「自來水直飲」的信心

周柏雅認為,市府推動自來水直飲的政策是值得肯定與支持,等於鼓勵市民多喝水、少買瓶裝水,相當具有環保意義。但市政府是否過於天真,光憑區區47個水質檢測代表點,就可以掛保證說全臺北市的水質是合乎標準?市政府應努力比照歐盟、日本等先進國家,水龍頭一打開便能隨開即飲,才是符合「自來水直飲」之標準!但現今對比北市多數用戶自購各種濾水系統的現象,不是另外一種打臉市府的自來水可生飲嗎?

 

補充說明

北水處主要還是以大腸桿菌檢驗為主;至於剛才北水處長在質詢時說到檢驗餘氯量部分,是指設置單位就直飲台的維護管理,一個禮拜檢驗2次餘氯量,如在公園設置就是由公園處負責。

 

附件一

附件一

附件二

附件二

附件三  戶外監測點―開運印鑑

開運印鑑.png

相關新聞報導:

2017/10/08台灣新生報:周柏雅促自來水加驗水質檢測項目

台北市議員周柏雅在議會質詢指出,柯市長說台北市自來水是可以生飲的,未來要逐步讓市民隨處都可喝到安全的水,而且比較環保,可減少瓶裝水的使用。但全台北市的水質監測只有四十七處代表點,與百萬用水戶相比,比例超低僅十萬分之四!且分布不均,整個中正區水質監測代表點僅有一處,又目前直飲台水質檢測卻只檢驗一項大腸桿菌,水質檢測患寡又患不均!這樣可以讓市民喝得安心嗎?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: