周柏雅的「市政質詢」: 大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,柯市府還要堅持它還在停工中嗎? 逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼,對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

周柏雅議員公室2017年8月22日新聞稿
大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,
柯市府還要堅持它還在停工中嗎?
逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,
又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼
對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

原本以【不依舊照圖說施工】勒令停工,但後來超過10幾項復工項目也是在尚未通過變更設計取得新變更許可下進行,公然製造出更多處<未依舊圖施工>吧? 

2015年5月20日柯市府宣布大巨蛋違反建築法第58條,發現有81處主要構造與2013年5月核定的第2次變更設計之建照圖說不符,因此勒令全面停工。但目前在臺灣建築中心前CEO被檢方掌握涉嫌公安放水案還未釐清前,加上變更設計及環評、都審等必要程序都還在審請中,亦即新的建照變更都還沒有通過,北市都發局卻允許廠商大規模復工! 市府核定的復工防災工項不只地下室做了、屋頂做了、看台做了、連外牆都做了,目前大巨蛋天天施工,照市府的<仍在停工中>的標準,就算是看臺座位都裝上了也還是停工中吧!? 臺北真的很妙,可以有假動工的捷運還有假停工的大顆蛋!

今是昨非? 復工是為了給安檢、停工的理由打臉吧?

在滾動變更設計的建物結構下,新建照圖說要如何變更,都審委員會都還沒有審核的情況下,又拼命增蓋,不是在81處的<圖說不符>基礎上增加更多處<與舊建照圖說不符>的地方? 停工復工的標準倒底在哪裡? 如今在尚未核備環評、都審之前北市府又遲遲未發函同意廠商使用第三次變更設計的新圖大規模復工,這不就證明2年多前柯市府的全面勒令停工的理由薄弱! 2015年4月16日林副市長召開<大巨蛋體檢報告>記者會提出5大理由大巨蛋公安問題: 第一點就是建築量體過大導致災害風險劇增,結果這2年多來,大巨蛋的量體卻有增無減! 公安的標準是什麼?

國王有沒有加穿新衣? 看大巨蛋停工前/後照片比對,柯市府是把大家都弄瞎了嗎? 

來看大巨蛋停工前與復工前的照片比對,新增了大面積的玻璃外牆帷幕(附件1),市府說是為了安全問題,整棟的玻璃外牆帷幕三樓以上要完成,但再蓋下去,下次還有什麼東西要用安全問題當理由持續施工?民團也提出抗議指大巨蛋屋頂面積是停工前的2-3倍!但對公安標準不堅持的北市府卻堅持宣稱「大巨蛋沒有復工,只是做防災」。

3年前就該完工了,看似草率的停工的命令,卻是充滿了玄機

大巨蛋依契約完工日是2014年6月30日,郝市府延展到2014年12月28日,柯團隊接手後又延到2015年6月15日,卻在5月份要求全面停工,完美避開工期的計算,替廠商解套完工大限。而若照BOT契約將來北市府要是要求解約,就要鑑價收購,蓋越多就得花更多稅金來買回。這樣更容易降低未來解約拆蛋的意願。當初說要拆還是不拆蛋的柯市長兩難選擇,其實現在看來,更會明白,早已做出了決定。未完工前,解約還可能只計算比較小的建築量體施工成本,建築量體更增加甚至完工後,加計剩下的40幾年商業利益,當然要走解約之路更不可能了。打著防災名義,趁著<未正式>復工期,大趕施工進度,廠商又可大幅縮短未來所謂的<復工後>的工期。「假停工,真復工」的煙幕彈之後,繼續履約的籌碼與日後要求停工期的損害賠償! 留給市民的不是只有未來交通/公安惡夢,還有可能的天價代價!

附件1:
2016/5/20勒令停工時,商場外牆無玻璃帷幕 (松菸護樹志工團提供)

2017/2/10商場外觀 無玻璃帷幕  (松菸護樹志工團提供)

2017/8/11商場外觀,商場棟外牆玻璃帷幕已經可以反射出巨蛋鋼骨了(松菸護樹志工團提供)

大巨蛋停工前與2017年8月16日對比圖 (建管處提供) 


附件2: 參考新聞
自由時報: 閃電要求大巨蛋停工 台北市府公文曝光2015-05-21
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1324000另開新視窗
蘋果日報: 大巨蛋公安涉放水 台建中心前CEO交保 2017年07月02日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170702/37702042/另開新視窗
聯合報: 北市:大巨蛋仍要辦理都審變更設計 2017-06-28
https://udn.com/news/story/7323/2551545
自由時報: 大巨蛋14項防災維護計畫工項 北市府核准載重、水浮力、鏽蝕與坍塌2017-04-10
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2031874另開新視窗

附件3:大巨蛋81處主要構造與核定之鑑照圖不符
 

附件4:市政府新聞稿: 大巨蛋安全體檢報告出爐 林欽榮:留蛋與否,第一要件是要在全災害的檢視下,達到必然的安全 2015/4/16
http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=102112516&ctNode=5158&mp=100001另開新視窗
​建築量體過大導致災害風險劇增;二、商場與巨蛋共構造成安全危機;三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;四、戶外空間無法容納所有逃生民眾;五、消防救災無法進行。並於最後提出拆蛋與不拆蛋的兩個替代方案。

附件5:周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋全面停工又全面復工的目的是? 為了要逼廠商寫新的安全評估報告,但這報告的前一版,北市府根本不看,審查了也不照報告的SOP 球員兼裁判的廠商新報告=板南線安全?
2015/05/26 — 柏雅小秘書

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: