周柏雅的「市政質詢」:擁有50-100億房產,每年獲利上億元營利法人-臺灣血液基金會付得起董事長一年公關費131萬元,卻只年付13萬元來租用大安森林公園,每坪才500元的月租金 是相關法規過時,還是有關係就好辦事?

有50-100億房產,每年獲利上億元營利法人-臺灣血液基金會付得起董事長一年公關費131萬元,

卻只年付13萬元來租用大安森林公園,每坪才500元的月租金

是相關法規過時還是有關係就好辦事?

 

資產半百億甚至上看百億,年收入數十億的營利私法人都懂要占市民便宜?

  臺北市公園處2017年預算書新增一筆台灣血液基金會租用大安森林公園土地(已停用殘障與一般車位4-5席)共21.5坪作為捐血中心用地,年租金僅13萬元多元,每月僅萬餘元租金,換算下來,每坪每月僅收取五百元左右(按公告地價5%再打6折),或1個停車位僅2千多元(以4席計算),相較周邊蛋黃區商辦/停車位租金行情明顯有很大落差。對擁有破半百億房產且每年收入30幾億、獲利破億元的基金會,北市府用一般租金行情收取停車費是有多困難呢?

以該基金會五十億資產,與年收入30幾億元,又是營利法人,賺錢也是私人的事,卻能以「公益」之名進駐北市公園裡,更加彰顯該基金會在成千上萬個財團法人中的地位超群與不凡。且光是該基金會董事長公關費(附件1) 104年就有131萬元(董事長年酬金不過108萬元),為什麼非要占市民便宜,不多拿點公關費來付停車位費用呢?

台灣血液基金會占租用大安森林公園雖無不法,但這正好凸顯了臺北市市有土地出租租金計收基準之荒謬!是否只要打著「公益團體」、「慈善組織」的名號,就可用低廉之價格承租公有土地?

打著公益名號,公法人地租能打6折, 營利私法人也能打6折,合理嗎?

按照財政局的「臺北市市有土地出租租金計收基準」,5%公告地價,對公益團體可以「公益」之名再打6折,但是此內規對「公益團體」的認定,卻是留給主管機關自由心證認定的空間甚大! 公法人基金會與營利的私法人基金會都一樣打折,合理嗎? 檢舉臺灣血液基金會的「台灣百合正義聯盟」就批評,過去台灣人民以為無償捐血,以為是捐給國家,最後卻是捐給民間私人基金會,他們要求政府立即接管台灣血液基金會,將其改制為公法人基金會。

柿子撿軟的吃?

打著公益就能占用屬於大家的公園? 北市民主自由廣場、孫中山紀念館等等也有空地,為什麼他們不去占用這些市區國家級空地呢? 而當初臺大號捐血車占用新生南路(羅斯福路到辛亥路)也長達20幾年之久,市府曾主張臺大號應該留在臺大以保持正常捐血量,但根據PTT鄉民爆料: 血液基金會也不願意花錢在臺大總務處建議的地點蓋個有屋頂的棚子直接移入校園。反而是柯團隊盡心盡力地幫忙此一營利法人移入大安森林公園!

早日將市有不動產公開標租才能消滅權貴/X友友暴利

周柏雅認為問題的癥結點在於北市目前的「臺北市市有土地出租租金計收基準」以不食人間煙火的公告<地價>作為計算基準,而不是用公告「現值」為基準,就產生市有不動產與民間房地產實際交易價格的鉅額價差。況且<公益>團體的定義過於鬆散,更造成主政者自由心證空間過大,照顧特定團體爭議不斷。市府鬆散的強占市地管理與超便宜租金讓利給X友友,近年來市地被強占案例也似越演越烈! 這不是逆選擇、變相鼓勵大家用團體名義來霸公園、占市地嗎?

 

附件1:血液基金會103年104年財報,董事會費用,單位為千元

123

附件2:大安捐血站(2017/01/16攝)

456789

參考資料:
1. 公燈處2017預算書

abc

2. 賣血買屋?血液基金會遭控為藍附隨組織
http://newtalk.tw/news/view/2017-01-11/80915

3.台大捐血車被市府要求這個月離開Dec 23 2015
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1450804457.A.613.html

 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: