周柏雅的「市政質詢」:產發局的研究報告更證明北市與新北菜價價差擴大 分析推論新北與北市的貧富消費差距擴大? 誰信? 交易量居全台之冠,卻無經濟規模好處菜價反而更貴!

產發局的研究報告更證明北市與新北菜價價差擴大

分析推論新北與北市的貧富消費差距擴大? 誰信?

交易量居全台之冠,卻無經濟規模好處菜價反而更貴!

 

表(一): 95-104年近10年北市/新北批發市場蔬菜交易價格比較表(元/公斤)

789

與新北價差擴大從不到6.8元擴大到8.8元新北市升格直轄市後反而消費力弱?

根據產發局市場處今年6月20日「台北果菜批發市場蔬果價格合理性分析報告」北市新北菜價價差擴大:95年-97年兩地價差每公斤在7.5元上下; 98-100年價差縮小到每公斤差別在7元以下,但是從101年到去年, 價差攀升到8元以上; 誇張的是去年價差更擴大到每公斤8.8元! 根據市場處此份報告把新北市菜價10年長期比北市便宜推論在:兩市消費水準差距,北市第一與第二果菜市場交易量大、種類多反映出居民消費特級品消費佔總到貨量的3-4成,而新北特優品不到1成。這等於暗示著兩城消費差距大。但是就算北市消費者食用高檔商品較多(按產發局報告北市為330種; 新北市240種),隨著新北市升格直轄市後,消費差距反而擴大,菜價價差也隨之擴大,這不是有點奇怪嗎?

 

這科學嗎? 交易量越大越貴!? 拍賣:價格高;議價反而每公斤價格低?

報告中指出北市第一與第二果菜批發市場2015年的蔬菜成交量佔全台主要蔬菜批發市場的42%,且臺北市是採公開拍賣新北市卻多用口頭議價,結果北市菜價卻沒有受惠於經濟規模大與使用拍賣機制號稱「公平公開透明」的低價好處?另,產發局提到兩城繳納貨款方式不同,北市3日內就要繳款(類似現金交易但卻得不到現金折扣的好處?為什麼呢?)而新北市卻只要繳一定保證金就能採購,給下游採購承銷人更多彈性,這也可能解釋了部分為什麼近年新北批發市場交易量增加而北市批發市佔率有下降的原因。

 

北市批發多:貴; 新北: 小攤多: 便宜

產發局報告指出由於兩城通路結構不同也是造成北市菜價平均貴新北近5成的原因之一。北市批發市場承銷人有1700人,中間批發商多,而新北則是主要賣給直接面對消費者的小販與供應團膳業者為多。這不就正是民眾懷疑的問題癥結所在嗎?北市就是通路掌握在中大型中間批發商手中,造成蔬果價格居高不下嗎?而農委會今年4月20日訪查也是直指高麗菜包心白菜交易量的前5大承銷人,但是承銷人的資訊卻是極度不透明。市民要知道,這1700個承銷人,是不是前20大承包了過半數的交易量呢?前100大承銷人是否同屬同一集團或同一個家族呢?這些問題才是民眾想要了解,是否如外界報導北市蔬果價格被掌控在少數幾大財團與家族手中的答案!臺北農產處運銷公司是不是應給市民一個答案?結果產發局一句農委會:「皆未查有囤貨及哄抬之情事」就把市民吞下全台最貴蔬果價格的心酸給打發了!

 

附件一:

%e6%96%b0%e9%bb%9e%e9%99%a3%e5%9c%96%e5%bd%b1%e5%83%8f

資料來源:105年06月20日臺北市市場處「台北果菜批發市場蔬果價格合理性分析報告」第8頁

 

附件二:

%e6%96%b0%e9%bb%9e%e9%99%a3%e5%9c%96%e5%bd%b1%e5%83%8f-2

資料來源:105年06月20日臺北市市場處「台北果菜批發市場蔬果價格合理性分析報告」第9頁

 

附件三:

%e6%96%b0%e9%bb%9e%e9%99%a3%e5%9c%96%e5%bd%b1%e5%83%8f-3

資料來源:105年06月20日臺北市市場處「台北果菜批發市場蔬果價格合理性分析報告」第11頁

 

附件四:

%e6%96%b0%e9%bb%9e%e9%99%a3%e5%9c%96%e5%bd%b1%e5%83%8f-4

資料來源:105年06月20日臺北市市場處「台北果菜批發市場蔬果價格合理性分析報告」第7頁

 

 

附件五:

%e6%96%b0%e9%bb%9e%e9%99%a3%e5%9c%96%e5%bd%b1%e5%83%8f-4

資料來源:105年06月20日臺北市市場處「台北果菜批發市場蔬果價格合理性分析報告」第5頁

 

參考資料:

市場處今日(2016/10/4)於財政建設委員會工作報告指出,因臺北市蔬菜量規模是新北的十倍,以這種數量來講,必然需要中盤商。雖然統計數字看來,臺北市平均菜價比新北市高,但如果就單項蔬菜來看並非如此,且他們有和農委會合作,一但風災來襲,就會發放根莖類蔬菜抑制菜價,也會關注前十名中盤商價格,皆無發現價格過大問題。

周柏雅議員質疑:農委會今年所緊急進口的根莖類蔬菜量,今年只有391噸,但臺北市單日平均蔬果交易總量就高達約2300頓,這根本無法起到平穩菜價的效果,只是逃避責任的牽拖之詞!當今年3月29日臺北市的蔬菜批發價來到天價的每公斤56元,3月20日到3月29日短短10天的時間,臺北市每公斤蔬菜價格就暴漲40%,從40元飆到56元。並且,今年以來總計已有27天蔬菜日批發價格超過40元,但農產公司似乎完全沒有任何平抑物價的動作,就算有動作,從價格持續上漲也証明「平抑物價」動作沒有發揮什麼作用。農產公司就這樣放任臺北市的蔬菜價格從40元一路飆到56元。而農糧署的倉儲計畫則是每年6月10月才會啟動,也就是說,這段時間政府根本毫無作為,束手無策。臺北農產公司與畜產公司成立的目的與業務目標不就是平抑蔬果肉價,現在卻無法發揮應有的功能,那麼為何還要給這些公司使用臺北市的資產?為何不乾脆解散算了?並且,蔬菜銷售是透過大盤、中盤商哪些通路來分銷,這和消費者一點關係都沒有,消費者關心的當然就只是菜價!臺北既然是大市場且又有多元化的行銷管道,照理來說競爭也會比較激烈,菜價應該更不易被僵化控制,但事實證明北市硬是比新北貴一半!這不合理啊!

 

其他參考資料:

 

2016/05/20周柏雅的「市政質詢」:果菜價格創新高,臺北市果菜價格還比新北市貴近5成! 如果壟斷批發市場的臺北市四大公司不能穩定物價, 市民為何還要這些特權公司? 本來給這些產銷公司壟斷權與數百億元市有資產的投入 是為了穩定物價,結果臺北市果菜物價竟然還高過新北市近5成!

 

周柏雅的「市政質詢」:醫療廣告不准藝人代言後,廣告不實就可以絕跡了嗎? 醫美化妝品的通關密碼=不實廣告,都是政府慣壞的! 類似菸酒警示與提高科普知識與訊息揭露才能落實執法

周柏雅議員辦公室2016年10月4日新聞稿

 

醫療廣告不准藝人代言後,廣告不實就可以絕跡了嗎?

醫美化妝品的通關密碼=不實廣告都是政府慣壞的

類似菸酒警示與提高科普知識與訊息揭露才能落實執法

 

廣告誇大不實【落實執法】才應該是整治重點!不是隨便亂擋藝人代言

近期醫療廣告禁止藝人代言風波,周柏雅議員提出與其歧視某個特定職業造成違憲之虞,衛福部與衛生局其實還是應該找出有更適合一體適用的辦法來解決代言人廣告不實的問題。民眾就建議: 比如直接抓到不實代言就先停止任何代言半年或1年、嚴重累犯才該終身禁賽(時間可以調整; 如第一次半年; 第2次就停止代言1.5年類似這樣.. 第3次以上就終身禁止代言),都比現有更公平且有效抑制代言人根本不在乎代言產品月月、週週出包的公然藐視公權力現象!

 

廣告不實資訊揭露要更公開易於讓消費者取得。醫美化妝品也可比照菸酒警示

通常醫療廣告與化妝品誇大產品療效,連「修復DNA」、「基因修護」這種神奇到都可以治療癌症的胡扯都可以連續一罰再罰、罰不怕,累犯根本就賭政府只會小兒科地輕罰幾萬元而且無足夠人力稽查。民眾也建議: 只要該公司某產品因產品誇大代言人被禁賽,禁賽期間所有宣傳品都比照「飲酒過量有害健康」辦理。一定要在產品外包裝上/宣傳品不限定廣告媒介印著「本公司修正不實廣告啟事」大字一定要有,加上小字敘述陳述違規事實。而且不准大街打人、小巷修正道歉。

 

政府姑息反而鼓勵靠不實廣告唬爛來賺錢/更多資訊揭露民眾才有足夠科普知識補足政府稽查人力的不足,去抓更多不肖廠商

北市健康中心鮮少提醒消費者一些廣告不實的話術與不符合科普的廣告用語。比如民眾花了大錢買了膠原蛋白,還比不上一鍋肉或豬皮的膠原蛋白多。這些基本常識都沒有,怎麼知道要怎麼檢舉誇大不實的廣告? 資訊揭露夠多,一般民眾才會有足夠的科普知識去抓不實廣告。北市產業發展也該朝向鼓勵業者賺取正當獲利,用研發跟產品來賺錢,而不是靠不實廣告唬爛來海削民眾!姑息不法尤其是捉放曹輕縱屢犯廠商,良心的廠商如何出頭? 台灣醫療/化妝品甚至生技產業劣幣驅良幣,如何能良性發展與壯大?

 

不准藝人代言卻准網紅名人代言? 這是擺明了工作權岐視嗎?

找代言人到底具不具備影響力? 而找一個不管是素人或藝人等等,代表性的高低能用職業別來衡量嗎?有科學/可量化標準嗎? 而不是藝人有些政商名媛也屢屢代言出包的案例比比皆是: 如宣稱「幾周內就能減少7成骨質流失」,這不也是涉及誇大醫療療效等等,難道就能因代言人不是藝人就可免除法律上的責任嗎? 如果今天不是藝人的廣告、但效果同樣誇大不實難道就不抓嗎?

 

參考資料:

1.聯合新聞網 : 醫療廣告禁藝人代言 網紅卻可以 2016/10/01

2.科技橘報: 一位醫師拿證據打臉潘懷宗教授:沒有藥師、醫師執照,還拿國營企業的廣告費、來監督國營企業? 2016/01/14

3.【中視新聞】購物台太誇張潘懷宗代言萌髮566 遭罰20140305.

4. 蘋果日報 : 姚文智控潘懷宗代言廣告不實應向民眾道歉 2016年01月08日

民進黨立委姚文智上午舉行記者會指出,同選區的新黨候選人潘懷宗,代言多項產品頻頻出包,如台糖鈣骨力宣稱9周可減少78%骨質流失,由於誇大。

5. 政府可參考此圖,在廣告下面要求印上「本公司修正不實廣告啟事」。(僅示意圖,和本篇新聞稿無關)

https://i.imgur.com/JC1usKw.jpg

6. 生活橘報: 【保健食品迷思】別再吃膠原蛋白啦,因為這只是浪費錢!2015-02-03

 

媒體報導:

中國時報 :  醫療廣告僅禁藝人爭議大 北市衛生局:暫緩執行  2016年10月03

聯合報: 藝人禁代言醫療廣告 北市衛生局:執法困難 2016-10-03

蘋果日報: 藝人不得代言醫療廣告 議員轟職業歧視 2016/10/3