周柏雅的「市政質詢」:舊市議會拆除的邪惡-消失8成鋼筋與城市的歷史,拿登革熱的地下室當拆除舊議會的理由,拆完了卻仍留下地下室,市府淪為開發商打手與A鋼筋共犯?

周柏雅議員辦公室2016年5月3日新聞稿

舊市議會拆除的邪惡-消失8成鋼筋與城市的歷史

拿登革熱的地下室當拆除舊議會的理由,拆完了卻仍留下地下室

市府淪為開發商打手與A鋼筋共犯?

 

鋼筋減少8成? 舊議會當初興建偷工減料? 拆除營造廠少報可回收鋼筋數量?

從新工處公布的臺北市議會舊址拆除完工報告顯示,實際有價鋼筋回收數量僅剩下214.92噸。但若仔細計算,1建坪大概是用0.45-0.55噸鋼筋,等於是2坪就用1噸鋼筋來估算,舊議會建坪約2150坪左右,其用鋼量至少應該1千噸以上,現在能回收的比例居然只有2成!跟日本還有臺灣民間拆除慣例是幾乎所有建材尤其是鐵件都能回收賣錢的慣例差很大! (如圖1) 周柏雅提問: 議會當初興建就偷工減料? 還是拆除業者在市府睜一隻眼閉一隻眼下將可回收鋼筋以多報少?政風處應該詳細調查!

借鏡美日拆除再利用經驗,提高建材再利用也是節能減碳的大補帖

就算真的沒有偷工減料,或以多報少可回收鋼品的數量,在環保意識抬頭的今天,北市府也該全面建立Big Data,追蹤並提升可回收鋼品與其他建材數量。

根據黃榮堯教授在營建署2009年的「建築物拆除施工規範推廣說明會」: 美國聖地牙哥政府(San Diego) 於2008年通過資源回收再利用相關法令,將至少50 %廢棄物運至資源回收中心,施工單位應提出回收計畫及申報材料回收與再利用之數量;若回收廢棄材料當中有毒害污染物應嚴加處理;加拿大2008年拆除啤酒廠也是達到98%總回收率。而北市目前並沒有「回收比例」的相關法令!而日本東京政府則「公佈了Niijuku 6-chome集合式住宅拆除施工報告,拆除物總重量為6825噸,其中僅有12噸被視為不可再利用之拆除物,再利用率高達99.8%」。北市近年大型拆除案廢棄物回收比例又為何呢?市政府除應該定義與統計清楚也該自訂最低拆除建材回收率,大幅降低營建廢棄物造成的空汙替市民健康把關。

根據經濟部能源局資料:「廢棄建築物材料會造成二氧化碳排放汙染,不但會危害人體健康,處理大量的廢棄物也是一大負擔,而許多廠商會隨意傾倒廢棄物,造成河川公地受到嚴重污染。」北市工務局應會同環保局、建管處等單位建立本市過去3年營建廢棄物,平均每年產生多少噸的統計數字,再統計這些廢棄物建材到底會造成多少有形和無形的汙染!

諷刺! 以病媒蚊易孳生的地下室做為拆除舊市議會理由, 最後卻不拆地下室,市府打臉自己!

依2015 年 9 月 11 日市長室會議紀錄決議舊市議會的拆除理由明明是:「市議會舊址地下室積水恐成登革熱溫床,同意提前拆除。」但現在卻因為安全和損鄰問題:「考量拆除工程完工後需約1~2年(配合財政局地上權招標)後繼以 BOT 新建工程施工,故地下室無法於現階段拆除,且為防止地下水位上昇造成地下室上浮及側向土壓側移造成鄰損」目前地下室暫不拆除。市府故意用地下室是登革熱溫床當拆除理由,結果拆除完工卻是保留地下室!市政府自己打臉自己!況且真正登革熱病媒蚊是在堵塞的水溝、衛生下水道、窪地積水…等,而這些都是管理不善,行政怠惰所致!跟地下室積水有什麼關係?

市政府淪為開發商的打手? 

市政府表示拆除和綠美化「相關經費約1,424萬元將於民間投資人權利金中收回。」但是舊議會拆除,既然是BOT,本來就應該讓得標廠商去做拆除,怎麼會是讓市民出稅金去幫BOT廠商拆除? 而權利金本是讓廠商營運,市府應該收到的費用,為什麼還要拿權利金抵去拆除和綠美化費用? 況且市府用的高價綠美化費用與樣式民間投資人會認同嗎? 得標後這些短期綠美化還會保留多少成能夠不被開發破壞呢?

周柏雅議員質疑,當初以地下室病媒蚊孳生為理由如今卻不拆除地下室,且拆除費用讓市民付沒給廠商付,顯見當初拆除的理由根本就是瞎掰、市政府又幫廠商拆除完、整完地、做完綠美化又再被開發破壞,市府不僅變成了開發商的打手還有變成追求短線表面好看,實則浪費公帑的超級虛偽文化! 跟招標主旨說要有遠景根本是悖道而馳!

他國議會超越百年歷史仍在 我國不到50年就變「百億鬼屋」拆除

舊市議會興建於1970年,1990年遷至仁愛路現址,議會僅使用20年,2007年中正一分局遷離舊市議會後,洪致文等學者要求保留,日前也向柯文哲請願保留舊市議會舊址,做文資鑑定、建物測繪、清查議政歷史相關文物等措施,建築專家凌宗魁也對舊市議會舊址研究,大讚:「舊臺北市議會原址採用扇形平面議場,長方形會議廳擺明對抗的架勢,從空間上區分出了左派和右派,扇形議院則更增加在場全體參與共決的功能,那時的臺北市議會議場,已經充分反映此種精神所轉化的空間在臺灣的落實,今日的新議會空間反而太過寬敞乃至鬆散。」綜觀各國議會,日本國會議事堂興建於1936年、美國國會山莊1793年、英國西敏宮1847年、法國波旁宮1728年、匈牙利國會大廈1904年,議會都有百年以上的歷史,我國則是不到50年就變「百億鬼屋」拆除,顯見臺北市完全不重視文化歷史古蹟的保存,對議會民主精神也絲毫不尊重,讓拆除和開發成為北市城市發展的唯一準則。古蹟與歷史建物是一種前人生活的證明,讓人能夠了解城市是經過什麼樣的演變,在前人的辛苦與各種天災人禍的考驗下孕育出當今的文化。 沒有歷史建物、古蹟,還能侈談文化與文創產業嗎?

參考資料:

    1. 圖1: 國內營建再利用現況

圖片來源: 內政部營建署建築物拆除施工規範推廣說明會「國內外拆除工程現況與發展」國立中央大學營建管理研究所 黃榮堯 教授 2009年10月

    1. 臺北市議會舊址拆除及綠美化工程完工報告(簡易版)

「經 104 年 9 月 11 日市長室會議紀錄決議:「市議會舊址地下室積水恐成登革熱溫床,同意提前拆除。」請財政局、新工處、公園處等相關單位優先處理本案。」

「本拆除工程範圍包含地上 1 至 4 層,基於維護基地周邊地層穩定地下室予以保留,考量拆除工程完工後需約 1~2 年(配合財政局地上權招標)後繼以 BOT 新建工程施工,故地下室無法於現階段拆除,且為防止地下水位上昇造成地下室上浮及側向土壓側移造成鄰損,故地下室暫不拆除並回填拆除後 B5 類營建廢棄物,作為地下層結構,俟新建 BOT 工程以其他保護設施取代後,再行拆除,以利公共安全。」

    1. 臺北市議會舊址大樓基本資料

    1. 臺北市議會舊址大樓拆除和綠美化相關資料

5.一建坪鋼筋用量: 鋼筋工程概算(92/11/27)

鋼筋用量:450~550kg/建坪,混凝土用量:2.1~2.3m3/建坪

6.能源報導: 期待「建築業」加入節能減碳行列 2009年04月

在鋼筋混凝土(RC)建築物的二氧化碳排放量中,混凝土材料的二氧化碳排放量就占了47%,不但危害人體健康,也造成大量的廢棄物處理負擔,許多廠商甚至隨意傾倒廢棄物,造成河川公地受到嚴重污染。

7.關鍵評論網 : 臺北舊市議會真的沒有文資價值?原地主後代:柯市長請仔細考慮這5點 2015/11/14

8.古蹟是什麼?如果一個城市沒有了古蹟會變成怎樣?古蹟與文化旅遊的關聯為何

 

媒體報導

聯合報 : 下修至26億仍乏人問津 北市議會舊址又流標 2016/05/04 

自由時報 : 北市議會舊址拆除惹議 議員批:文化殺手  2016/05/04 

自由時報 : 北市議會舊址已拆地下室竟還在  2016/05/04 

20160504 自由時報 市議會舊址已拆 地下室竟還在.png

20160504 聯合報 乏人問津 議會舊址又流標.png

 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: