周柏雅的「市政質詢」:150個空氣盒子放空氣最乾淨的學校! 空氣盒子數據和環保署測站數據相差大!市政府自我安慰式的作法有何意義?

150個空氣盒子放空氣最乾淨的學校!
空氣盒子數據和環保署測站數據相差大!
市政府自我安慰式的作法有何意義?

臺北市政府與中研院、瑞昱及華碩合作,在北市各國小裝設150個空氣盒子,偵測細懸浮微粒(PM2.5)溫度、濕度等數據。但周柏雅議員詢問,為何將150個空氣盒子放在校園,資訊局竟回覆「因為空氣盒子需要網路與電線,學校為相對容易的設置地點。」(附件1)周柏雅議員表示,這種便宜行事、推託的回答令人失望,難道路口就沒有辦法有網路和電? 此案本立意良善,但是市府卻白白浪費大好機會,沒有把這150個空氣盒子的監測數據發揮最佳的用途,市府把空氣盒子放在空氣最乾淨的學校,根本就是作弊的作法,無法將臺北市空氣最髒的地方是哪邊顯現出來,而得出的數據可能只能自我安慰臺北市的空氣品質很好。

周柏雅議員表示,目前臺北市的空氣品質監測站數目非常少,環保署所設的僅有7站,不但數量不夠且分布不均,中央7個監測站全集中在北市西區,包括士林、中山、萬華、古亭、松山、大同與陽明。而北市環保局自行設立了 8 個主要監測站及 15 個簡易監測站,但簡易監測站一個月才採樣1次,其監測頻率早已十分不足,市府主要監測站也避開臺北市最繁華的蛋黃東區、交通最繁忙且有空污疑慮的松山機場、臺北車站及市府轉運站等地(附件2)。

周柏雅議員比對空氣盒子數據與環保署PM2.5即時數據後發現,2016年4月28日當天空氣盒子的網站資料,有半數左右的地點PM2.5濃度皆大於54(μg/m3)標示為紅色,意即「任何人如果有不適,如眼痛,咳嗽或喉嚨痛等,應該考慮減少戶外活動。」,然而根據環保署的網站上的數據,同時間、相近地點的測站,都顯示為可以進行正常活動的綠色標示,PM2.5濃度小於35(μg/m3),兩者有很大的差距!到底是空氣盒子還是環保署有問題呢?未來環保局應該將空氣盒子數據與空氣監測站之數據比對與修正!才不會因為空氣盒子測出過高的數據,讓學校、家長和孩子人心惶惶!或是被環保署過優的數據所蒙蔽!(附件3)

周柏雅議員表示,專家學者們認為,若空氣品質監測站數量更多且分散更廣,將有助於環境分析和熱島效應的研究。今天既然市府和廠商合作可以多出1百多的小型簡易空氣測站,若是要將測站發揮最好的效用,應該平均分布在各里,並且每個里放置在住家、大馬路口、學校、商業區、公司、運動等地點,檢測民眾從通勤、回家、上課、上班、運動的空氣品質,才能比較符合實際的狀況,為民眾生活上的每個環節都做健康把關,也才能夠讓這一百多個空氣盒子發揮最大價值!

附件1: 資訊局2016年3月28日回文
附件2: 臺北環保署、環保局測站分布地址、分布圖

附件3: 空氣盒子數據網站 http://pm2.5.taipei/

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: