周柏雅的「市政質詢」:臺北市食品安全自治條例未完成立法前,勤查重罰溯源管理、巨量資料應用才是當務之急!

臺北市食品安全自治條例未完成立法前

勤查重罰溯源管理、巨量資料應用才是當務之急!

 

市政府於今年5月26日向市議會提出:「臺北市食品安全自治條例」,議會於6月29日進行二讀審查,大部份的條文皆已經由大會討論妥定,唯部份條文尚待釐清爭議及作法規文字之整理,並未於當天完成二讀審查的程序。

 

法規影響評估報告未見量化資料,說好的巨量資料科學化管理:

  市政府對於本自治條例之影響對象,僅以作文方式帶過,並未將本條例適用對象、範圍及可能之影響給予量化資料,僅文字說明「本市是屬於消費性城市,食品業者有七成為『餐飲業』、近三成為『食品販售業』」,亦未能概略估計本市共有多少餐飲業、多少攤商、多少業者將因本條例而受影響或吃營養午餐的學生能增加什麼保障。訂法再好,政府人力不足,只想靠標章讓業者自主管理,缺乏巨量資料大數據,食安問題就這樣無窮迴圈下去。

 

以本自治條例第五條為例:

  原制定條文:「市政府得設食品安全委員會」,議會改為「應」設。原條文寫:「具公信力之府外專家學者」,議會刪除「具公信力之府外」這幾個字,並增加第三項:「食品安全委員會決議之事項,市政府應追蹤管考對外公告,並納入每年向臺北市議會提出之施政報告。」

 

以本自治條例第八條為例:

  此條規定衛生稽查公告應公告六個月,明顯與其他一般法律公告期間概無差別。要知道現今許多食材皆可冷凍存放數年之久(附件1),但市府的提案說明(附件2)卻僅以:「考量一般常溫產品效期多為六個月至十二個月,故明定公告期間為六個月。」!不僅未加考慮現今食品特性、也完全沒有任何科學佐證指出「效期多久」!更別提市府從未想到常溫產品也可以冷凍再退冰嗎?將違規食品僅公告六個月並沒有科學之依據。

 

        而市府面對議員質詢時,衛生局卻認為如果永久性公告恐造成業者永久的烙印!但業者本身衛生稽查不合格,本就是依本法應接受公評之事,若業者不改善,公告當然成為其違法之烙印,甚至累犯即應累計之。但若業者已改善,則不妨將原有公告後加註註記,標明「已改善」即可,不僅非為烙印,更是改過自新的最佳證明,還能成為業者重視商譽的象徵!市府雖表示:加註記不成問題,但仍應公告限期六個月,也有議員認為應把此一條文取消,不用寫明公告多久,因此仍有待討論後定案。

 

再以本自治條例第十四條為例

       此條文本係參考食安法下的「食品良好衛生規範準則」第27條之規定(附件3),並依規定向直轄市衛生局報備之,並非獨創、首創之規定,但違反者之罰款在執行上有許多實際上之困難,議員認為市政府現階段仍應勤查輔導以達管理效果。

 

另,衛生局官員亦在答詢時坦承,一年外燴業者報備數僅有40多次,且在人力上無法全面清查,此條文在實務上要落實相當困難,包含人數計算、事後難以追查等。如以目前現行的「桌數計算」,則又與法律文句相悖,恐引起業者以未達自治條例所稱200人以上而提起訴願撤銷罰鍰,未見嚴謹的自治條例將進而大大折損市府公信力。

 

表面工夫條款一堆有用嗎? 還在玩上世紀有標章就可以安心的老招!

  食品安全從農田、養殖場、海關到餐廳及餐桌的每個環節,環環相扣。以稻米為例,產地、品種、施肥農藥、水質、土壤、病蟲害、儲藏、加工、運輸、銷售等環節,無一不影響稻米品質與安全,經過收集、分析各環節的存量、流量等資料,可以預測某產地將收穫的稻穀或生產/已被散裝銷售的稻米是否存在安全風險。

 

        如果政府確實掌握從上中下游的巨量資料,就可以建立更有效的食品安全監管與風險預測機制。一旦任何一個環節出了問題,比如發現鎘米汙染就能立刻知道是哪些批號出問題該下架、屬於那些生產者、經銷商、甚至最終消費者手上的產品來自哪邊?該給誰補救退費、醫療追蹤與觀察等措施等等。但是市場上如果連產銷履歷、認證標章都是假的,此次自治條例立法又只是表面工夫要更多業者花錢買更多標章,意義何在?

 

市民要的是勤查重罰跟溯源管理(母法已經有高達2億重罰)

        食品安全法律補救問題真的在中央食品安全衛生法今年2月4日公布後還無法滿足一般食安查察的需要嗎? 依地方制度法,地方政府罰款上限就是最高10萬元。重點在政府若能勤查,將原本鬆散的食安查驗機制改進、落實,對違規業者施以勤開單,甚至建立榮譽制度或如開車違規永久計點制度,讓心存一時僥倖的業者能夠放棄一時之利損毀一世商譽的覺知,這才能讓食品業者有真正自主管理的動機。 自主管理之前應先作好政府的自動、主動管理科學+法治平台。本次食安條例並未大破大立出一條新的路線,將勤查重罰列入本條例之中。

 

        中央每遇食安事件爆發就以修改食安法來作為政府有做事、有改進的證明。食安法規一修再修,罰則不斷加重,臺灣的食品安全環境有因此而改善嗎?徒法不足以自行,法令訂的再嚴再完善,如果沒有勤查,如何落實法律?如何保障臺北市的食品安全?如果沒有勤查,如何重罰?市政府向議會說本自治條例施行後「一年後再修改」,這種「邊實施邊修改」的想法所制定的法規,議員們自然還有討論的意見。本自治條例雖然尚未完成立法程序,但依現行法律法規,市政府本來就應該即知即行,勤查嚴查以維護本市之食安。

 

附件1:美國農務省農研究局

圖片1

 

 

附件2:臺北市食品安全自治條例條文比對表

圖片2

 

 

附件3:食品良好衛生規範準則第27條

圖片3

 

 

參考資料:

周柏雅的「市政質詢」:食品安全系列28 巨量資料(Big Data)該如何運用在監控食品安全?「新世代」公僕還能坐冷氣房等受害市民找發票嗎?

 

 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: