周柏雅的「市政質詢」:柯市長解決松菸爭議就是靠著私人密會協商的嗎?!松菸文創案私下協商後的解決方案最可能的是三房東變大股東「誠品入股台北文創公司」嗎? 那為什麼不能開放全民入股、全民加入文創事業?為什麼不能廣邀天下各「真正」的文創業入股,把股權分散、共同承擔「文創大業」?

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年5月12日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

柯市長解決松菸爭議就是靠著私人密會協商的嗎?!松菸文創案私下協商後的解決方案最可能的是三房東變大股東「誠品入股台北文創公司」嗎?臺北文創公司就沒有別的投資人可以入股了嗎?全台灣就只有一間公司夠資格加入嗎?若柯市長可以和特定對象天馬行空的談BOT案,那為什麼不能開放全民入股、全民加入文創事業?為什麼不能廣邀天下各「真正」的文創業入股,把股權分散、共同承擔「文創大業」?

 

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年5月12日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

富邦主導之台北文創公司被批評為不是文創!難道松菸誠品目前的經營模式:商場、高檔旅館、電影院…就能改變了嗎?若台北文創公司的股東從一個財團變成二個財團能改變松菸實質不是文創的事實嗎?過去松菸文創「不夠文創」的問題,在誠品入股台北文創公司後、甚至松菸誠品直接買下商場、旅館的產權後,臺北市的文化創意師、藝術創作者就能夠受惠於政府以低於市價行情租到個人展示場、工作室了嗎?當初徵用交通用地、古蹟歷史建物用地所改造成的松菸園區,就能恢復其原來的使用目的嗎?

 

臺北市議會第 12 屆議員書面質詢用紙

質詢日期:2015年5月12日

質詢議員:周柏雅

質詢對象:柯市長文哲

質詢題目:

在一個本市BOT案的文化園區內的飯店,住一個晚上要價八千元貴不貴?文創園區的旅館價格定位給社會少數精英,如此還能符合文化園區「公共」、「文化」的目的嗎?松菸文創園區BOT的目的,本應是如歐洲國家把便宜的土地與建物移轉給眾多文青創業者去使用,供其創業、設立工作室等…。如今臺北市政府卻是把公共資源拿去便宜資助財團間的競爭,導致設計師、藝術創造者根本無力進駐松菸文創園區!這種做法,就算每年收的權利金再多,市府還好意思用靠BOT業者賺租金差價,實際上文創青年大部分都還是苦哈哈而來的錢嗎?

 

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: