周柏雅的「市政質詢」:臺北市土地幾兆元的容積獎勵、重大建設開發利益……等,是如何在黑箱中被葉世文們/X友友們偷偷地弄不見的?少數人把持的【都委會、評審委員】的X友友制度要先改變,才能談【還政於民】、【利益市民均霑】、【大家一起賺】

臺北市土地幾兆元的容積獎勵、重大建設開發利益、

市民的錢、財產、陽光、空氣、水、交通、生活品質與保障

是如何在黑箱中被葉世文們/X友友們偷偷地弄不見的?

少數人把持的【都委會、評審委員】的X友友制度要先改變

才能談【還政於民】、【利益市民均霑】、【大家一起賺】

 

  • 第一步先廢除少數人把持的【都委會、評審委員】制度: 現行由21人小組決定千億上兆公共財之利益分配與大眾的生活空間品質。

  • 仿照國外重大都市與土地開發案由【社區主導、住民自決】之方式,把分配權益從可操弄價值改為物質不滅的以面積做為計算基準

  • 國外:由住民、議會作最後決定

  • 臺灣:由市府主導的都審委員、評審委員大權在握,程序上議會只有備查(備茶)的份,居民參加的公聽會、座談會只能抒發意見,不能決定開發案利益分配的公平性,甚至市民/社團的建議還常被選擇性地忽略登載或訴求被長期故意忽視、操弄。

 

周柏雅副議長表示,都市計畫、都市更新應該是從市民最大利益的考量出發,現在臺北市政府運用「臺北市都市設計審議委員會」)(簡稱都審會)通過許多重大開發案、BOT案、容積獎勵等等,創造出許多促參、都更、市地重劃、區段徵收、捷運聯開、專案計畫、特許特定開發區、容積獎勵、容積移轉等等土地利益分配模式,造成:「體育場館大巨蛋不用來打棒球、豪宅容積獎勵開放空間變成權貴的私人花園、市府轉運站的交通轉運功能連10%都不到、醫療大樓花10幾億興建只為收月租金一坪不到百元、捷運聯開案交通用地變豪宅商辦、100%公有地,開發後分配不到3成室內面積、松菸文創中心變成吃吃喝喝的賣場、商辦、旅館、電影院等、各種園區只是幫建商圈地零碎開發、101大樓超額容積回饋金無法按照特許承諾建設西區、環評提到樹保、交通、古蹟保護等實際開發都跟計劃書大大走調、容積移轉把大安松山擠爆、萬華遺忘等等」種種不合理的奇怪亂象。

 

周柏雅表示根據臺北市土地使用分區管制規則第95條規定:「市政府得視需要設臺北市都市及土地使用開發許可審議委員會」,雖然主要負責審查都市計畫說明書中載明須經審查地區、大規模建築物、特種建築物及本市重大公共工程、公共建築之都市設計審議,但是就算按現行法律,也沒有必要樣樣都交給都審會去審議。依據「臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會設置辦法」訂定了高達18項適用範圍,每年排入都審會審查案件近3年分別為2013年51件、2012年42件、2011年175件,如果再來看看歷屆排入都審會的會前會的幹事會,攸關成千萬上億,甚至加總起來上兆的樓地板商機,更是關係著城市利益分配如何由公轉私變成X友友得巨富的關鍵問題!由目前台北市各種促參案/大型採購開發案衍生出各種市產被少數財團吃豆腐吃飽飽的結果來看,就可以知道把重大市政決策交給少數評審、委員會的代理人治理城市是失敗的!

 

以都委會委員資格來看,其中所謂的「熱心公益人士」就難有明確的定義,很容易流於某些高層找自己熟的人或聽話的人來擔任。以臺北市2012年的都委會委員名單來看,按照現行的規定是由市府主管機關首長擔任,但是其他許多委員是前市政府官員。2012年都委會成員中還偏愛蔡仁惠任教的北科大建築系的學者。市政府採購案的評審,也是可以看到一、兩個公務員就足以影響整體評審的結果,最經典的案例就是雙子星弊案,連檢方也痛批邱大展局長重創市府聲譽:「邱除以評委身分給予最高評價,協助取得最優議約權,甚至在郝暫緩核發議約書時,還遊說郝同意核發」。輿論也痛批現行廠商圍標的方式,是透過管道得知評選委員會的名單,然後無所不用其極的包養評審委員。此外,政府採購案也常見愛用限制性標案或是以最有利標的評選方式,其結果也只是讓X友友更能運用法令來綁評審委員而已難怪,市府公務基層有把「最有利標」戲謔為「最有弊標」的說法,甚至不少標案都看出特意為X友友量身打造,畫好靶再來射箭的鑿痕。

 

周柏雅認為臺北市城市風貌除了基隆河截彎取直之外,本市大面積的都市計畫改變就是信義計畫區,但那也是沿用日治時代的設計而建,城市街廓在歷任的都委會跟市府幾個高層主導的寡頭決策下,根本缺乏大開大闔的城市塑造建設。最近市政府提出的松山機場周邊土地的開發計畫更是把原本可以大面積配合將來松山機場遷建的整體發展空間給扼殺掉了。現計劃中的小面積且零散的松山機場開發更新案,如果只是淪為幫特定業者找地,而不以整體性大面積的未來遠景規劃做城市戰略考量,將又是浪費城市遠大發展的契機!

 

臺北市建築物的風貌除了扁政府時代的101大樓較具代表性之外,已很久沒有任何建築可以拿到國際認證的建築大獎或景觀獎項。以臺北市政府參加了10年花了1億7千萬贊助威尼斯雙年展來看,臺北也從未曾得過此一雙年展最重要的當代藝術貢獻金獅獎,甚至連印尼峇厘島的新機場都比臺北市任何新的建築物來的炫。以臺北市最近才要推出的螺旋式建築來說國外也早就不是什麼新鮮事了, 如倫敦Norman Foster的 The Swiss Re Tower、柏林的 The Reichstag Dome、連日本容納3個教育職業學校位於名古屋市的Mode Gakuen Spiral Towers(モード学園スパイラルタワーズ)市民早就使用這些螺旋式建築多年了。周柏雅認為臺北市城市風貌不該再由少數公務員或者特定少數的營建業者以影武者的方式來主導,都市發展應避免由少數操控的開發模式。

 

像大巨蛋如此高度爭議且對鄰近居民與交通造成這麼大衝擊的環境評估案、涉及重大公益且環境保存與衝擊備受爭議的建設案就該把量體面積和配套設施的限制等等重要原則,由市民來訂定開發上限。讓受影響的居民、市民人人都有對公共建設的投票權,市政建設的公開透明及市民參與,正是臺北市今後要改革的方向,看看蘋果公司要在庫市(Cupertino)拓展新總部,Steve Jobs 除了出席公聽會回應居民疑慮,還修改計畫將原本停車場改地下化讓綠化區域的數量增加2倍,甚至在2011年6月7日親臨庫柏蒂諾市議會說明新總部開發計畫與環境影響評估,經獲得當地居民與市議會審核同意才能開工興建。這種社區力量與最終建築物使用者的企業主,認真坦誠考慮環境評估,並尊重市議會公聽會機制,開放式的良性溝通程序,是值得臺北市民參考與市政府引用的制度。

 

 

參考資料:

  1. 周柏雅的「市政質詢」:都審委員到底掌握臺北市多少兆元商機? 2012/11/12 — 柏雅小秘書
  2. 臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會設置辦法
  3. 周柏雅的「市政質詢」:多了1個吃吃喝喝的商場旅館電影院 就是『文創』? 就是 都市更新? 聰明的 都發局/都委會:
    只是負責送容積獎勵=$$$? 苦命的文化局 不懂都市規劃與更新、再造 還要硬扛都發局該做的工作?2013/09/27 — 柏雅小秘書
  4. 周柏雅的「市政質詢」:周柏雅副議長室2014.02.20新聞稿- 位於市中心足以造鎮的完整腹地,卻被市府暴殄天物當成豬肉在零售! 松山機場周邊「整體」都市計畫實際上卻是破碎的,如此能為市政發展帶來永續的增值嗎?2014/02/20 — 柏雅小秘書
  5. 周柏雅的「政策關懷」:臺灣民主要長大(3) 為什麼許多臺北人迷權貴?2013/11/25 — 柏雅小秘書
  6. 聯合新聞網:還有多少「葉世文們」?
  7. 蘋果總部工期延,2016年見太空船  智慧好程式 2012/11/22  
  8. 中國時報:新聞一點通》建商包圍評委、政客有一套!
  9. Spiralzoom Architecture

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: