周柏雅的「市政質詢」: 廣慈戶數變來變去,總坪數變來變去 但總經費永遠停留在168億附近! 不管有沒有浪費公帑、佔用預算額度就是要一路發?

廣慈戶數變來變去,總坪數變來變去
但總經費永遠停留在168億附近!
不管有沒有浪費公帑、佔用預算額度就是要一路發?

三次不同的設計,謎一樣地「堅持」「一路發」左右的總經費?!

明明在2016年1月28日都發局「臺北市公共住宅投資財務自償性與融資可行性分析」期初報告中,廣慈博愛園區北區、南區公共住宅的容積率350%,公宅戶數2800戶、總樓地板面積為81952坪,總經費預估為167.83億元。

到了2016年9月8日的地區說明會時,又把容積率下修至300%、戶數1562戶,同時卻可以暴增4萬坪樓地板面積到12萬坪,總經費增加至173.62億元。

而2017年下半年都發局送市議會審議的預算書,廣慈南北區相加總樓地板面積又再下修至11萬坪,戶數減少至1520戶,神奇的是預算總經費又回到了168億(附件1)!

先射箭再畫靶的編列預算,市府的專業何在?!

前段三種不同戶數、樓地板的公宅設計,相同卻是從167.83億調整至173.62億再又調回至168.69億的魔術數字!以樓地板面積來說,從一開始的8萬1952坪到最大值的12萬1848坪,足足增加了48%的樓地板面積,但是經費只增加了5.79億,增幅不到3%!何以增加48%的樓地板面積,經費卻只增加3%?!

再者,以這三次不同的設計來看,單坪造價從最一開始的20萬4790元,中間的14萬2489元,再到最後的15萬3354元,明顯的有相當大的起伏!不禁令人連想:最一開始的公宅財務規劃就剛剛規劃168億左右,此後,無論樓地板增加或減少、戶數2800戶或是1520戶,總經費總是差不多落在168億左右!這樣的規劃有道理嗎?有說服力嗎?

上百億預算就被都發局用牛頭不對馬嘴的說明含糊蒙混過關!

上述意見,周柏雅議員多次在議會審議廣慈預算時提出,都發局總是顧左右而言他,到了預算三讀通過的當天,都發局提供了一份不明究理的補充說明,更是令人摸不著頭緒!

依照前面二段的敘述,我們可以知道,在最早的2016年1月時,廣慈全區估算的單坪費用高達20萬4790元一坪,後來樓地板大幅增加後,單坪造價才降至14至15萬左右,也就是說:「2016年1月,都發局估計的單坪造價比較高」,後來才慢慢降低。

但看看都發局提供的補充說明是怎麼說的:「樓地板面積下修,經費仍維持168億,理由:公宅結構調整盥SRC且鋼材成本上升20%其建造成本上升」(附件2)。都發局只針對第二次的14萬/坪與第三次的15萬/坪進行說明,還找建造成本上升當做藉口,卻根本忘記一開始最早最早的單坪造價是估20萬元之高呀!「一開始估太高」這一點都發局根本沒記得,還自圓其說的認為造價成本上昇?!都發局柿子挑軟的吃、詭異造價挑軟的才解釋嗎?!

附件1

附件2
2018/1/10都發局提供預算說帖

通篇不斷提到「成本上昇」,導致最後坪數雖降,但預算經費未有明顯變化。但完全沒有針對當初造價20萬元/坪有任何說明!

周柏雅的「市政質詢」: 好凱的房東!市府轉運站BOT案4萬坪百貨、酒店,一年營業權利金僅需繳71萬!還在契約原訂已不必幫業者付房屋稅之年限後再繼給數千萬元補貼

周柏雅議員辦公室2018年1月12日新聞稿

好凱的房東!市府轉運站BOT案4萬坪百貨、酒店
一年營權利金僅需繳71萬!
還在契約原訂已不必幫業者付房屋稅之年限
繼給數千萬元補貼

黃金地段的市府轉運站營權利金每月僅收8萬,市府讓利財團真大方!

周柏雅議員審閱107年度預算發現,市府轉運站BOT案,不但豪給業者94%的樓地板面積(附件1),經營統一阪急百貨、美食地下街、高級酒店W Hotel,一個在黃金地段的百貨公司、飯店共4萬1千坪,106年整年的「營權利金」收入居然只有71萬元!104年和105年也僅一百萬元,平均每月僅收8萬多元!完全比不上東區小小的店面要高達20萬元月租!(附件2) (表1)

目前的「營業權利金」收入是依照「實際稅後純益*0.5%」,按業者所提供的財報資料,實際稅後純益明明高達1到2億元,但若僅收稅後純益的0.5%,僅71萬元,這個收費對財團來說根本是ㄧ根寒毛!停管處一個停車場就有2-3千萬的租金收入了,一個BOT案的營業權利金相比之下少得可憐北市府讓利給財團還真大方!打著正義名號的柯市府之前能替誠品替二房東富邦/市民重談權利金,怎麼就不願意跟其他財團談談呢?

(表1)

交通局還讓利不夠多嗎? 房屋稅讓利居然還加倍奉送! 500萬變逾千萬元!

不僅開發和營業權利金已讓利數億,交通局竟然還編列預算幫業者支付轉運站的房屋稅!100年至104年,市府每年皆幫業者支付5百多萬元房屋稅、105年之後包含107年的預算,因為促參房屋稅減半的優惠解除,房屋稅暴增為每年逾1千萬元(表2),這些理當由「房屋所有權人-業者」負擔的「房屋稅」,交通局卻以「發展大眾運輸條例第六條、臺北市客運轉運站補貼房屋稅作業注意事項等規定」為依據,全部補貼

交通局認為:「為避免房屋稅轉嫁到客運業者,並提高票價,造成乘客負擔,因此每年編列預算補助業者房屋稅。房屋稅補貼給BOT案經營業者,是間接補貼客運公車業者增加3-5.4萬元的月臺費支出,也是間接補助搭車民眾。」這種毫無邏輯的解釋等於是拿全民血汗6千多萬稅金,去幫已賺到飽的統一大財團、日勝生繳房屋稅、幫客運公車業者付月臺費,所謂補助搭車民眾聽起來好聽,其實只是換個方式從間接/片面變成直接轉嫁給全民付費而已!

(表2)

已經幫業者補貼6千萬的房屋稅,交通局難道不用求償嗎? 

周柏雅議員認為,交通局應該明確告知業者房屋稅無須補貼,也應要求業者不可把房屋稅轉嫁到客運業者!市府也應該追究當時的公運處長、副處長、督導業務的副市長和提案公務員的責任,追償市庫損失。

未來新的轉運站應該要求BOT業者去承擔轉運站的ㄧ切維修、行政、稅率、營業稅、房屋稅,只能收取客運業者的水電費。

周柏雅議員在107年預算審查黨團協商時提出的三種刪減方案(補充資料),經協商後,就補貼轉運站房屋稅之預算達成共識:「給予一年緩衝期,明年起不得再編」!

市府轉運站營運權利金應該比照松菸重新談判!

松菸一年的營運權利金有920萬元,但是市府轉運站卻僅有71.5萬元,每年都不到百萬元,差別在於松菸的營運權利金,是依照每年「營業總收入*0.5%」計算繳交,然而市政府轉運站是依「稅後純益*0.5%」繳交。(附件3)
如果松菸也比照市府轉運站按「稅後純益*0.5%」繳交,以松菸經營到目前為止的稅後純益都是負的,根本半毛營運權利金都收不到。周柏雅議員因此提出附帶決議經大會通過:「市府轉運站之營業權利金目前以稅後純益0.5%計收不合理,市府應和業者重新協商調整營業權利金之計收方式,參酌松菸營運權利金以每年營業總收入0.5%計算之作法,以符合公共財產收益之合理性。」

補充資料:
107年預算政黨協商所提出的三種刪減方案如下,協商結論為「給一年緩衝,今年不刪,明年起不能再編,回歸市場機制」主計處處長也有紀錄,就算公運處再編,也直接不給過,ㄧ年時間是市府要發文給市政府的緩衝期間!

3種刪減預算方案(橘色為應刪減數)

3種刪減預算假設說明:
方案ㄧ:
臺北轉運站月臺核定日期為104年5月29日,滿3年後重新檢討月臺費率,是107年5月28日,所以只要再付5個月的房屋稅: 12,821,442/12個月*5個月=5,342,267元,因此應該刪減房屋稅預算7,479,175元

方案二:
市府轉運站
全部房屋稅111,772,208元,轉運站空間房屋稅10,778,414元
轉運站空間房屋稅占全部房屋稅9.6%
但市府轉運站占全部的樓地板面積5.6%,依照比例
111,772,208*5.6% =6,264,436
房屋稅只要付626萬元就夠了,不必付到10,778,414元
因此應該刪減房屋稅預算4,513,978元

臺北轉運站
全部房屋稅91,529,224,轉運站空間房屋稅12,821,442
轉運站空間房屋稅占全部房屋稅14%
但臺北轉運站占全部的樓地板面積9.4%,依照比例
91,529,224*9.4% =2,137,453 房屋稅只要付213萬元就夠了,不必付到1282萬
因此應該刪減房屋稅預算10,683,989元

方案三:
全數刪除(依契約行政,由公車客運業吸收月台費提高成本)
臺北轉運站 應該刪減 -12,821,442
市府轉運站 應該刪減 -10,778,414

附件1: 
市府轉運站面積百分比

附件2:
北市東區店面閒置多 「受電商衝擊」
「東區店面的待租期與坪數和總價帶有關」,住商不動產仁愛光復加盟店經理黃獻寬表示。大馬路邊的因為租金單價高,小小店面可能就要20多萬元,待租期「可能數以年計」

附件3:
市政府轉運站權利金

松菸權利金

松菸權利金-營運權利金

媒體報導:

 

2018年01月14日  聯合報    市府轉運站千萬房屋稅明年不再補貼

周柏雅指出,民國100年至104年,北市府每年替客運業者支付500多萬元房屋稅,但105年後,因促參法對房屋稅減半的優惠解除,房屋稅增加為每年逾1000萬元,但交通局卻在年限後繼續補貼,「太大方」。

預算案在政黨協商時,周柏雅提出3種刪減方案,最後達成共識,給予1年緩衝期,今年1077萬預算協商通過,但明年起不得再編預算補貼客運業者稅金。周柏雅認為,北市府未來應要求BOT業者,承擔轉運站的維修、行政、營業稅和房屋稅,只能收取客運業者水電費。

周柏雅還質疑,市府轉運站BOT案,給業者94%的樓地板面積,經營百貨、美食地下街、高級酒店,共4萬1000坪,106年整年的「營業權利金」收入居然只有71萬元,104年和105年也僅100萬元,平均每月僅收8萬多元,比東區一個小店面的20萬元月租還低。
2018年01月14日 中國時報  市府轉運站不再補貼千萬稅金

北市府2011年起補助統一支付房屋稅,市議員周柏雅指出,前5年因有促參房屋稅減半優惠,每年約補助500多萬稅金,2016年到2018年編列的預算,則因優惠解除,每年須補助超過1000萬元,交通局聲稱是為避免稅金轉嫁到客運業者,導致票價提高,但這根本是拿全民納稅錢去補助,完全不合理。

該預算案上周在議會政黨協商,周柏雅提出3種刪減方案,最後各黨團達成共識,決定給予1年緩衝期,讓今年1077萬補助照案通過,但明年起不得再編列預算補助BOT業者。

 
2018年01月13日 自立晚報  北市轉運站營業權利金每月8萬 讓利財團不合理

 

2018年1月15日 自由時報 市府轉運千萬補貼業者

市府轉運站 千萬補貼業者

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」: 搞錯方向!臺北空污最大來源是餐廳占3成!還要怪僅佔1%的二行程機車!1.7億的空污基金改善預算都隨便花嗎?

周柏雅議員辦公室2017年1月6日新聞稿

搞錯方向!臺北空污最大來源是餐廳占3成!
還要怪僅佔1%的二行程機車!
1.7億的空污基金改善預算都隨便花嗎?

根據北市提供2014年PM2.5的排放量總表,境內污染源最高的是餐廳業的油煙占總數的30%,每年排放461噸,其次才是汽車占總數的22%,第三是營建施工與街廓占16%,第四是大型柴油車13%,第五才是機車11%,而其中二行程機車僅占1.39!

這個數據與一般認知差距甚大,政府每年強迫民眾換二行程機車,怪機車才是污染的來源,還在空氣品質不佳的時候,特別加強攔查路邊機車,但是其實最大的境內空污來源是餐廳,市府的稽查頻率有那麼勤奮嗎?

餐廳和占污染源第三的營建施工都屬於商業行為,市政府有加強稽查嗎?還是每次霧霾來襲就拿小市民開刀,特別稽查機車充充業績!根據環保局資料,2015年-2017年近3年的稽查次數,餐飲業2.2萬件,但是同期二行程機車卻稽查4.3萬件、四行程機車高達85萬件!平均一個月稽查高達2.5萬件機車,反而占空污比例最大的餐廳卻只稽查幾百件,這樣有符合比例原則嗎?

市政府對賺錢的財團和商人製造外部成本視而不見,反而加強對一般民眾的罰款! 2015年-2017年近3年的空污來源開罰情形,餐飲業也才開罰6百多萬元,營建施工也才開罰4百萬元,但是二行程機車卻開罰近8百萬,四行程機車卻開罰3千萬元!難道柯市府又是對小市民扒皮,遇到商人就轉彎嗎?

2017年空污基金用於相關防制計畫預算金額為1億7,268萬元,結果民眾對空污越來越有感!難道是因為市政府都搞錯方向,把錢花錯地方嗎?
今年跨年空氣品質差,連101大樓的煙火都差點看不到了,環保局居然還敢說,「本市各項空氣污染物,除細懸浮微粒(PM2.5)外,均已符合空氣品質標準」,「104、105年PM2.5年均值分別為18.6、17.3微克/立方公尺,為六都最佳;另統計106年1~11月, PM2.5平均濃度15.5微克/立方公尺,本市空氣品質長期呈現改善趨勢。」完全就是和民眾的感覺相違背!柯市府和民眾的距離越來越遠!

附件1:

附件2:

附件3:

附件4: 2017年12月28日環保局回文

 

相關新聞連結:

1.2018/1/7東森新聞:「油煙」比機車還多? 北市列管700家餐飲業者

2.2018/1/7聯合報:北市油煙空汙占3成 議員:少見抓餐廳

台灣最近空氣汙染嚴重,大家都把矛頭指向火力發電廠,或汽機車排廢氣,但北市議員周柏雅昨質疑,北市餐廳業油煙占境內汙染源比率最高,但每月僅罰幾百件,相較於機車每月稽查2.5萬件,不符比例原則。環保局副局長盧世昌說,因中央未制定餐廳排氣的排放標準,較難認定,但去年已列管排氣量大的700間餐廳,希望業者自主改善油煙設備。

1

3.2018/1/6自立晚報:臺北空污最大來源是餐廳占3成

周柏雅指出,2015年-2017年近3年的台北市空污來源開罰情形,餐飲業也才開罰6百多萬元,營建施工也才開罰4百萬元,但是二行程機車卻開罰近8百萬,四行程機車卻開罰3千萬元!難道柯市府又是對小市民扒皮,遇到商人就轉彎嗎?

周柏雅的「市政質詢」: 華興公宅下修容積打5折、樓層數打4折、戶數打3折 但預算總經費卻連95折都減不到?!預算編列史上奇談?!

華興公宅下修容積打5折、樓層數打4折、戶數打3折
但預算總經費卻連95折都減不到?!預算編列史上奇談?!

華興段公宅要用18.84億蓋6000坪的公宅,平均一坪竟要價31.4萬?臺北市都發局打算在文山區考試院後方的華興段土地興建公宅,從2015年,規劃容積450%、529戶、21層樓高,後因當地居民反映周邊交通動線與地質問題而在同年的9月將容積砍半至225%(附件1),戶數也減至179戶、9層樓高。但明明減了一堆量體,但預算只從19.9億酌降1億餘元而已!
單坪造價也從原來的每坪13.1萬暴增至31.4萬元!不僅顯示出此公宅預算列編的不合理,更背離柯市長自己在2015年年底公布公宅財務規劃(附件2)中,每坪造價11.5萬元的承諾!

明明戶數只剩下原來的33%、容積率只剩下50%、樓層數只剩下42%,為什麼整體預算經費卻是原來19.9億的94%,只減少區區6%?!而且明明在2016年7月的說明會,就已經大幅調降戶數及容積率,可是在同時編列的2017年度預算,就還是編列18.4億,過了一年,2018年年度預算,華興段公宅總經費還是編列18.4億(附件3)!
都發局早在2016年年初就知道要調整戶數、樓層數,證明整體公宅的量體早就下修了,但直到2017年年底審查2018年度預算,卻還是巴著先前通過的預算數-18.84億元不放!

市府每年度的總預算支出是有限度的,一個計畫得花錢,就代表要在另外一個地方少花點錢,這就是預算的排擠效應。今天都發局拿著二、三年前的舊量體、舊容積,得到的舊預算,卻只是要進行一個較小的公宅計畫,明顯是佔著預算、排擠其他更需要市府預算的單位!
市府施政本應為一體、不分局處,但今天都發局打著居住正義、興建公宅的名義,卻佔著當初通過的預算而不自知減列,造成某種程度的預算排擠,可能間接影響到其他局處未來一整年的施政計畫,真是十足的都發局本位主義!都發局應立即檢討,將預算調整至真正的合理範圍,還給市民和市庫一個公道!

附件1
華興段公宅說明會2016/3/26第一場次會議紀錄
華興段公宅說明會2016/9/29第二場次會議紀錄
附件2
2015年12月31日臺北市公共住宅財務計畫

附件3
華興段公宅量體、經費表(周柏雅議員辦公室製作/資料來源:都發局)

 

相關新聞連結:

2017/1/4台灣新生報:公宅容積打折 周柏雅批都發局本位主義

台北市議員周柏雅昨(三)日指出,台北市都發局打算在文山區考試院後方興建公宅,規劃容積四五○%、五百二十九戶、二十一層樓,因當地居民反映周邊交通動線與地質問題,而將容積砍半至二二五%,戶數減至一百七十九戶、九層樓。但明明減了一堆量體,預算卻只從十九點九億酌降一億餘元而已!造價也從每坪十三點一萬暴增至卅一點四萬元!預算列編的不合理。

拼在今日• 留給未來! Keep Our City Clean & Safe! 周柏雅祝大家2018新年快樂 !

 

171201 周柏雅辦公室狗年賀卡 完稿 185x260mm(外框 CS5)-正面

171201 周柏雅辦公室狗年賀卡 完稿 185x260mm(外框 CS5)-02

171201 周柏雅辦公室狗年賀卡 完稿 185x260mm(外框 CS5)-背面

張貼於未分類. Leave a Comment »

周柏雅的「市政質詢」: 繼挪借捷運重置基金後,柯市府又用光了哪個基金? 公益彩券基金從郝103年決算的34億規模到107年預算不到2億,結果身障者或其他弱勢還是無感!

周柏雅議員辦公室2017年12月25日新聞稿

繼挪借捷運重置基金後,柯市府又用光了哪個基金?
公益彩券基金從郝103年決算的34億規模到107年預算不到2億,
結果身障者或其他弱勢還是無感!

公益彩券基金來源主要是靠每年發行公益彩券,提供給有勞動力身障朋友就業與生活權益之外,若有餘力更可福澤廣及社會其他弱勢。但每年10-20幾億元彩券收入分配給北市的盈餘,郝前市長最後1年時,103年決算後基金餘額為34.4億元(表1),之後柯市府不斷用各種【委託、辦理】名義,委外一大堆成效不彰的公共保母、公辦民營安養補貼等等名義,將基金規模迅速消耗到106年的7億,預計明年就會剩不到1.6億!

表1:

寅吃卯糧柯市府在任3年公益彩基金都是赤字!(表2)
表2: 

光是104-106基金支出就有近80億之多, 但做了什麼身障者有感嗎?
以柯市長上任,公益彩券基金104年花了25億,105年也花了25億,106年花了快29億!(表3) 但連社會局104年/105年決算書摘要都只提幾千萬元的支出,這樣說的清楚,錢花去哪兒嗎? 這種花錢速度跟民眾感受,還能自稱省錢、有效率的政府嗎? 本月份臺北市社會福利聯盟檢視北市府推動社福成果還特別點名身障組改善率最低分!做了什麼身障者有感嗎? 柯市長上任後104年到106年的公益彩券基金支出相加近80億元,若能用現金或福利券發給10萬未就業的身障者(總身障者12.7萬人),一人也能多領個8萬元!這樣身障者還比較有感!

表3:

總表 : 103年-107年公益彩券基金收入、支出、餘絀表

參考資料:
103年公益彩券基金決算明細
104年公益彩券基金決算明細
105年公益彩券基金決算明細
106年公益彩券基金預算書 
107年公益彩券基金預算書
104年公益彩券基金決算說明:

105年公益彩券決算說明:

2017年12月14 聯合新聞網 : 北市社盟年終體檢社福身障福利待改善另開新視窗
臺北市社會福利聯盟」檢視今年臺北市政府旗下局處推動社福成果。以議題來分,身障組改善率最低;以局處來分,衛生、教育局「毫無改變或退步」的項目最多。 「臺北市社會福利聯盟」由80多個在臺北市從事福利服務的團體所組成,民國103年起根據基層服務經驗提出「民間版社福政策白皮書」,並年年檢視北市府旗下局

2017/12/14周柏雅議員書面質詢5篇

2017/12/14周柏雅議員書面質詢5篇

 

一、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華大理街一處頂樓加蓋兩層的違建在2017年12月13日拆除只拆一層違建還留一層,所以這案是要示範頂樓加蓋一層違建就不用拆?頂樓加蓋兩層只拆一層違建誰來保證未來安全無虞?市長?副市長?局長?處長?還是反正有人民稅金來國賠?

 

二、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華大理街頂加雙層違建,據媒體報導:「據了解,八樓違建的房客在去年就已搬走,七樓仍有出租,也因可能破壞主體結構,這次暫時沒動。」建築技術規則建築構造編第三章「載重」,請依法規逐條計算、說明如何得來此結論?北市府不依建築法行政,也不必講科學嗎?本來沒有的龐大建築物量體,加在載重該是最輕的屋頂上會安全嗎?

 

三、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華頂加蓋雙層違建,據媒體報導:「據了解,八樓違建的房客在去年就已搬走,七樓仍有出租,也因可能破壞主體結構,這次暫時沒動。」原有的屋頂避難平台被填滿,這樣叫做安全?屋頂違建影響底下或左鄰右舍合法住戶的避難逃生空間叫安全?只拆一層,保留7樓整層違建,消防逃生安全是怎麼檢討的?有沒有用防火建材?消防設備?逃生指示等?

 

四、

 

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
萬華頂加蓋雙層違建,據媒體報導:「據了解,八樓違建的房客在去年就已搬走,七樓仍有出租,也因可能破壞主體結構,這次暫時沒動。」臺北市自柯市長上任以來,哪些違建命案是因為建物倒塌的?違建命案最致命的是火災還是建物結構倒塌?屋頂加蓋或其他違建是只有建物結構安全問題要考慮嗎?

 

五、

質詢日期:2017年12月14日
質詢議員:周柏雅
質詢對象:柯市長文哲
質詢題目:
建築法只有講建築結構安全嗎?建築法第一條:「為實施建築管理,以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻,特制定本法」,萬華頂加蓋2層只拆一層,或是八德路22間套房火災釀一死,多了那麼多人居住,他們的排泄物、汙水等公共衛生、流行感冒的罹患率等等公共衛生問題都不必檢討嗎?多了幾倍人口居住交通等問題不必解決?當附近合法建物的居民是空氣嗎?他們的合法權益受損沒關係嗎?