周柏雅的「市政質詢」: 柯文哲的英文姓名從Wen-je Ko ,被原民會改成Ke Wenzhe! 原民會官網這種英文翻譯水準,是要如何超越新加坡、看齊阿姆斯特丹?

周柏雅議員辦公室2017年11月23日新聞稿
柯文哲的英文姓名從Wen-je Ko  
被原民會改成Ke Wenzhe!
原民會官網這種英文翻譯水準,
是要如何超越新加坡、看齊阿姆斯特丹?

查看北市府原民會英文網站,發現就是每月發布一條活動的英文稿翻譯,但點閱最近2則10月3日與9月8日的活動稿,發現其英文翻譯水準實在跟「臺灣首善之都」有距離,比如10月3日要大家來訂票用的是book the ticket(單數)跟常用的tickets(複數)就感覺市府不太希望民眾踴躍參與納魯灣活動嗎? 更厲害的翻譯是9月8日的英文活動稿一開始就嚇倒民眾了!

先人名再頭銜的基本英文寫作都被倒裝,市長的英文名字也被任意亂改了

9月8日英文活動新聞稿一開頭:“The mayor of Taipei, Ke Wenzhe will..”柯市長您知道您的英文名字被原民會改了嗎? 姓氏由Ko改成Ke,名由Wen-je變成Wenzhe!柯市長的英文名字維基百科也查的到! 搜尋一下都不願意嗎? 求證一下市長室或市府秘書很難嗎? 而一般英文稿,是先提人名後再接頭銜,比如小池百合子: Yuriko Koik, the governor of Tokyo原民會這種「先提頭銜、再接人名」的倒裝法又是哪招?

新北市原民局的資訊服務費53萬元,北市要花150萬元

北市原民會英文官網翻譯是北市原民會每年花150萬元委外維護更新官網兼修護原民會公僕電腦使用的問題,新北市原民局每個公務員服務原住民人數比臺北市多近2倍! 資訊委外包含提供新北原民局資訊及官網維護等服務107年編列卻僅北市1/3為53.3萬元!

而北市英文官網翻譯服務每月更新費用6千元看似不高,但實際上英文官網每月更新的內容主要就是一則活動新聞稿了!等於是一則活動翻譯要數千元! 但是這種翻譯水準能代表北市首善之都的英文水準嗎?

市府這種對外官宣英文稿不整合甚至鬧錯出國際笑話的事,周柏雅議員早在郝前市長就寫過十幾篇「臺北郝好唸」點出北市府官方救救菜英文系列!柯市長上任是有整合部分市政大樓招牌/交通標誌等英文英譯,如代表作「市府路」從ShiFu Rd.改成 City Hall Rd.,但是議會地下停車場出口附近的市府路上路標還是感恩師父、讚嘆師父的ShiFu路! 這種一個市政府、一個市長的英譯名字卻有好多版本,才是最令外國人遊臺北最想抓頭的地方! 由觀傳局或市府秘書處主政做事前統一審稿、訂規則就能避開這種明顯錯誤、困擾很難嗎?

參考資料:
臺北市政府原民會英文網站另開新視窗

北市府官網柯市長英文正確拼法

原民會 新北市 臺北市 倍數 備註
原住民人數          55,301          16,367 2.4
職員人數              35              28 0.3 每位公務員服務人數
55301/35= 1580人
VS
16367/28=585人
(1580/585)-1=1.7
北市每公務員明顯服務人數少很多!
歲出預算     194,189,000     231,572,260 -0.2 北市原住民較少2倍,卻多編列37,383,260元預算!
上級政府補助收入      66,729,000      11,339,700 4.9 歲入中央補助款也拿到比北市多4.9倍
網站維護         533,000       1,500,000 -0.6 一樣網站維護新北花53.3萬元,北市花150萬元!

新北市原民局107年預算資訊服務費第19001-37頁

周柏雅的「市政質詢」:臺北郝好「唸」系列 – 救救北市菜英文! 北門英譯三版本! 未來辦設計之都、世大運等國際化活動,能讓老外看懂嗎?
2015/03/03 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:奇怪耶! 連基本英文翻譯都搞不定要怎麼行銷臺北! 柯市長看了難道不會抓破頭嗎?北市英文標誌何時才能統一?
2015/08/06 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」: 好棒棒的空汙假看得到放不到! 過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

周柏雅議員辦公室2017年11月14日新聞稿

 

好棒棒的空汙假看得到放不到!
過去3年北市AQI達400以上有幾天? 0天啦!

AQI北市若真的達到了400以上,不用政府講,市民也會知道不出門保命要緊好不好! 
臺北市環保局日前對外宣稱「首創」空污假,表示依空氣品質指標值(AQI),若達到一級嚴重惡化(AQI>400),北市府將宣布停課、停止戶外上班。但根據北市環保局11月14日回文顯示,北市AQI(空氣品質指標)達301-500的天數104年迄今是0天! 柯市府搬出這種看得到放不到的空汙假,是要幹嘛?


資料來源: 2017年環保局11月14日回文

學生空汙假,教育部早就已經訂定標準了,柯P還敢說首創?
但教育部早在2014年6月9日,就已經訂定「高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程」,其中第5條第2項,便有規定停課原則:依環保署空氣品質監測網預報隔天空氣品質指標值(AQI)若預報AQI值若達300以上,敏感性族群之學生,便得請假,居家自主健康管理,而不列入個人日常生活表現評量,另若AQI值達400以上,即達停課標準!且以環保署本來PM2.5大於350毫克,相對應的空氣品質指標值(AQI)只須要超過301,教育部早已規定可以不上課(附件一) ! 環保署AQI標準規定AQI達201~300學生就該停止戶外活動了!

北市要首創新的空汙假的話, 敢不敢說PM2.5超過151就停課放戶外假? 或是AQI超過201放戶外勞工假? AQI超過301就室內工作者也放假?
環保團體早就建議政府應該就對人體危害甚巨的PM2.5來做考慮停課放假的主要依據,台灣過敏比例人口偏高與PM2.5還在戶外或在室內不知要減少體力消耗活動的人口有相當關係。事實上PM2.5達71微克就已經是「紫爆」等級(AQI值達201~300),甚至在「紫爆」情況下,民眾就可能會感到身體不適,而且若空氣中PM2.5濃度過高,不僅會影響心、肝、肺、腎及大腦等器官,也有可能會使大腦損傷,導致中風機會升高、提高失智症機率等等。


資料來源: 行政院環保署https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0201.aspx

周柏雅議員早在2014年10月23日早就說若以超高標準AQI值達400才停課停班,對保障市民及學生健康的「空汙假」美意大打折扣,幾乎也放假等同於「不可能的任務」!北市要談首創,就得拿出誠意與魄力來!不要又想拉民眾選票又怕得罪財團。

附件一

資料來源: 行政院公報資訊網http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg020106/ch05/type2/gov40/num14/Eg.htm另開新視窗

其他參考資料:
周柏雅的「市政質詢」:1月9日記者會新聞稿-臺北的天空霧茫茫 東區居民的肺「歐密碼」!
2014/01/09 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」:戴口罩、咳嗽、過敏…空汙知多少 空汙假、暴雨假就是看得到放不到 除了食安,空氣品質與通勤安全 難道不是市民的隱形殺手?
2014/10/23 — 柏雅小秘書

周柏雅的「市政質詢」: 雙子星C1D1幫聯開投資人先墊70億元的共構費用已長達10年!但這還不是最誇張的! 還有共構費墊款墊25年了,迄今還是擺爛! 這種財務規劃與資金運用,臺北捷運2050年賠到不醒人事不是夢! 所有捷運共構市府都先幫廠商出錢蓋基礎建設共142億,平均欠款10多年,說要省錢的柯市府還繼續要當凱子多久 ?

周柏雅議員辦公室2017年11月21日新聞稿
雙子星C1D1幫聯開投資人先墊70億元的共構費用已長達10年!
但這還不是最誇張的! 還有共構費墊款墊25年了,迄今還是擺爛! 
這種財務規劃與資金運用,臺北捷運2050年賠到不醒人事不是夢! 
所有捷運共構市府都先幫廠商出錢蓋基礎建設共142億
平均欠款10多年,說要省錢的柯市府還繼續要當凱子多久 ?

「臺北車站特定區C1、D1雙子星大樓」聯開共構基礎設施,市政府幫投資人代墊了高達70億元的費用,是所有捷運聯開案幫忙投資人墊付最多錢的!市府從2008年開工時就開始陸續支付費用,到現在已經代墊了快10年,卻因為爆發太極雙星弊案,至今遲未徵求到投資人。就算自己發包也早蓋完了!

除了雙子星,還有新店市公所站、新埔站、頂埔站、松江南京站也尚未能徵求到投資人,究其原因,乃是規畫草率執行不力的各種藉口:招標多次流標、雙子星弊案、都市計劃變更等因素,而其中捷運松江南京這種黃金地段居然還招標2次,2次都流標了!照理來說,捷運都通車有的25年了,黃金中的黃金地段居然,找不到人,誰信?25年自己也早蓋完、早就收租賺回開發成本了!

這些墊付費用如果規畫、執行得宜,沒有幫忙投資人先出多年,土建工程不必開工幾年都還坐等聯開量體規模大概確認後才能無藉口不實質施工,不是就可以作更有效的運用,先墊付自然會排擠到其他市政的預算支出,每年也會少收幾百萬的利息費用不是嗎?若從1989年就核定迄今28年的雙子星加上還有4站聯開其中還有代墊了25年(附表),要是早收租金或開發/營運權利金回來,不就能蓋幾條基隆輕軌了。臺北捷運局不是瀆職什麼才叫瀆職?

附表:未徵求投資人之捷運聯開一覽表

市府將百坪聯開金雞母閒置不管,最長拖了25年尚未徵求投資人! 

新店市公所站、新埔站、頂埔站、松江南京站、臺北車站特定區等捷運聯開大樓共構費用已經共幫投資人先墊付75億元的捷運基礎設施聯開共構費用。

又新店市公所站和新埔站聯開案從1992年就開始施工,已經幫投資人先墊付近3千萬元,但經過長達25年都尚未徵求投資人,市政府的效率怎麼會如此之差?到底在拖什麼?百坪的捷運聯開金雞母就閒置在那邊,沒有將市有財產做有效處份,公僕不用送懲戒嗎?政風處不用查嗎?研考會都不管的嗎?又這些本來應該由聯開投資人支付的錢,卻先由全民的血汗錢先行代墊多年,市政府對聯開投資人會不會太好了? 一句找不到聯開投資人亂規畫或執行也不究責,就只能怪民眾稅金繳的太好用嗎?

捷運聯開共構基礎設施,開工時間到投資人還款時間最長24年沒有償還!

計算已徵求到投資人的所有捷運聯開共構基礎設施,從開工和市府開始幫忙付款的時間到投資人的還款時間,最長還有到24年之久,投資人才還款5千萬元,而南港機廠捷運共構也長達18年墊款,金額高達3億元。計算所有捷運聯開共構的還款時間,平均時間長達10年!比照銀行放款呆帳處理SOP很難嗎? 不提告也不求償是怎樣?

捷運聯開投資人真好賺!免出土地、免出頭期款,還能分回百億聯開宅! 

政府用低價徵收人民土地,已經是不公不義,卻不作交通用途,以美河市還有柯市長口中:「2個賤賤的小官主動要圖利他人」遭法院判刑,其他聯開案的大幅讓利,柯市長怎麼不繼續追查、移送法辦呢? (附件2) 現在政府拿土地給投資人蓋房子,又幫投資人先做好基礎建設,還先幫投資人出幾十億基礎建設的費用,投資人從頭到尾不必出土地、花錢作房屋基礎建設,完全免頭期款!還可以拿得標政府招商案去找銀行借貸蓋房子,最後還可以分回價值幾百億的捷運聯開宅,天底有這麼好康的事情!市府這個天下第一凱子,慷全民之慨!剝奪散戶的皮去幫少數權貴賺進大把鈔票!

送行政院核定捷運規劃時就應該要找到投資人! 

從開工到投資人歸還代墊款,這中間的時間差長達10多年,此段時間排擠到多少預算支出? 周柏雅議員建議,應該從送行政院核定捷運計畫時就先招商聯開,採「預為招商、保留決標」選定最優投資人,等到路線財務核定後再簽執行契約,如此招商整地/先期規劃可與捷運路線核定期程時間同步進行,若行政院核定版下來後,還沒有同步找到聯開招商投資人,市府也要自行興建,否則不得發包土建工程!

目前市府憑著83年的一個土開基金委員會的內部會議(附件3)就拿「先墊款後找不動產開發商」的過時決議來繼續擺闊還配合不合理的工程預付款制度, 讓土建業者破土就爽拿幾億,而不動產業者也樂得利用假動工大炒沿線地皮! 但地皮炒完了,通車都能讓嬰兒上大學了,規畫的聯開案還生不出來的財務損失就找全民買單,也從未見市府有過任何檢討與懲處! 監察院也多年未移送任何擺爛瀆職市府官員懲戒! 捷運多年的墊付款沉痾與土建預付款陋習,造成市庫沉重負擔,是應該要全面改變制度,才不會讓墊付時間拖如此之長。

附件1:未徵求投資人之捷運聯開之原因一覽表

名稱 尚未找到投資人之理由 尚未找到投資人過去招標幾次 尚未找到投資人總共花多少錢
新店市公所捷23 配合變更都市計畫(細部計畫):
1.變更第一次細部計畫,建蔽率由50%變更至80%。
2.變更第二次細部計畫,擴大用地範圍。
1.87.08.12北市捷五字第8721769900號函詢地主優先投資意願,後因申請建照之法令未明確暫停。
新埔站捷3 1.新埔站捷3於88.01.27以北市捷五字第8802184500號函徵詢地主優先意願。
2.其後地主陳情取消辦理聯合開發,案於100年6月9日經新北市都市計畫委員會第6次大會決議:依現行都市計畫辦理聯合開發。
3.又因土地開發制度修訂及105年12月30日司法院大法官釋字第743號解釋影響,無法開發。
1.88.01.27以北市捷五字第8802184500號函徵詢地主優先意願。
頂埔站(C出入口、Y通風口) 經2次公告徵求投資人均流標,後續配合新北市政府三鶯線建設時程及俟都市計畫作業確定後再行辦理。 1.105.08.04第一次公告
2.106.01.24第二次公告
依105.08.19府捷聯字第10530731700號頒定「捷運土地開發投資甄選暨權益分配標準作業程序」委託專業財務顧問採購契約金額90萬3,800元。
松江南京站捷十三 1.經2次公告徵求投資人均流標。
2.配合辦理捷運土地開發投資人暨權益分配標準作業程序暨臺北都會區大眾捷運系統土地開發甄選文件修訂後,賡續辦理第三次公告徵求投資人作業。
1.105.08.29第一次公告
2.106.02.02第二次公告
依105.08.19府捷聯字第10530731700號頒定「捷運土地開發投資甄選暨權益分配標準作業程序」委託專業財務顧問採購契約金額82萬5,000元。
臺北車站特定區C1、D1 本案100年10月20日辦理第5次公開徵求投資人作業,共計3家廠商申請。第一順位太極雙星團隊未繳交履約保證金而喪失簽約權利,第二順位中華工程團隊未依本府審定條件完成簽約應辦理事項而無法簽約,後續本府決定不再由第三順位雙子星團隊遞補,並終止本次作業程序。 1.95.11.15函詢地主優先投資意願
2.96.11.02公開徵求投資人
3.97.12.12函詢地主優先投資意願
4.98.08.10公開徵求投資人
5.100.10.20「C1基地徵詢C1用地地主優先申請投資意願」及「D1基地公告公開徵求投資人」兩種方式合併辦理。
1.第五次徵求投資人作業,包含徵信、資料審閱、法律及財務顧問等諮詢費用共計244萬3,000元。
2.第六次徵求投資人刻正辦理前置作業中,財務顧問費用共計3,833萬7,000元。

附件2: 美河市弊案判決 柯P:兩個小官非常的賤另開新視窗

附件3:
行政院函示執行公共工程預付款及估驗計價保留款之規定
預付款之支付與否本屬合約關係,本院公共工程委員會(以下簡稱工程會)曾以八十五年三月五日(八五)工程企字第0三三一號函頒執行原則,請各機關參酌辦理。惟為振興景氣及配合擴大內需方案,關於公共工程預付款及估驗計價保留款之執行規定如下:
(一)關於預付款之規定:
1.各機關辦理之公共工程標案,其發包預算金額在新臺幣
五千萬元以上者,應於工程契約中納入預付款相關規
定;未達五千萬元者,是否支付預付款,由主辦機關視
工程性質或需要,自行衡酌辦理。
工程支付預付款者,其額度為決標金額百分之三十。惟得視預算編列情形酌減之。

周柏雅的「市政質詢」: 從大巨蛋去年6月8日府函擺爛迄今 看柯市府如何自己成為柯市長口中最痛恨的政府,如何威信盡失

從大巨蛋去年6月8日府函擺爛迄今
看柯市府如何自己成為柯市長口中最痛恨的政府,如何威信盡失

柯市府於2015年5月20日以圖說不符勒令遠雄巨蛋事業停工後,拖了一年後遠雄巨蛋仍未依2016年5月18日公文儘速限期改善(附件1,此函未壓完成改善日期的期限),北市府在議會與輿論壓力下才於2016年6月8日再度發函設下9月8日前完成變更建造執照的「最後通牒」!但遠雄依然不能在限期內完成改善。

迄今遠雄巨蛋都復工數月了,還是在不符先前核定的建造圖說的基礎上加蓋更多,還是繼續違反建築法第5條,對照北市府多次要求其補辦變更建照的府函,顯得多麼蒼白與無用啊!這種政府公文【僅供參考,不是拿來遵守的,法令是騙鬼用的】,不就是柯市長今年11月10日口中最痛恨的地方嗎?

實務上,業界真的有每案都嚴格遵守建築法第58條在興建期間一定先獲核定變更設計才能繼續興建嗎?還是可以等申請使用執照再來申請變更也不遲?

北市府自己發的公文難道還要坐等中央、市民來提醒什麼期限內,該按公文第幾點來依法、依約行政嗎?

2016年6月8日府體設字第10533910100號函明確地在第四點(附件2)說:「違反建築法第58條主要構造與核定工程圖樣及說明書不符之規定等,…,且與本契約第7.6條規定『乙方於本計畫興建期間,應依各項法令規定興建』之約定不符」。並在此函明確提出改善違約之期限是「限文到之日起3個月內」完成改善。而且改善後應達到之標準也明文:通過臺灣建築中心、北市環評委員會、都市設計土地開發許可審議委員會各種要求改善及補正、並依法向主管機關完成變更建造執照。公文內容如下:

就算遠雄於今年9月7日有向市政府提交「同意書」,遠雄巨蛋也僅做到6月8日府函要求的「具體表明是否有意願改善」而已!而且也沒有在「文到之日起一個月內」為之,更別說復工前連申請變更設計都沒有,迄今也沒有通過審議,更不用說完成建造執照變更!現在大巨蛋的實況就是北市府你說你的,但業者就是照樣不依核定圖說地照蓋他的!

威信就是這樣流失的

依照北市府2016年6月8日函,興建中不依核定圖說,就是違反建築法第58條第6款(附件3),則目前尚未提出變更設計申請的遠雄巨蛋繼續蓋下去的建築物是合法的嗎?安全無虞的嗎?若違反建築法第58條主管建築機關【應以書面通知承造人或起造人或監造人,勒令停工或修改;必要時,得強制拆除!】但北市府有依法行政嗎?

既然柯市長說法律該是拿來遵守用的,違反建築法的建物是國恥,為什麼不依法拆除呢?

早就擬好的手法淪為不解約的障眼法?

依柯市府11/16釋出的大巨蛋專案會議一覽表第15頁(附件4)、2016年1月15日的以市長為首的會議中明明白白寫道:「擬Soft Way與Hard Way二種解決方式」,所謂Soft Way是遠雄先找第三人談、降低遠雄出資率,後由銀行接管,找第三人續造。而Hard Way則是直接終約,並與遠雄訴訟。

明明市府都擬了二種具體解決方案,柯市長也很清楚,並在6月8日最後通牒函文寫道:「三個月限期改善」,而且解約前一天的會議記錄亦清楚表示「有關105年6月8日限期改善函,其法律約束力依然存在」,既然柯市長都知道法律約束力在、也早就有因應對策,市府有八萬專業大軍,為何還要怕遠雄、硬是要續行合約呢?

說好的公開透明變密會/踢出不聽話的閉門小撮核心決議大過法律!

柯市府或許體認到目前建築法規有執法定義不明確的地方,且強行要業者興建中就不斷要更新變更設計建造執照或有實務上困難,且去年8月25日高等行政政法院駁回北市府抗告,確認大巨蛋有條件復工(附件5,大事紀),在去年9月8日由柯市長宣布暫時不行使大巨蛋契約終約權,而此一決定也是閉門會議下的產物,還造成不聽話的局長離職。但別忘了北市府除了是契約甲方之外,也是建築法的執法機關,北市府從去年迄今也無任何函釋去更正2016年6月8日函的公文書效力,若2015年5月20日函所指的違反建築法第58條,那為什麼經過這麼久了也不照建築法第58條強制拆除違法的部分呢?萬一真的出了問題,同意部分復工的北市府不用國賠嗎?

柯市府該做的事做了嗎?

大巨蛋的興建中大幅變更設計,柯市府認為有許多樓梯消失、樓地板開口位置會引發公安問題,但業者還是不來完成變更設計,也不理會市府重送環評等等要求。這樣是否也讓其他業者有樣學樣,建照大幅變更都可以不必申請?就算申請了建照要蓋1棟低樓層建築物,蓋著蓋著就變成一棟超高層建築物也無須變更建照了吧?就算建築物高度一樣,但興建期樓地板面積,橫著長胖一倍也不須要申請變更建照了吧?

業界也提出,建築業的變更設計與施工都是滾動式持續進行修改,要興建途中一有變動就申請,實在是強人所難,況且若有重大變更,像大巨蛋十幾萬坪巨大量體每層樓的開工、施工都要申報建管處做定期與不定期的檢驗,怎麼可能北市府睡了幾年才突然發現主要構造與核定圖說不符?大巨蛋停工與復工事件凸顯出目前建築法的大方向不管是對的或有爭議的,身為實際執法的第一線北市府應該就建築管理自治條例更明確訂出,哪些標準與情況下的重大變更,才須要申請變更建造執照?哪些情況下,牽涉哪些級別的風險要強拆?

大巨蛋影響不是單一事件,未來要如何訂出更明確的執法規則才能讓市府執法不落人口實或打官司敗訴,柯市府該做的修法修SOP都做了嗎?當然沒有!若只是罵罵幹話、怪怪國家、怪民眾這樣要談什麼改變?
附件1
2016年5月18日府體設字第10533764900號函


附件2
2016年6月8日府體設字第10533910100號函

附件3
建築法第58條另開新視窗
建築物在施工中,直轄市、縣(市)(局)主管建築機關認有必要時,得隨時加以勘驗,發現左列情事之一者,應以書面通知承造人或起造人或監造人,勒令停工或修改;必要時,得強制拆除
一、妨礙都市計畫者。
二、妨礙區域計畫者。
三、危害公共安全者。
四、妨礙公共交通者。
五、妨礙公共衛生者。
六、主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者。
七、違反本法其他規定或基於本法所發布之命令者。
附件4
20171115大巨蛋專案會議一覽表另開新視窗

附件5
大巨蛋大事紀

大事紀資料來源:
2016/9/8中國時報:台北大巨蛋案大事記另開新視窗
2017/10/16臺北市政府大巨蛋公開資訊專頁:回覆20171016專案報告
2017/11/4上報:蔡壁如密會趙藤雄求同意書 多一項隱藏版條件另開新視窗

附件6
2015/05/26周柏雅的「市政質詢」:
大巨蛋全面停工又全面復工的目的是? 為了要逼廠商寫新的安全評估報告,但這報告的前一版,北市府根本不看,審查了也不照報告的SOP做! 球員兼裁判的廠商新報告=板南線安全?
5月14日才突然發現81處主要結構和建照圖說不符,是證明過去建管處的怠惰?還是為了威脅遠雄上談判桌?
大巨蛋高達14多萬坪的巨大量體,5棟大建築每層樓的開工、施工與完工都要申報建管處且做定期與不定期勘驗與抽驗。從2011年6月30日取得建照以來,建管處在受理75次申報勘驗查核與12次抽驗之下,從未發現大巨蛋有不按建造圖施工?今年5月14日建管處拿著2年前第2次變更設計的圖說(2013年5月2日核准)來檢驗遠雄有沒有按圖施工,已有很大爭議,因為今年1月22日都市設計審議委員會又通過第3次變更設計,只是建管處遲遲未發函同意遠雄使用第三次變更設計的新圖。而按照工程慣例,一般來說建商若有變更設計需求,合理判斷遠雄應會是早在2013年提出申請時就做滾動式持續修改,因等候建照變更送審時程太久,或有可能造成廠商實際施工偷跑照新圖嫌疑。而從從今年1月22日都審會同意變更設計到4月中旬以來,新建照圖雖未獲得建管處同意函,但短短2個月遠雄還能申報施工7個樓層且今年到5月14日前建管處也默許遠雄繼續按新圖施工的話,北市府卻在5月14日才「一口氣」發現81處未按圖施工,建管處倒底是讓公權力睡了多久才突然醒來?

附件7

2017年11月20日周柏雅議員書面質詢

市政府於105年6月8日發函遠雄巨蛋事業股份有限公司後,遠雄並沒有在「文到之日起1個月內」具體表明是否有意願改善,市政府都不在意?整整3個月內,遠雄也沒有提出經市府認可之合理可行趕工計畫,市政府也沒要緊?更不要說9月8日前遠雄更不可能在「文到之日起3個月內」完成改善並依法向主管機關完成變更建造執照。在這麼明顯的情況之下,市政府不是應該依據6月8日這張公文通知融資機構接管或終止本契約嗎?為什麼市政府不依法依公文依規定行事?為什麼遠雄僅僅在三個月期限的最後一天9月7日提出一份〝同意書〞、為什麼連趕工計畫都沒有、而應該送台灣建築中心、環評委員會、都計及土開委員會審議的文件書表一項也沒有,市政府竟然能夠接受遠雄如此的表現而不終止契約?更可笑的是,9月7日遠雄所提出之〝同意書〞中還要求北市府要承諾協助遠雄公司完成台灣建築中心之防火避難性能認可審查,也要協助遠雄公司完成建造執照變更。要知道審查是政府機關單位的公權力作為,本應客觀公正專業,政府機關要如何予以協助?那有被審查者要求政府保證要予以協助配合過關的道理?那這種審查就失去其客觀中立專業的應有要求了,如今市政府一昧地聽從遠雄的無理要求,接下來誰會相信政府在審查上真的有嚴格把關?大巨蛋案市政府不和遠雄解約而繼續混下去,只有加深人民的疑慮,加深人民對政府的不信任,將來假使這顆巨蛋完成了,也不知是福是禍?柯市府不依法行政以致未來所造成的各種問題,相關官員難逃責任。為什麼9月5日市政府原本已決定在9月8日上午召開記者會對外公開說明大巨蛋,定調為「終止契約,重新開始」,怎麼一夕之間變成樂見遠雄有改善意願,市政府暫不解約但保留終止契約之權利呢?終止契約該作就要作,那有保留的遊戲空間?

本案令市民大眾懷疑其間到底有何密會?有何私下利益交換?市政府有何黑箱妥協?柯市長簡直是把市民當成傻瓜看成笨蛋,這種不公開、不透明、毫無章法的決策,突顯出柯市府不敢面對問題解決問題,不敢面對解約解決解約後的問題。大巨蛋解約應面對的問題有那些?這些問題市政府沒有能力解決嗎?市政府沒有事前作過相關的沙盤推演嗎?市政府是怕面對這些困難還是真的沒有能力解決這些困難?

 

其他相關部落格連結:

2017/11/17周柏雅的「市政質詢」: 11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙! 重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略 尚不足以窺見全貌

2017/08/22周柏雅的「市政質詢」: 大巨蛋是要等到把座椅都裝上了,柯市府還要堅持它還在停工中嗎? 逾兩年的假停工期,讓廠商得以規避契約完工大限,又能繼續大蓋特蓋,大減解約風險,大增日後國賠籌碼,對怪怪的財團這麼好的柯市府是在變什麼蚊子?

2016/10/24周柏雅的「市政質詢」:「大巨蛋未來 議員籲解約、拆蛋、蓋公園」

2015/09/08周柏雅的「市政質詢」: 1. 大巨蛋毀損松菸古蹟,市府應該勒令大巨蛋立即停工,市府拖了一年8個月之久,為什麼不連續開罰,直到改善為止? 2.結果廠商不照施工維護計畫做,文化局與環保局等局長又不監督廠商是否依法依計畫施工,只會讓柯市長不停喊頭痛,那要這些局長們做什麼? 3. 2013年到2015年民眾投訴大巨蛋噪音的件數次數逐年增加,但市府裁罰金額每次僅3千元共計4萬8千元,相對於百億元的工程造價,這符合比例原則嗎? 罰個小金額是拿來止癢用的嗎?

2015/08/31周柏雅的「市政質詢」:惡鄰居大巨蛋噪音擾鄰,民眾檢舉近百次、環保局稽查千次,竟只告發一次! 主管機關放縱、民眾舉報到無力、誰受苦?

周柏雅的「市政質詢」: 11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙! 重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略 尚不足以窺見全貌

11月16日已公布的大巨蛋會議紀錄真妙!
重要決策之會議與關鍵記錄不是闕如就是被簡化省略
尚不足以窺見全貌

柯市長一口氣在昨天(11/16)公布多達20頁密密麻麻的169筆有關大巨蛋之會議紀錄(附件1),看似公開透明,但紀錄的方式卻是非常有技巧地省去大家關心想看的關鍵點,目的是轉移國安會個人誠信焦點與測試民眾會不會有耐心細看海量資料細節嗎?會議紀錄格式紊亂與五花八門的各種小組與開會後跟市長或市長室報告的後續相關會議有的有紀錄有的沒有,甚至有的僅用【市府代表】要大家從海量7萬多人市府員工、加各種專家學者顧問中去猜到底誰來誰沒有來嗎?還有各種小組成員組合各階段名稱也不一樣,誰能弄清楚鄧副、林副、陳副市長各參加過幾次?相信看這些會議紀錄也無法確切數清楚蔡璧如顧問、柯市長各參加過幾次會議!有名的關鍵人物如許銘仁等也無會議紀錄!

紀錄幾大關鍵日的政策轉變紀錄與兵推選擇你想看也看不到:

1.在前年5月20日柯市府原本從已準備與遠雄解約,由預定舉行520重新招商說明會,轉為在520發出勒令全面停工令,在519日會議卻只有議約小組與趙藤雄等遠雄代表的3點會議結論,但非常巧妙地不提:市府透過何種會議決定要在遠雄不同意哪幾條市府提出的的修約草案版本(這內容也沒有送過議會)內容也不解約下,是否有跟府內府外專家、學者、律師團等研議520的全面停工的適法性或有其他更好政策選擇方案?

2.決定大巨蛋停工最關鍵的:公共安全體檢小組之會議紀錄完全沒有內容!!

3.去年4月27日會議紀錄只寫【取得同意書】及正式委任律師團,大家要怎麼知道這份同意書指的是不是去年9月7日與趙藤雄5人會面遠雄遞交的<同意書>是一樣的性質?或是有所改變?

4.從去年9月5日市府定調9月8日的記者會主軸為【終止契約、重新開始】變成9月6日:請遠雄送【退讓書面文件(同意書)】的內部決策大轉變究竟是誰?有沒有與律師團討論?是內部會議報告市長後做成的共同決議或是柯市長1人決議?也看不出來!

對比關鍵日期決策或與關鍵人物如台灣建築中心許銘仁等會面也都沒有紀錄。重要的決議參與的人是誰說了什麼,也比前年市府內部晨會的樹木列管存活率、地下80米通廊等暫緩興建…更不透明!就算有些關鍵會議有紀錄也是省卻重要的人事時地物等細節!然後明明就是市府終約如意算盤落空是主題,卻變成高明的<遠雄退讓>公安7項標準自誇字眼!若遠雄真有遵守市府所堅持的7項公安標準,為什麼市府還要多次三令五申叫他們完成變更建造執照?然後遠雄巨蛋迄今也未完成變更合法程序?

許多大巨蛋市長會議紀錄並無紀錄,去中央各部會會議也無紀錄/招標會議也無小組工作會議紀錄

許多都是小組或與遠雄會議後再報告市長但多達122筆有瑕疵(附件2),如2015年幾次的會議如8/24市長室會議、8/31三長便當會、9/10日工作小組會議報告、11/2、12/7、12/14市長室會議等等都無紀錄。非關終約/解約的細節參與人數多且詳細、但終約/接管/重新招商等重要會議卻用<市府代表/律師團>帶過,這樣合理嗎?如2015年年初晨會移樹蓋地下通廊就有會議紀錄!又柯市長名字出現在2015427日會議紀錄後,下一次柯市長名字再出現後居然已是又隔了8-9個的2016115日會議紀錄!這樣正常嗎?

從現有已公布會議紀錄中也算不清楚柯市長/林副市長/鄧副市長等各參與幾次會議?2016年5月30日去內政部、財政部拜會也無會議紀錄;跟防火安檢主角台灣建築中心-許銘仁等/中興工程顧問會商也無紀錄;2016年4月11第一次招標工作會議也無紀錄。

超多各種小組:4人談判小組、公共安全體檢小組(這小組特別怪,會議紀錄完全沒有內容)、議約小組、工作小組、籌備處、三長便當小組、專案工作小組,市府代表(市府員工有7萬多人耶)、第一次招標工作小組、協調小組、公安組、政治組族繁不及備載!

柯市長也是用這種方式在大醫院裡開會、做診療紀錄的嗎?醫院手術、看診、部門內部或跨部院內會議或院外會議,可以只寫<台大醫院代表>參與嗎?而最重要的開會、診療、手術等時間長短、也是關鍵資訊,也不見系統性、格式化處理!

與趙藤雄單獨在2016年8月3日真的連會面幾分鐘都說不出來的紀錄有說服力嗎?然後2016年9月7日媒體曝光的與遠雄便當會一片和諧氣氛會讓民眾相信20幾天前的柯市長與趙藤雄見面時怒氣沖天只罵人嗎?從怒斥趙藤雄到9月5日都還定調終止契約到隔天的退讓,市民得到的遠雄退讓好處是權利金增加?量體大減?還是有按圖施工?

公安的承諾是一回事,要不要經過環評委員、都市設計開發審議委員、台灣建築中心沒有放水的防火測試…等檢驗照市府的幾次發函,安全依據在:遠雄巨蛋完成變更建造執照,但完成了嗎?

抓到了!大巨蛋公共安全體檢小組確定是先開會再補招標文件!哪有公開採購?違反採購法監察院也不糾正!

根據會議紀錄,2015年3月11日期吉田克之與濱田信義就實際進入「大巨蛋安全體檢小組審查委員會」第3、4、7、8、13次會議,但此2位外籍顧問勞務採購卻遲至4月14日才決標!這不是先內定再決標嗎?(附件3:2015年5月5日周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書!事前採購、事後補契約此種投標文化不可長北市府難道要用一個已失效的決標結果來跟遠雄做法律仲裁與打官司?)

附件1
20171115大巨蛋專案會議一覽表

附件2
依據上述附件1之一覽表,周柏雅議員辦公室再行整理版本,請見附件連結(20171115大巨蛋專案會議一覽表(問題整理版))。
共記有169筆記錄,其中:
1.未詳實記載會議內容,僅以「進行某次會議」作為會議記錄內容者:
14件(如附件表格中黃色者)。
2.於該次會議內容中提及他次會議內容,但他次會議並未出現予此表者:
11件(如附件表格中橘色者)。
3.於該次會議,其出席人員僅以「小組」、「代表」稱呼者:
97件(如附件表格中綠色者)。

附件3
2015/05/05周柏雅的「市政質詢」:大巨蛋最重要安檢證據-人流電腦軟體模擬作業 體檢報告都完成超過半個月,卻沒有簽訂契約書! 事前採購、事後補契約此種投標文化不可長北市府難道要用一個已失效的決標結果 來跟遠雄做法律仲裁與打官司?

參考資料:
1.2015/7/15美麗島電子報:柯P自爆張景森幫趙藤雄喬大巨蛋?另開新視窗
2.2016/5/4三立新聞:柯派密使談大巨蛋?陳彥伯:張景森進出遠雄多次另開新視窗
「大巨蛋停工至今話題不斷,現在北市議員跳出來爆料!自去年台北市長柯文哲和遠雄翻臉之後,一年多來有來自體育界、商界等十多組人馬,自稱獲得…。」

周柏雅的「市政質詢」: 柯市長上任後花2億元做資安,還能洩漏好幾萬筆個資! APPs和網站的資安通盤檢討緩步如牛! TPE-Free等公共網路安全問題,市府推說廠商處理就好,怎麼不讓廠商來當局長?

周柏雅議員辦公室2017年11月5日新聞稿

柯市長上任後花2億元做資安,
還能洩漏好幾萬筆個資! 
APPs和網站的資安通盤檢討緩步如牛!
TPE-Free等公共網路安全問題,市府推說廠商處理就好, 
怎麼不讓廠商來當局長?

柯市長上任後編列>2億元的資安預算,第四軍種如卵擊石!

周柏雅議員調閱資料發現,柯市長2015年上任之後共編列2億1千萬元的資安預算,其中由資訊局負責全府共通性資安防護,含骨幹網路防護阻擋、弱點掃描、防毒防護等等,也共花費近7千萬元!花了這些資訊安全防護預算,居然還讓北市資安如雞蛋般不堪一擊!蔡總統都說了:「資安就是國安」,柯市府團隊還能這樣螺絲掉滿地,資安防護力0嗎? (附件1、2)

日前發生TPE-Free、網路資安防護漏洞等公共網路、機器或軟體系統的安全性問題,市府不能說沒涵蓋都就不管了,比如:Windows 安全性也不是每個人都會中標,但是系統或機器的提供商還是會即時更新軟體修補漏洞,所以還是需要處理。

柯市長上任以來已有17案資安事件,許多都是幼稚園級基本款重大疏失

檢視柯市長上任至今,已發生有17案資安事件,平均每年發生5-6案。舉其中3例:(1) 2017年1月爆發薪資發放管理系統,外界免登入就可下載報表內容,洩漏幾萬筆「姓名、身分證、銀行帳號」,還被行政院點名為3級資安事件(最嚴重四級)。(2) 2017年8月志工管理整合平臺,又洩漏1萬8千名志工個資!(3) 2016年6月2日臺北市立聯合醫院的網路掛號系統也有「SQL Injection漏洞」,這個漏洞也有可能造成機敏資料外流的風險。(附件3)

監察院早就在講,過了3年鬆散依舊

2014年監察院決算審核報告就已提醒市府資安鬆散了,結果還是出包!(附件4)這些嚴重的個資洩漏案件,有些都還是資訊局本局自己委外發包的,連資訊局自己都找不到網站漏洞,還要外界幫忙「除蟲(DeBug)」,令人不禁懷疑資訊局的專業性!請問柯市長,市民在使用市府網站的時候還能放心的填寫個資嗎?還能信任自己的個資能被政府堅固的防護牆保護嗎?

免費無線網路是否危險? 北市府:交給廠商! 只做發包中心的資訊局為什麼不裁撤直接倂入工務局發包中心? 

日前媒體揭露「Wi-Fi所使用的WPA2加密機制有漏洞,駭客在存取Wi-Fi網路服務下,可攔載加密資料」,而臺北市目前有臺北捷運、Taipei Free、臺北無線網路聯盟等無線網路服務,其實只要是公共的無線網路都是開放的,確實和 WPA2 的安全性問題較無關,不過畢竟這個是無線網路基地台的基本功能,有安全疑慮當然還是要儘速更新,不過北市府資訊局看來只想要請廠商「密切注意」?這不對吧!資訊局應該要自己「密切注意」,盯住得標廠商把安全性更新做到好才對,怎麼會叫廠商自己去注意,如果什麼事都是叫廠商處理,乾脆讓安源公司接資訊局長算了。

安源通訊雖然表示:「旗下公共無線上網服務因採用Open System,以HTTPS點對點加密予以>保護,並非使用WPA2的加密方式,因此沒有受到KRACKs攻擊的影響」但是其實除了認證時是 HTTPS 外,使用者認證後使用網路時,有沒有加密也不是安源可以控制,講得好像安全防護沒問題似的!

另外廣泛用於 HTTPS 之函式庫及加密方式過去也一直有資安漏洞需要更新,安源公司說這次不受影響,資訊局有沒有驗證過安源使用之加密是否符合目前業界安規要求,還是僅任由廠商「密切注意」?(附件5)

檢測370個網站,就發現277個嚴重風險! 人民財產最大宗個資保管機關之一:地政局最多bugs! 這是故意讓建築/中介業得以全盤掌握的嗎? 

北市府目前共有480個網站,最近一次網站例行檢測時間為7月,共檢測370個網站,就發現277個嚴重風險。

其中充滿個資的地政局的臺北市不動產數位資料庫系統就有159個風險、市立聯合醫院網路掛號服務有14個風險、研究發展考核委員會臺北市公民參與網也有6個風險! (附件6)

這些風險包括注入攻擊(Injection)、安全組態設定錯誤(Security Misconfiguration)、跨網站腳本攻擊(Cross-Site Scripting)等等。這些風險可以讓駭客將惡意程式碼上傳到網站上,造成民眾只要瀏覽被駭客植入惡意程式的政府網頁,民眾的電腦就會被植入惡意程式,駭客就可以藉此得到民眾電腦的使用者權限,冒用使用者使用網路銀行、郵件、私密網頁內容、對談資訊。民眾常使用的政府網站居然隱含如此之高的漏洞,實在讓人心驚!

只是簡單初步測試就這麼多問題了

這還只是簡易的資安測試,就發現那麼多弱點,資訊局是不是應該儘速將每個網站進行滲透測試,更重要的,也是最基本的是網站、網頁、系統在上線之前就要先進行檢測,更進一步強化資安,請問諸如此類的SOP資訊局都修正好了嗎?

今年1月就發生重大資安事件洩漏萬筆個資,北市府還要緩步到2018年底才能做好24個APP安全檢測? 

世大運官方賽事瀏覽APP「TAIPEI 2017」,資訊局依據經濟部「行動應用APP基本資安檢測基準」進行檢測,檢測結果就發現iOS系統有6項資安弱點、Android有4項弱點,弱點項目高達4到6項,已經屬於潛藏高度資安風險的APP了!其中包含APP沒有避免將敏感性資料儲存於暫存檔或紀錄檔、沒有避免含有惡意程式碼、在儲存敏感性資料前沒有取得使用者同意等等資安弱點。

行政院在今年7月28日修訂「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」,規定各機關APP應該通過經濟部工業局訂定行動化應用軟體之檢測項目。上述光是一個簡單的APP就能夠有這麼多漏洞,目前市府還有24個APP,分別由17個機關管理,又要等到何時可以作好資安檢測? (附件7)

反正市民也沒有群體訴訟請求國賠,繼續慣壞資訊局好了?

發生過洩露萬筆個資、有過重大資安漏洞紀錄的資訊局到目前為止還僅回覆「2017年會花費100萬元,預計先行檢測10個APP的漏洞」而已!而剩下的APP究竟要何時才能做通盤檢討呢? 資訊局居然還回覆:「國發會已規劃APP資安檢測服務共同供應契約預計於2018年6月進行辦理,故將依據該會共同供應契約之期程進行採購作業。」難道還要牛步到2018年才會做完所有的安全檢測嗎? 民眾的個資早就被洩漏光光了不是嗎?

此外,北市府自己訂的「臺北市政府行動應用軟體(APP)服務發展作業原則」也沒有跟隨行政院的腳步,規定所有APP都應該定期檢測資安漏洞!(附件8)

一切外包,只編府內3名資安人力,要抵擋18億次惡意攻擊全部靠廠商! 

北市府每月防火牆阻擋連線次數平均約18億次、郵件閘道器每月平均收到4千多封可疑信件。但是資訊局近5年來卻僅有2位專責人力及1名兼辦人力在作這方面的工作,每年編列約342萬元預算(附件9),這些人最大的工作就是負責跟委外大小廠商居中連繫、通知某某資訊服務民眾又反映出了哪些包了。就算多聘,又如何可以證明這些人的專業能力是否足夠呢? 花大錢給廠商作政府該作的專業資安,但資安漏洞頻生,罰廠商的錢又是用手指可算的,資安在市府根本就是奢求! 市民別以為不用市府公共網路、Apps等等就沒事,別忘了一堆戶政、不動產、罰單、稅單牽涉的個資都握在北市府手中,就等著駭客們或一般人無意中就能順便看光光! 柯市長任內的資安門戶大開誰之過? 市民還要繼續慣壞北市府多久? 強烈要求市府資安要訂下每洩漏一筆分級個資,就要無條件賠償1定金額! 至於罰金廠商與市府分擔比例也是要訂清楚,不是一出事就拼命拿稅金再做測試/掃毒/去蟲! 市民受到損害,求償無門還要再加倍掏出自己腰包來處理後續資安補強,這不是市民永遠為刀殂肉嗎?

附件1:
2017/10/12 資訊局回文:

附件2:
iThome: 蔡英文:資安就是國安另開新視窗

附件3:

消基會:公務機關洩13萬筆個資 北市資訊局最嚴重 2017-3-30
消基會上午舉行記者會指出,近一年公務機關發生四起重大資安事件,造成民眾個資外洩筆數,達13萬筆。台北市資訊局的薪資發放管理系統出包最嚴重,外洩數量約7萬筆,其次是勞動部,中華郵政,外交部。

附件4:
2014年監察院決算審核報告就已提醒市府資安鬆散了

附件5:
2017-10-17【Wi-Fi加密大崩壞】WPA2漏洞引爆Wi-Fi上網危機,北市:已要求Taipei Free營運商密切注意

附件6:
2017/10/12 資訊局回文:

網站弱點掃描

【資安周報第54期】3成重要政府官網不夠安全,恐因XSS漏洞害民眾 2016-12-21

附件7:
2017/10/12 資訊局回文:

行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則另開新視窗

2017-05-08 官方APP 98個有資安高風險另開新視窗

附件8:
臺北市政府行動應用軟體(App)服務發展作業原則另開新視窗

附件9:
2017/10/5 資訊局回文:

2017-01-17自由時報: 建構國家資安 尚缺千餘人力另開新視窗

 

媒體報導 :

 2017.11.06  新頭殼 : 砸2.1億預算、3年出包17次 柯市府挨批資安不堪一擊

2017年11月6日 臺灣新生報 :  周柏雅批 北市資安不堪一擊!

2017年11月6日 自由時報 : 台北市府花2億元做資安 挨批不堪一擊

2017年11月6日 ETtoday 3年編2.1億強化資安 議員轟柯市府資訊安全不堪一擊

2017/11/06  三立新聞 台鐵訂票也危險?7成政府APP資安不及格 綠委籲快立法

姚文智則指出,地方其實也有資安需求,以台北市議員周柏雅的統計,台北市長柯文哲上任後已經花費二億一千萬在資安上面,但仍發生17件資安事件,其中包括薪資發放系統、2017年世大運志工系統等重大個資外洩事件。由此可見,地方迫切需要資安方面的相關規定,讓資安量能可以從中央下放到地方。

 

周柏雅的「市政質詢」: 99%的監視器妥善率都是拿來說嘴的嗎?一年內平均3支就有1支可能壞掉!警察局要查都更火災就沒有監視器的秘密在…

周柏雅議員辦公室2017年11月3日新聞稿

99%的監視器妥善率都是拿來說嘴的嗎?
一年內平均3支就有1支可能壞掉!
警察局要查都更火災就沒有監視器的秘密在…

妥善率號稱高達99% 原來只是當日沒有修的監視器拿來說嘴!報修比1:3,一年內平均3支就有1支可能壞掉!

警察局號稱監視器的妥善率高達99%,追問才知是以[(總數減掉故障與施工中監視器)/全部監視器]的數量去分析,難怪妥善率會如此之高。但是調閱資料發現,105年故障報修次數總計5,736支,與全部15,416支相比,報修比是1:3,平均監視器三支中有一支損壞過!(附件1)

而今年1月到9月的監視器故障支數從2016年的近4千支成長到2017年的5千多支,成長率高達40%,治安所賴的監視器竟然沒有想像中的健壯,病號這麼多,到底是在玩什麼把戲? 而每逢都更火災這種利益大案,必找不到可用的監視器! 不是故障就是被人掌握維修空窗期,你說奇怪不奇怪!

師大附中附近民宅疑似都更火災監視器剛好壞掉

2017年7月13日臺北市信義路三段巷內的一處平房驚傳火,此次火警一共疏散了127位民眾,該建築物為磚木建造的平房,燃燒面積大約為300坪、有9棟建物和1個汽車毀損!(附件2)

辦公室請警方提供調閱監視器之圖說,赫然發現警方又故意漏掉幾個方向監視器(如下圖),在重要路口方向的民用和警用監視器都沒有調閱半支!如何更精確掌握研判案情呢?

近一步詢問後發現,居然是因為公燈處維修燈管和燈座拆換桿子,所以「剛好」拆掉,從6月23日拆除之後,直至8月11日才裝回,因此該時段沒有監視器資料,這期間居然有高達近2個月的空窗期!為何每次火災,附近的警方監視器不是壞掉,就是因為各種原因和理由在維修?難道沒有問題嗎?

力麒建設董事長夫人遺失一把傘,北市警察局動用多少人力去調閱超過300個監視器? 為什麼警察局不能針對信義路三段火災這種危害公共安全調閱同樣數量的監視器?!
又火災地點土地和房地產權所有人與管理者是誰? 警方有去詢問過嗎? 府警刑大函文稱信義路3段99巷23號後方火災該地非「進行中都更」,但是否未來3年內附近也無任何都更、地上權、促參等土地開發案,這些警方不查清楚,怎麼能夠斷定跟都更無關?從監視器現象看出各種巧合與敷衍,怎麼不叫外界質疑警方是否有人跟業者有更深的關係!?

文化資產、都更無名火!監視器都剛好「瞎」掉!

2009年至今共有6件文化資產火災案,分別是士林官邸、臺糖臺北倉庫、臺大公共宿舍、艋舺青山宮、前南菜園日式宿舍、陽明山美軍宿舍,為何這些沒使用水電的古蹟居然還能點起無名火呢? 只要財團或地主,打算開發周邊地帶,好端端的古蹟和歷建就會不小心起火嗎? 只要被政府指定為古蹟,沒過多久就會失火嗎?柯市長對於古蹟歷建的「自燃」現象不會覺得奇怪嗎?就算是因為施工不慎造成起火,文化局難道不用追究責任重罰嗎? 結果居然只有前南菜園日式宿舍開罰50萬元,其他都沒有開罰或按文資法移送廠商! 文化局輕輕放過,不也是文化資產火災不斷的主兇! (附件3)

又2008年3月10日臺北市愛國東路法務部舊宿舍「華光社區」於凌晨發生大火,經過半小時灌救才撲滅火勢。警方以經查案發現場及周邊無裝設臺北市民政局暨市警局監視錄影系統為由,沒有調閱任何監視錄影畫面! 而2013年2月5日臺大靠近和平東路1段與溫州街口火災卻只調閱12支監視器,並故意把重要方向的監視器視而不見!警察局面對新型態的都更暴力、火災究竟還要繼續這樣草率處理到幾時? 對都更火災拿不出辦法難道是擺明了跟民眾為敵,護都更業到底嗎? (附件4)

前10名故障的監視器,修好最高長達71小時、快3天; 維修不按SOP要這麼多SOP幹嘛? 

調閱錄影器最長故障時間前10名一覽表發現,故障的天數最長是71小時,有將長達近3天的空窗期,前10名也有9名超過20小時,也都長達快一天的時間。根據警方現行修繕的SOP,應該在3到7小時內派員到達故障設備地點,並於到場5小時內排除故障,夜間或假日報修時,限以翌日上午8時起計,所以如果遇到夜間和假日,依照合約,最長可以長達62小時(例如星期五晚上壞掉的話6小時+假日48小時+星期一早上8小時),如果在這中間發生什麼重大刑案和命案,民眾不就要自求多福嗎? 為什麼廠商無法在SOP要求期間內修復,不能要求廠商先拿好的備品先裝上,等修好後再替換呢? 這種民間許多家電產品維修能做的到的事,市府卻無要無緊裝瞎,擺明了要讓歹徒安心殺人劫財放火嗎?(附件5)

附件1:

附件2: 今日新聞 :北市深夜大火狂燒300坪民宅 上百住戶疏散 2017年7月14日

附件3: 98年迄今北市文化資產火災清冊

附件4:
2014/05/13 周柏雅的「市政質詢」:北市警察局執法有顏色?分權貴?【隨興辦案缺標準】大小眼的執法才是真正的民主殺手! 
2012/11/19 周柏雅的「市政質詢」:粉飾太平的黑色暴力,都更「暴利」造就多少「暴力」? 市府認為「都更犯罪」只有5件?
2013/07/24 周柏雅的「市政質詢」:台北市多少都更莫名火,查不出原因?找不出縱火犯?無辜市民的安全保障在哪裡?

附件5:

2017年6月26日警察局回文: