周柏雅的「市政質詢」: 1. 貓空重要觀光站牌為何會如此銹蝕?若這是重要觀光公車運輸站,為何沒有智慧到站系統? 2.通往貓空小天空步道沿途應該是種植花卉的地方,居然變成鋼筋、水管堆積場!

1.貓空重要觀光站牌為何會如此銹蝕?若這是重要觀光公車運輸站,為何沒有智慧到站系統?
經周柏雅議員質詢後,公運處表示未來會辦理會勘,評估增設候車亭和智慧站牌

改善前照片  小秘書 2017年7月7日攝

候車亭照片.png

2.通往貓空小天空步道沿途應該是種植花卉的地方,居然變成鋼筋、水管堆積場!

經周柏雅議員質詢後,大地處移除該處暫置材料並恢復原貌 !

改善前照片  小秘書 2017年7月7日攝

大地處照片.png
改善後照片  大地處 2017年7月10日攝

現狀.jpg

周柏雅的「市政質詢」:針對昨天柯市長說臺北市房屋稅徵收自治條例的市府修正案「被議會偷襲」一事,周柏雅議員回應二點意見

針對昨天柯市長說臺北市房屋稅徵收自治條例的市府修正案「被議會偷襲」一事,周柏雅議員回應二點意見:

一、本法規修正案的確是在倉促的時間下經由議會政黨協商而通過,因為議會法規會的審查意見是在6月28日才送大會,而大會在7月5日(本會期議程的最後一天)未經大會充分的討論即經由政黨協商定案。其中稅率由市府版的2%再調降為1.5%爭議較小,而建商未售出房屋的「合理銷售期」到底要多少才合理,市府版是一年,而議會版延長為三年,這的確是爭議相當大的問題。非自用之住宅用房屋稅率若從3.6%降到1.5%,估計一年市府稅損3.5億元,三年就近11億元,而放鬆擁有大量未售出房屋之持有稅是否會造成建商更沒有銷售的壓力,房價因而更難以符合市場供需自然法則,是社會大眾極為關心之事。

二、面對市府修正版和議會決議版差距過大一事,柯市長可以輕鬆地說:「被偷襲」,但不要忘了,依法,市政府對其不同意的法規內容,是可以提出覆議案的,也就是說柯市長有機會對於不合理的法規案提出覆議,那請問柯市長是否要放棄此一人民賦予你的權利,而只是說說風涼話「被偷襲」了呢?如果柯市長認為議會通過的臺北市房屋稅徵收自治條例第四條修正案不合理,那請柯市長堅持正義,依法提出覆議案吧。

 

相關部落格文章:

2016/03/22周柏雅的「市政質詢」:分配正義的尚方寶劍-房屋稅,只是被政府用來切蛋糕! 讓多屋者輕鬆囤房、自住者黯然嘆氣! 如何善用稅賦寶劍又不錯殺無辜自住者 柯市長仍應多動動腦筋!

2016/09/12周柏雅的「市政質詢」:房屋稅變成不分青紅皂白幫豪宅節稅、打擊中古屋工具? 柯團隊忘了理想就罷了,也別推「畫錯重點」不知所云政策 要談超越新加坡前先弄清楚新加坡如何執行囤房稅吧!

 

2016/10/06周柏雅的「市政質詢」:房屋稅-別忘主要目的是要避免囤屋、炒不動產 囤屋財團與超級富豪降稅,根本就劃錯重點 豪宅定義應該5千萬不是8千萬

2016/12/26周柏雅的「市政質詢」:在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜 北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎? 北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

 

2017/07/05周柏雅的「市政質詢」:單一自住戶房屋稅減折1.32億平均1戶年省才幾百元 但光是起造人待售新屋房屋優惠稅率稅損3年超過11億 降房屋稅好處誰最受惠?誰最受害?

 

 

相關新聞報導:

2017/7/7蘋果日報:柯P怨囤房稅被議會偷襲 議員:提覆議案啊

北市議員周柏雅今說,市政府對其不同意的法規內容可提出覆議,若柯認議會通過此案,就堅持正義,依法提出覆議案,否則只是說風涼話。

 

2017/7/7東森新聞:議會大降囤房稅柯文哲怨被偷襲 周柏雅:提覆議案啊

民進黨議員周柏雅7日表示,市政府對其不同意的法規內容可提出覆議,「如果柯市長認為議會通過此案不合哩,就堅持正義,依法提出覆議案,否則只是說風涼話。」

 

2017/7/8臺灣新生報:房屋稅修正 周柏雅批柯P說風涼話

北市議員周柏雅昨(七)日在議會指出,柯市長面對房屋稅市府修正版和議會決議版差距過大一事,可以輕鬆說:「被偷襲」,但依法市府對其不同意法規內容,是可以提出覆議案的,市長有機會對於不合理的法規案提出覆議,是否要放棄此一人民賦予的權利,而只是說說風涼話「被偷襲」了?

周柏雅的「市政質詢」:單一自住戶房屋稅減折1.32億平均1戶年省才幾百元 但光是起造人待售新屋房屋優惠稅率稅損3年超過11億 降房屋稅好處誰最受惠?誰最受害?

單一自住戶房屋稅減折1.32億平均1戶年省才幾百元
但光是起造人待售新屋房屋優惠稅率稅損3年超過11億
降房屋稅好處誰最受惠?誰最受害?

單一自住戶房屋稅從稅基打折降到形同稅率1%,平均1戶減稅587元

根據台北市稅捐處6/30日回文,依稅籍資料估算,北市約有22.5萬戶可以適用單一自用戶房屋稅稅基折減其房屋課稅現值1/6約16%,其折減額度最高以250萬元為限(換算為核定現值為1563萬元,而稅基核定房屋現值與實際市場實價登錄的價差2-3倍來看,等於是3-5千萬元房價以下都能適用),折減房屋稅北市稅捐處估計2018年的稅損約1.32億元,平均1戶大約可減587元(附1)。但母法房屋稅條例規定自住房屋稅率最低1.2%,北市藉著調整房屋核定現值來讓房屋稅實際只達稅率1%來規避母法限制,更凸顯市府操弄房屋評定現值黑箱與核定現值與市價差距過大的問題。市政府此一作法算是施小惠給有屋階級,雖然只是幾百元杯水車薪。但房屋稅降了,市政府要找什麼其他名目來補?

建商也是投資者,且最有實力付利息、稅負與惜售者,囤的最久、也囤的最多

目前在議會二讀審議中的「房屋稅徵收自治條例修正草案」,將鬆綁起造人現行房屋稅率,從核定房價(非實際交易價)的3.6%、2.4%降為1.5%,優惠年限也從原市府版本的1年放寬為3年。若從拿到建照就可開始預售來看,103年-106年就取得使照的建案,其房屋實際銷售可能早已長達5-6年之久,且土地取得早,很多就已還享有不動產飆漲的豐厚利潤才能有實力,空下大批蓋好多年未售房屋!這些起造人有的寧可拿到使照1戶都不賣出,積壓資金少則數億甚至數十億,甚至有議員指出某建案900多戶,就還有400多戶空屋未售,1戶以1800萬元(平均1戶40坪、1坪45萬元計算),就是凍結數十億資金,這樣有實力不肯降價早點銷售,寧可付大筆銀行貸款就算年利率1%,1戶1800萬元房價1年利息就是18萬元(若400戶未售貸款支出就是7200萬元)!以2016年屋齡10年以下,每戶稅額平均也不到10萬元來看(附2),房屋稅也不會超過實際房價的1%!為什麼要給這麼有能力的起造人減稅?他們寧可大量囤房也不去跟銀行談降利率,卻來找不少還是無屋族的稅民要稅金減免優惠呢?

給起造人3年減免房屋稅,光是目前3945戶,一年就有3.5億的稅損!

依稅捐處資料,臺北市若實施建商起造人得享有1.5%的優惠稅率,則明年度將有約3945戶可從原有的3.6%、2.4%減至1.5%,其稅損一年就高達3.5億!三年就超過十億之多!這些都還不包含目前正在興建中的廣大建案們呢!若空房擁有者認為未來漲價幅度不只2-3%,那麼就算付貸款利息+各種稅負2%,他們還是寧可空著也不急著賣。降低房屋稅更減輕他們的負擔,不是更讓他們更有時間去等待?更加惜售?
另外,要給起造人囤房降到1.5%,然後給跟起造人買房子再來囤房的中實戶(有3戶以上)的人課3.6%,囤第一手的起造人和囤第二手的投資客差別何在?

北市大降房屋稅為了救房市交易量?明明還沒降房屋稅,移轉交易就比去年同期升2成了!

信義房屋根據地政局資料顯示今年上半年北市房屋買賣移轉棟數來看北市上半年不動產買賣移轉有1.1萬件較去年同期增加2成以上、6月單月也是較去年6月成交量成長!顯見交易量是跟景氣/所得等預期或銀行貸款鬆緊較有關係,硬要把佔總成本不到1%的房屋稅,扯成影響房市交易量的第一主角就馬上被市場打臉了!北市府口口聲聲說降房屋稅能促進房市成交量,消化建商手中空屋庫存,那麼政策也該先定出降起造人房屋稅,未來3年每年起造人手中餘屋去化的目標?房屋稅現有市場交易量未降稅就能增幅2成,若因降稅未來市場會增加多少移轉買賣數量?是不是在修法之前,市政府應該給個評估與分析?
參考資料:
1.2017/6/28自由時報:單一且自住房屋稅 北市7月起降至1%
2.2017/6/30聯合報:北市囤房稅降至1.5% 引發圖利建商爭議
3.2017/07/04蘋果日報:六都6月移轉棟數 新北最hot另開新視窗
「台北市累計移轉達1萬1098棟,較去年同期成長20.7%」


附件1:

附件2:2017/6/30稅捐處提供資料

相關部落格文章:

2016/03/22周柏雅的「市政質詢」:分配正義的尚方寶劍-房屋稅,只是被政府用來切蛋糕! 讓多屋者輕鬆囤房、自住者黯然嘆氣! 如何善用稅賦寶劍又不錯殺無辜自住者 柯市長仍應多動動腦筋!

2016/09/12周柏雅的「市政質詢」:房屋稅變成不分青紅皂白幫豪宅節稅、打擊中古屋工具? 柯團隊忘了理想就罷了,也別推「畫錯重點」不知所云政策 要談超越新加坡前先弄清楚新加坡如何執行囤房稅吧!

 

2016/10/06周柏雅的「市政質詢」:房屋稅-別忘主要目的是要避免囤屋、炒不動產 囤屋財團與超級富豪降稅,根本就劃錯重點 豪宅定義應該5千萬不是8千萬

2016/12/26周柏雅的「市政質詢」:在官員眼中,原來西門町普遍比東區還繁華喔〜 北市路段率拿1980年代的參考基準來收21世紀的稅,服嗎? 北市路段繁不繁榮,看公僕心情!?

相關新聞報導:

1. 2017/7/6聯合報:建商囤房稅率調降 火速三讀

「民進黨市議員周柏雅說,房市一旦回溫,若稅率仍降至1.5%,相當不合理;優惠稅率應有『關門機制』,視房市景氣,再回到3.6%囤房稅率。」

1

2.2017/7/6中國時報:未售空屋稅率 降至3年1.5%

「民進黨市議員周柏雅認為,房市景氣每年都有起伏,一般訂出合理的銷售期限應該是9個月,他質疑這樣對2014年就取得合法使用執照、到現在還未賣完的空屋,有必要維持優惠稅率降到1.5%嗎?盼市府在未來房市景氣好的時候也能適時調整。」

2

3.2017/7/6蘋果日報:北市建商囤房稅昨起降為1.5%

「民進黨籍議員周柏雅說,未來景氣回升時,市府也應提出此優惠稅率的關門機制。」

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:油鹽鐵囤起來真的不是只有稅的問題! 房價飆到不婚、不生、不買房還只是單純商品庫存問題嗎?  

油鹽鐵囤起來真的不是只有稅的問題!
房價飆到不婚、不生、不買房還只是單純商品庫存問題嗎?

 

建商用油鹽鐵作喻囤房稅,但囤積到影響民生以前可是罪可殺頭呢!

「建商強調,營業行為原本就會出現商品存貨的問題,若以此為由課稅,那賣不出去的鋼鐵、鹽等商品,是否也要課以囤鋼鐵稅或是囤鹽稅?」但古代鹽鐵屬於有限資源也影響重大民生,也無進口管道來平抑物價,對囤積居奇除了要對賤買貴買、投機囤積炒作徵收財產稅之外,還要對隱匿不報或呈報不實者,進行懲處。甚至漢武帝的大臣張湯被抓到囤積鐵證,也只有以死了結。當今北市民眾付油鹽鐵的價格相對於付土地、房地產價格是九牛1毛。

可見房地產價格影響民生之鉅!更別提要追北市房價要不吃不喝15.5年!跟先進發達國家平均6年相比,都到了不婚不生不買房的國安問題!照建商的房產庫存論,也早該把各種財產稅取消才公平,沒有任何稅不是更好嗎?就算先進國家資本社會也是運用財產稅來將財富分配到照顧不易翻身的相對弱勢,而不是主要靠勞工薪資的綜所稅來補貼擁有上百空屋坐等資產增值才來賣的建商或地主。

食衣<住>行育樂飆漲政府樣樣都要查,但獨缺對<住>的炒作調查

而現在囤積物資利用物價飆漲來牟取大暴利,行政院從SARS期間囤積口罩到囤積奶粉、米酒、哄抬菜價等等也常祭出重罰,也有相當的法律來嚴防炒作。2008年囤積汽油也會遭移送法辦。但對於影響現代人更重大、更深遠的房價,只是過去當權者向來裝瞎慣了,對房價這種單價最貴,絕對金額最大、哄抬建築成本最厲害的,買賣方資訊也極不對等的房地產消費者保護,非常缺乏。

就算是臺北市政府也說不清楚為什麼合宜住宅1坪建造成本4-5萬元,士林北投園區專案住宅要9萬元多,萬華雙子星豪辦只要8萬多元,但公宅動輒11-12萬元1坪而臺南民間建案含土地成本+建商利潤1坪卻16萬元不到。臺北市新屋價格每坪動輒上百萬元,扣除土地成本,付的到底合不合理,行政院物價調查小組,根本就完全無視。也從未啟動任何大規模調查,更別說移送哪個業者或哄抬者去法辦了。

從古至今,囤貨都是要付出代價的,市場法則中,高利潤也意味著高風險,為了降低市場風險要叫無屋族/單一自用戶全民用稅金來支持調降仍未賣出的房屋稅,合理嗎?

建商或地主起造人在現行行政院「預售屋買賣契約書範本」裡要有主管建築機關核准__年__月__日第__號建造執照,理論上拿到建照就能預售了。目前號稱賣不出去的餘屋1戶沒賣或剩下400戶空屋者多為大樓產品,而以臺北市住宅價格指數來看,住宅大樓價格高峰在104年5月指數達到125後回檔低點破115,但去年下半年又開始回溫,指數又在去年12月回到120。為什麼還會有103年、104年取得使照卻還賣不完空屋的大樓建案呢?

若再給3年銷售期1.5%最低房稅,等於103年取得使照,加上2年建造期間預售,等於是從101年賣到109年,這樣長的銷售期,還能叫正常嗎?都賣了8-9年還能叫新屋嗎?建商要賭對未來3年(106年下半年到109年上半年)的房價走勢比現在還高到1定程度才惜售,卻要全民用稅金來支持他們,這就是柯市長的居住正義嗎?別忘了稅金的主要來源來自勞工薪資,這其中還有不少是無殼族呢!長期持有的空屋而又低稅,更是完全喪失財產持有稅課徵的意義。

參考資料:
1.2017/6/22財經新報:建商以鹽鐵作喻,北市議會追降囤房稅
「建商強調,營業行為原本就會出現商品存貨的問題,若以此為由課稅,那賣不出去的鋼鐵、鹽等商品,是否也要課以囤鋼鐵稅或是囤鹽稅?不過也有網友指出,土地開發與鹽鐵不同,是有限資源,怎麼可以類比。」

2.2017/2/9彭新武:論鹽鐵會議的四重邏輯
平準是指官府負責京城和全國各大城市的平抑物價工作,賤買貴賣,抑制民間投機倒把行為;算緡是對工商業主、高利貸者、囤積商等徵收財產稅;「告緡」則是對隱瞞不報或呈報不實者,進行懲處。

3.2016/7/10從鹽鐵論看年金改革另開新視窗

4.2017/4/17 NOWNEWS:史上最難 買房要9.35年不吃不喝 北市15.47年

5.行政院/消費者保護處/預售屋買賣契約書範本另開新視窗

周柏雅的「市政質詢」:不是老千,也是郎中級的換地法吧!誰聰明誰傻瓜?

不是老千,也是郎中級的換地法吧!誰聰明誰傻瓜?

 

一顆國際級成色無暇光芒閃耀巨鑽,去換克拉數更小的五顆鑽石叫划算?

土地完整與面積大小的價值就跟鑽石價格一樣,首要在大小、其次在成色等所謂4C與其他參數,巨鑽更是要看持有人過去的歷史、名氣而有超越4C等鑑價的超額價值。

立法院這種上過無數國際媒體,土地面積在北市更是堪稱完整巨鑽,又有高知名度古蹟、歷史建物與臺灣民主第一殿堂加持,完整近6千坪土地價格且每年有5千萬元現金收入,會比5塊合計才4千多坪,且四散在各區有限開發也無立即收入,甚至馬上要動用億元維修整建、未來土地等級還可能是成色不均的五小鑽的價值還低?!

柯市長只擔心會被國產署說不換地,涉及詐騙,要議會「含淚支持」,柯市長自己也承認要換就得「含淚支持」,損及市民權益,為什麼還要堅持換地?

南港瓶蓋工廠用指定歷史建物前價值計價,公平嗎?

大面積立法院土地1坪單價63.8萬元會比2426坪南港瓶蓋工廠1坪80萬元(李慶元說法)低的換地法,到底是誰詐欺誰?誰聰明?誰傻瓜?就算是一顆10克拉美鑽去換五顆在成色、大小、淨度、車工、拋光等等又不如大鑽下,一般人還會答應要換,難道不是遭詐騙了嗎?

南港轉運站沒有換地也是能蓋,幫開發商整地這樣值得嗎?

柯市府認為交換後的好處多多,但除了「怕國產署生氣」、「立法院積極要求」之外,其他的理由都是市府自己可以替代的。柯市長利用向議會專案報告的機會,把南港轉運站開發案說的好像換得土地後,才能有開發上的優勢,但事實上,南港轉運站未來的開發案,無論有無換地,最大地主、最大得利者都是臺鐵公司而非臺北市。

市政府把自己持有、尚為「教育用地」的立法院土地送進議會打算謀求議會同意後換地,一方面又積極替立法院這塊地變更地目成機關用地,但是交換價值卻是用原本送案時、教育用地的公告現值來交換;而國有的瓶蓋工廠用地,明明現況就是歷史建物,市府還要花錢維修,卻仍然用「特定商業區」的公告現值計算交換價值?

時空情勢已改變了,為何立法院換地方案不能重新考慮、重新計算呢?市有財產之處分除了考量時間、空間之外,也考量價格、價值,本換地案應該退回市府重新研議。

參考資料:
2017/06/20自由時報:立院換地若夭折 柯:就是詐欺國產署另開新視窗
無黨籍市議員李慶元說,雖有條件支持該案,但目前立院公告現值約一坪六十萬元,南港瓶蓋工廠被估公告現值為一坪八十萬元,但這是指定歷史建物前的價值,市府應重新評估,再交換土地。

2017/06/28柯文哲親赴黨團拜託 民進黨團「含淚支持」立法院換地案另開新視窗

2016/12/12周柏雅的「市政質詢」:柯市府-地主家的傻兒子 拿年收5千萬、6千坪的蛋黃地 去換有限開發也無立即收入的4千多坪蛋白區?無價之民主殿堂寶地卻只看到論斤計兩$$$的換地算計 就不怕在「臺北割地史」上會留下記錄? 明明瓶蓋工廠用文資法就可取得用地,何必讓出立法院?

2017/05/22周柏雅的「市政質詢」:西區門戶蛋黃中的蛋黃,辦公多用途使用立法院土地(不是房屋)在柯市府眼裡只值1坪64萬?

 

 

 

周柏雅的「市政質詢」:和平東路二段313號前方,突出佔用斑馬線的安全島,終於要削平改善了。

周柏雅的「市政質詢」:市有財產處分案(二讀會暫擱中),各案反對的理由如下,敬請議員同仁們參考指正。

市有財產處分案(二讀會暫擱中),各案反對的理由如下,敬請議員同仁們參考指正。

周柏雅 敬陳 2017.6.27

 

12018案 北投區開明段一小段100-1、100-2地號讓售案

反對理由:

  1. 要出售的這二筆市有地共7平方公尺,為了要讓售才由原地號302平方公尺分割出來,則剩下的170.3平方公尺市有土地將來就更難利用處理了。
  2. 申購人書面拒絕和市政府調整地形及合建,市政府就非賣不可嗎?
  3. 本案應該不急著分割出售,俟將來與鄰地共同開發。

 

 

12022案 士林區福林段三小段212-3、269-1地號交換讓售案

反對理由:

  1. 市政府要把二塊位於角地的市有土地跟東冠建設公司交換一塊不臨馬路的裏地(袋地),依同面積交換後市有地還剩餘之角地(72m2)還要讓售給東冠,而且本案是以公告現值等值交換後差額找補,完全背離市場行情不合常理。
  2. 而市政府所交換到的這塊私有土地旁邊是有一條未開闢的計畫道路,此一計畫道路將來是應由誰開闢?何時開闢?為此將來市政府又要花費多少錢?
  3. 若不換地亦不影響東冠建設公司建案的申請,市政府有必要換地嗎?公有角地不能作公益的利用嗎?

相關部落格文章:2016/06/09周柏雅的「市政質詢」:拿市有黃金三角窗去換袋地、腹中地,太子換狸貓!北市府這不是圖利財團,什麼才是圖利財團?將市有畸零地化為小公園、廣場綠地暨美化休閒 又可作為避難空間,這才是公有土地的最大價值!

 

12029案 中正區公園段三小段13地號等5筆土地設定地上權案

反對理由:

  1. 此五筆市有地面積共1725m2,中間被中山南路2巷分隔,並和市議會舊址(6695m2)相接,此一區域相加相連後市有地高達8420m2,如此大塊完整的市有土地,到底應如何開發使用?絕對不是設定地上權50年交由民間作商業開發這種便宜行事又偷懶的作法。「西區門戶計畫」的市有土地難道只能作商業性的開發嗎?
  2. 市議會舊址設定地上權招標案郝市長時代流標2次,柯市長時期也流標3次了,此一設定地上權的招標案前後已五次流標,而且市政府大降權利金(60億→28億)大減分回樓地板(40%→20%),有必要為了財團的商業利益開發如此的委曲求全嗎?本案應和市議會舊址一樣,停止招標等都市計畫通盤檢討後再議。

相關部落格文章:2016/10/09周柏雅的「市政質詢」:舊議會地上權自取其辱流標5次,大降權利金、分回面積4成變2成, 市府還執意要先落跑西區門戶計畫的理由是? 大筆公有地的大戰略位置市府自棄黃金完整土地, 刻意打散分好幾案弄碎是在替哪些財團鋪陳賣力? 財團以流標為手段逼市府成為文化/樹保殺手?

 

12066案 中正區河堤段四小段247-20地號等9筆市有土地讓售案

反對理由:

  1. 財建委員會審查意見是:「本案市地請市府評估有無公辦都更效益,倘經評估確無公辦都更效益,同意出售。」那就應該先把評估報告送議會認可後才來辦理後續。本案先行退回。
  2. 本案地主主要的土地早年皆為國有,後來不知什麼原因變成私有?現在因為仍有部分占用市有地而申請市政府讓售,居於區域之整體都市更新,市政府應該善用公有土地進行公辦都更,不宜一一分割珍貴的市有地分別讓售給私人。
  3. 本案讓售面積共24 m2(30.6坪),公告現值2824萬元,等於一坪92.2萬,但當地區實價登錄為357萬/坪。居於市有土地的公益最大化,本案應先進行公辦都更的努力後再議。

 

 

12089案 捷運工程局經管之捷運新莊線菜寮站(捷四)、新店線大坪林站(捷八)及文湖線辛亥站(交十)等開發基地屬住宅公有不動產處分案

反對理由:

  1. 交通委員會於105年6月16日之審查意見:「捷運局提供都發局作為公共出租住宅之捷運聯開宅,若於6個月內仍無法出租,捷運局應收回評估作適當處分。」、「請捷運局檢討捷運聯開宅是否適合作為公共住宅使用,並於3個月內向本會提出報告。」請先說明檢討結果。
  2. 本案要先處理權益分配協商後已取得共識之部分財產,但捷四、交十分別尚有38%和25%之權值比例分配尚待協商仲裁仍未最後定案,在這種情況下,財產處分可以分割處理嗎?財產處分可以建立在「共識」上而非契約上的確定性嗎?

 


 

12092案 文山區萬芳段三小段956-5地號等3筆市有土地讓售案

反對理由:

  1. 財建委員會的審查意見3:「臺北市士林區永新段二小段254地號,請市府評估本筆市有土地與同街廓內其他市有土地有無公辦都更效益,倘經評估確無公辦都更效益,同意出售。」那是否請市政府先把評估報告送議會認可後再來處理後續,本案建議先行退回。而事實上永新段二小段254地號184m2以前皆為市有地,分別於79年、81年賣出,現市有持分1/2,但同一街廓內之市有土地連成一大片,其宗地面積共1278m2中,市政府持分1036m2(其中有944m2被租占中),此一區域市有土地占大部分,早該進行公辦都更了,為何還要賣地呢?
  2. 臺北市文山區萬芳段三小段956-5地號有89m2,若只售出一角10m2,市有地就被切斷,且把該地號西北側土地,也是唯一面臨興隆路的市地變成一塊畸零地。此地區已由住三改為商一特,可預見未來都更就要進行,市政府可以續租地,談都更,儘量運用市有土地的戰略價值促成區域性的都更,不宜急著對個體戶零售市有地。面對都市發展的土地運用,市有地不宜被切割零碎化而喪失了都更策略優勢。

 

 

12094案 北投區奇岩段五小段534地號等9筆市有土地交換案

反對理由:

  1. 交換土地不看區位價值只以面積大小為交換基準,不合市場行情。
  2. 本案市有土地長期(2010年以來)被歇業關廠正大纖維工業股份有限公司當二房東低價租占用(租金1坪435元,當地市價一坪964元,10年市庫損失1600萬元)。
  3. 富邦人壽於2011年11月以54億元標得大同北投廠土地(1坪157.47萬元創工三新高價),該筆高價土地就和這次要交換的市有土地相連,結果市政府是要以公告現值把這1010m2市有地與正大化纖公司位於西安橋邊屬通過性道路邊的同面積私地交換(調整地形)。
  4. 市政府2015年8月已提出「全市性工業區通盤檢討」,將「積極啟動工業區公辦都更或協助民辦更新」,本基地屬「中央南路工業區」,未來土地使用的複合性及使用項目更具有彈性,豈可單以面積相等作交換?若以市價(含土地合併開發之貢獻價值)估算,所可交換之土地面積與區位就不一定是現在的提案內容了,因此本案不急著交換(調整地形),建議退回再評估。

相關部落格文章:2016/10/25周柏雅的「市政質詢」:市府才剛要檢討工業區 ,私地就想換走靠近創第三種工業用地歷史新高的市有工業用地,目的為何?$$$ 雞腳要換一樣重的雞腿,民間誰會換? 富邦勇於大押工業區變更地目 市政府卻要放棄即將變更的鉅額利益?

 

 

相關部落格文章:

1. 12022案:2016/06/09周柏雅的「市政質詢」:拿市有黃金三角窗去換袋地、腹中地,太子換狸貓!北市府這不是圖利財團,什麼才是圖利財團?將市有畸零地化為小公園、廣場綠地暨美化休閒 又可作為避難空間,這才是公有土地的最大價值!

2. 12029案:2016/10/09周柏雅的「市政質詢」:舊議會地上權自取其辱流標5次,大降權利金、分回面積4成變2成, 市府還執意要先落跑西區門戶計畫的理由是? 大筆公有地的大戰略位置市府自棄黃金完整土地, 刻意打散分好幾案弄碎是在替哪些財團鋪陳賣力? 財團以流標為手段逼市府成為文化/樹保殺手?

3. 12094案:2016/10/25周柏雅的「市政質詢」:市府才剛要檢討工業區 ,私地就想換走靠近創第三種工業用地歷史新高的市有工業用地,目的為何?$$$ 雞腳要換一樣重的雞腿,民間誰會換? 富邦勇於大押工業區變更地目 市政府卻要放棄即將變更的鉅額利益?