周柏雅副議長參加台北市第11屆里長就職典禮
2011/01/16 — 柏雅小秘書
周柏雅當選第11屆台北市議會副議長~平面媒體報導
2010/12/26 — 柏雅小秘書各大平面媒體報導(點圖放大):
2010.12.26聯合報
2010.12.26聯合報-2
2010.12.26聯合報-3
2010.12.26中國時報
2010.12.26中國時報-2
2010.12.26自由時報
2010.12.26自由時報-2
2010.12.26蘋果日報
2010.12.26民眾日報
2010.12.26民眾日報-2
2010.12.26台灣時報
2010.12.26台灣新生報
2010.12.26中華日報
2010.12.26中華日報-2
2010.12.27自由時報
2010.12.27自由時報-2
2010.12.28中國時報
2010.12.30-2011.1.5第1243期新新聞
周柏雅當選！台北市議會史上第一位民進黨籍副議長
2010/12/25 — 柏雅小秘書今天（12/25日）台北市議會舉行第十一屆市議員就職典禮，同時選舉議長及副議長，經過兩輪激烈的投票後：周柏雅議員以一票險勝國民黨提名的陳錦祥議員，成為自民國56年以來第一位民進黨籍台北市議會副議長，以民進黨在台北市議會僅占不到四成的席位，能贏得副議長此一歷史創造得來更顯得珍貴。
今天第一輪的副議長投票結果，周柏雅獲得25票，陳錦祥23票，因均未超過有效票過半的票數，根據議會議事規則進行第二輪投票，周柏雅議員與陳錦祥議員分別獲得30票與29票，周柏雅以一票之差順利當選.。而值得注意的是，本屆台北市議會中，民進黨市議員僅占23席，周柏雅能一舉拿到超過綠營總席次7 席的票數當選副議長，實屬難得。
周柏雅能夠獲得市議會其他黨派的支持，除了連任六屆的資深與跨黨派的人脈關係外，其問政績效也是他普獲支持的重要因素。周柏雅過去21年忠實反映民意、監督市政，克盡民意代表的職責。周柏雅副議長感謝議會同仁們的支持，也深深了解議會同仁們對台北市議會能更充分反映民意的期待，周柏雅表示將做好副議長的職責，協助吳議長提升台北市議會議事問政與為民服務的效率。
周柏雅 問政一絲不苟獲肯定
2010/12/08 — 柏雅小秘書自由時報黃忠榮／特稿
六連霸的周柏雅是民進黨最資深的議員，新一屆議會的副議長選舉，周柏雅也表達了參選意願，主張議會應有新的氣象、新的改革，「扭轉都是國民黨聲音的議會生態」。
周柏雅被認為具有「政治上的潔癖」，凡是議會開會，不論委員會或大會，就算出席人數只有兩三人，都能看到周柏雅的身影，連藍營議員也不得不肯定周柏雅問政的認真態度。
由於許多議員在議會大會常是簽了名就走人，使得出席狀況常常不理想，始終在議場坐鎮的周柏雅常會要求主席清點人數，清點結果一旦人數不足，會議就必須暫停，等待湊足人數，儘管有人認為周柏雅太過龜毛，但他就是一絲不苟。
去年李慶安因雙重國籍事件辭去立委，周柏雅代表民進黨參加大安區立委補選，雖然大安區被視為藍營鐵票區，但周柏雅僅小輸九千多票，民進黨雖未能獲勝，但信心大增並認為雖敗猶榮。
周柏雅被公認是民進黨內對預算花費最多心力研究的議員，也因為長期讚研及對資料研讀的細膩，他對預算所提出的意見，同黨議員幾乎都支持，算是一言九鼎。
過去周柏雅曾代表民進黨角逐議長，但囿於綠營席次，始終未能拿下議長寶座，這次國民黨加新黨、無黨籍已有三十六席，正副議長難有民進黨空間，周柏雅的表態參選應是「知其不可為而為之」。
資料來源:2010.12.8自由時報
郝一個垃圾桶，花博好多垃圾桶，他區一個找好久！
2010/09/27 — 周柏雅
台北市一市兩制的情形再現一樁！周柏雅和李文英議員今天指出，市政府之垃圾筒設置標準明顯不一，在環保局所提供的資料中(如下表)，各路段垃圾筒之數量呈現不等的分布情形，在特定的路段中尤其是花博熱區之中山北路沿線，環保局擺設垃圾桶毫不手軟；而在大安區中，部份路段垃圾桶數量卻是寥寥可數，是不是台北市民垃圾捏在手上也只能拿回家丟？
| 垃圾桶設置統計比較表 | |||
| 大安區 | 垃圾桶數量 | 花博熱區 | 垃圾桶數量 |
| 建國南路(和平東路至信義路) | 0 | 中山北路一段(忠孝東路至南京東路) | 9 |
| 建國南路(信義路至忠孝東路) | 7 | 中山北路二段(南京東路至民權東路) | 17 |
| 中山北路三段(民權東路至新生高架橋) | 14 | ||
| 忠孝東路(復興南路至大安路) | 3 | 中山北路四段(新生高架橋至通河街) | 4 |
| 忠孝東路(大安路至延吉街) | 20 | 中山北路五段(通河街至福國路) | 41 |
| 忠孝東路(新生南路至建國南路) | 4 | 總計 | 85 |
|
|
|||
| 敦化南路(和平東路至信義路) | 12 | ||
| 敦化南路(信義路至忠孝東路) | 5 | ||
| 信義路(復興南路至大安路) | 2 | ||
| 信義路(金山南路至建國南路) | 4 | ||
| 復興南路(和平東路至信義路) | 10 | ||
| 復興南路(信義路至忠孝東路) | 8 | ||
由下列幾張圖之比較，可以看出環保局一共在中山北路沿線設置了85個垃圾桶，除了中山北路四段為高架路段，垃圾桶擺放較少外，其餘路段皆擺設相當多的垃圾桶。中山北路五段長約1.8公里，就設置了高達41個垃圾桶；中山北路二段不過800多公尺的距離，也設置了17個垃圾桶。反觀信義路到忠孝東路之間的敦化南路段，900多公尺的距離僅設置了5個垃圾桶。再看看和平東路到信義路之間的建國南路段，和中山北路二段同樣是約800公尺的距離，竟然連一個垃圾桶都沒有！！去大安森林公園蹓狗的民眾恐怕得有拎著狗大便走一大段路的準備；住在大安國宅的伯伯想吐口痰也得特別注意，用衛生紙包起來以後，可能要走很久才有機會丟。
點圖放大:(括弧中為垃圾筒設置數量)
中山北路垃圾桶分佈圖
- 大安區垃圾桶分配圖一
- 大安區垃圾桶分配圖二
周柏雅議員指出，台北市垃圾筒的設置不只是一市兩制，甚至是一區兩制。同樣是大安區，有些路段擺設的很密集，有些路段卻完全不設，讓人搞不清楚市政府設置人行道垃圾筒到底有無標準？根據「台北市政府環保局行人專用清潔箱管理作業要點」，垃圾筒要設置在主要道路，並以下列地點為優先設置原則：(一)、公車站牌數較多之站 (二)、捷運站出口周邊 (三)、夜市及商圈 (四)、觀光景點 (五)、行人穿越道及十字路口周邊 (六)、其他經環保局核准之地點。但在上述標準之下，和平東路到信義路之間的建國南路段還是一個垃圾桶都沒有。難道大安森林公園沒有人潮往來嗎？難道前往市立圖書館閱覽的民眾和年輕學子們都不用丟垃圾嗎？建國南路沿途也有公車站牌，為什麼連一個垃圾桶都沒有？周柏雅和李文英議員期盼郝市長別再只顧著扮演護花使者的角色了，市民的民生小需求您看到了嗎？
點圖放大:
相關報導(點圖放大):
2010.9.28自由時報: 2010.9.28中國時報
ECFA對台北市有五大效益?周柏雅提出質疑!
2010/08/16 — 柏雅小秘書郝龍斌市長向台北市議會所作之「針對ECFA（兩岸經濟合作架構協議）對台北市整體經濟、產業、勞工與就業市場之影響與衝擊」報告，指出簽署ECFA對台北市有五大效益包括：
-
提升產業產值，擴大產業規模
-
吸引外人投資活絡經濟發展
-
增加就業降低失業率
-
有利食品與商品管理機制的建構，保障消費者權益
-
強化經濟體質，增加國際競爭力
周柏雅質疑及批判意見如下：
1.簽署ECFA調降關稅後，的確某些產業對中國的出口更具競爭力，其中產值增加較多的製造業有化學塑膠橡膠業、機械業、紡織業、鋼鐵業與石油及煤製品業、汽車及零件業等，但是這些多屬高污染產業，其外部成本偏高，短期之內固然能增多出口中國市場，但面對中國低人力成本、低土地成本、低環保要求的三低競爭下，台灣這些高污染產業並不具比較利益，將來也未能在世界競爭上獲利。而高污染產業在享受早期收割甜果的同時，政府有沒有注意到台灣的環境保護與人民的健康？另外，簽訂ECFA後，台灣的商品貿易及服務業不只可以西進，中國商品及服務業也可以東來，加上台灣又沒有跟世界上其他主要國家簽訂FTA，如此下去，台灣在經貿上將更依賴中國，變成中國經濟圈的邊陲。本來簽ECFA唯一對台灣有利的是智慧財產權的保障，但偏偏ECFA第六條條文將雙邊智財權的保障抽離出來要另行協議，殊不知台灣與中國從2002年起已都是WTO的會員國，WTO對智財權早有明確的規範，但中國遲不落實，ECFA對此又不明文規範，反而加以模糊化，看不出ECFA對諸如電機、電子、資訊及文化創意產業等有何好處可言？所謂「提升 產業產值，擴大產業規模」似乎榮景可期，但政府不能短視近利，也不應自私自利，政府政策是要為全民謀福利，決策不只方向要正確，方法也要正確，郝龍斌在報告中所謂「推估本市該等製造業總產值約可增加670–700億元」說得真好聽，但說得心安理得嗎？而對於簽訂ECFA後可能的「受損產業」，郝市長又吹噓說「要讓每一個受ECFA影響的勞工都受到照顧，獲得保障」，又說「要優先協助受ECFA影響勞工轉業就職」並保證「市府將以一個都不能少的防護機制網，保障所有受衝擊產業及勞工與消費者權益」這些空話透露出甚麼玄機？這種空話是負責任的說法嗎？在簽訂ECFA可以「提升產業產值，擴大產業規模」的好處下，仍有多少政府不願面對及無能解決的問題？
2.外商要不要到台灣投資並進駐本市和簽不簽訂ECFA有甚麼關係？台灣吸引 外資進駐的主要因素是有自由、民主、法治的環境，和ECFA有關係的只有台灣與中國之間的「關稅優惠」，但外商如果在乎關稅優惠，那就直接進駐中國的華中、華南核心經濟區域即可，何必留在台北？所謂「吸引外人投資活絡經濟發展」的邏輯不通也與事實不符。
3.ECFA可以「增加就業降低失業率」更是天大的謊言，台北市從事服務業人口 比重高達8成，簽了ECFA後，10年之內要作到全面開放服務業雙邊的自由交流，目前我國的國民平均所得是18000元美金，中國是3300元美金，在「生產要素價格均等化」的理論下，縱使台北市的服務業可以西進分享中國廣大市場，但究竟可以賺到多少錢？而中國服務業人口因為簽了ECFA可以大量東來搶食台北市的服務業市場，本市勞工的就業不受影響嗎？薪資不受影響嗎？香港有鑑於此，在CEPA中明文限制中國服務業進入香港，但台灣與中國一旦簽訂ECFA後，依WTO規定，10年之內必須substantially all the trade and service絕大多數的商品貿易與服務業貿易要雙邊自由開放，除非我們也承認與香港的地位一樣是中國國內的一個經濟區域，那WTO才不會干涉，請問我們要走香港模式嗎？郝市長您有為本市服務業勞工未來的權益正確把關嗎？
4.郝市長說簽了ECFA之後「有利食品與商品管理機制的建構，保障消費者權 益」剛好相反！要防堵中國的黑心商品一定要靠我國自己獨立自主的檢驗機制，怎麼可以期待中國自己檢驗，甚至完全相信、接受中國檢驗的結果呢？去年12月江陳會對兩岸商品檢驗所作的協定，等於是中國檢驗的結果，台灣就要接受，如此的「把關」對得起國人嗎？亦即簽署ECFA之後，將來民眾所一向疑懼的中國黑心商品（太多不良紀錄了）就可以「名正言順」的大大方方進入台灣的消費市場，您說可怕不可怕！台北市民會相信郝市長所言「這是簽署ECFA對台北市的五大效益之一」嗎？
5.所謂簽了ECFA之後對本市可以「強化經濟體質，增加國際競爭力」這種效益太抽象了，仔細探究反而是背道而馳。依許忠信博士的分析，簽訂ECFA所造成之貿易轉向（trade diversion）效果與貿易創造（trade creation）效果皆不利於台灣之整體經濟發展。請郝市長說明簽了ECFA後為何可以強化我們的經濟體質？進入「一中市場」後為何可以增加我們的國際競爭力？簽了ECFA之後，台灣真的就可以爭取到與世界各主要國家的國際貿易自由化、正常化、多元化嗎？我們會不會反而更受制於中國？不簽ECFA台灣經濟體質就不能強化，台灣的國際競爭力就不能提昇嗎？郝市長將ECFA對台北市的效益口號話是很不負責任的說法。周柏雅強調，我們不是反對與中國加強經貿往來，事實上，民進黨自執政以來，對中國是採取「積極開放，有效管理」以取代過去國民黨時代的「戒急用忍」，但台灣與中國的經貿交流不能自我矮化主權，不能自投一中市場的羅網，不能忽視中國對台灣以商逼政，以經促統的併吞戰畧。ECFA是中國要統一台灣的策畧與戰術，執政者必須深謀遠慮，而不應短視近利，也不應偏聽自私自利的聲音，更不應自欺欺人的片面宣傳ECFA的好處及對本市的五大效益，如果執政者不以全民長遠的利益作完整的思考，只會一再地自我感覺良好，台北市民會用選票向郝市長說「您郝我不好」。
